SPQRol

General de rol => Recursos de rol => Mensaje iniciado por: Cifuentes en 20 de Julio de 2013, 01:23:23 am

Título: Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 20 de Julio de 2013, 01:23:23 am
Con el permiso de Imperator le respondo aquí a su ultima entrada (http://spqrol.com/foro/index.php?topic=1715.msg38249#msg38249) del ya mas que sobredimensionado OT en [Fate Core] Esta mañana en el buzón...


De acuerdo, Cifu. Sin embargo, dado que he entendido mal lo que es la capacidad de parada: ¿dos impactos de bala, uno de escopeta del 12 y uno de pistola de 9mm, en el mismo lugar, tienen las mismas probabilidades de incapacitar o matar al blanco?

En condiciones igualmente optimas para ambas armas? Si.
Probablemente el arma de 9 mm. tendría algo de ventaja tactica, si hablamos de dos disparos, gracias a su menor retroceso y mayor penetración. Pero restingiendonos a los datos que das, y presuponiendo la misma idoneidad (que no igualdad) para el resto, si. Tendrían las mismas probabilidades de incapacitar o matar al blanco.


Cierto, pero insisto: si alcanzo con un 22 la cabeza del blanco a 30 metros, y con una bala del 308 alcanzo la cabeza del blanco a 30 metros, ¿tengo las mismas posibilidades de incapacitar o matar al blanco con ambas balas?

En igualdad de condiciones si. Si el tiro es oblicuo y el blanco esta desprotegido el exceso de energía del .308 podria jugarle una mala pasada convirtiendo una herida mortal en solo un grave edema. Y si el blanco lleva un casco antifragmentos es dificil que el .22 lo atraviese.

Por supuesto a 30m. si hace falta hacer mas de un disparo el .308 tardaría significativamente mas en repetirlo. A 30 m. podriamos utilizar una pistola de tiro olimpico y meter 3 balas antes de que puedas enrasar otra vez punto y alza con el arma mas potente.

De todas formas esta es una respuesta de aficionado habría que tener en cuenta muchas cosas (tipos de munición, arma, circuncunstancias...) para darte una seria. Y no estaría de mas consultar las respectivas tablas balísticas.


Cierto, ¿pero no es verdad que los yanquis desarrollaron el calibre .45 ACP para asegurarse de que tumbaban de un tiro a ciertos rebeldes filipinos? O sea, porque hacía más pupa.

De nuevo confundes capacidad de parada con daño. A finales del siglo XIX ya estaban claras las ventajas militares de la munición de alta velocidad. Pero la tecnología de los propelentes no había sido igual de rápida, recordemos que la pólvora sin humo no se desarrolla hasta 1884. En consecuencia las armas cortas tenían, en general, un grave deficit de energía (en relación a sus cargas) que ademas se transmitan al blanco de forma ineficiente con balas (puntas) demasiado ligeras y aerodinámicas. Sin poder mejorar la calidad de la carga (sin comprometer su eficacia como munición de arma corta) se actuó sobre el otro factor posible. Dotando a un cartucho tan potente como resulto razonable de una punta pesada y chata. Lo que conseguía transmitir mas energia al blanco sacrificando penetración y precisión.

Haciéndolo, en resumen, mas eficaz en unas circunstancias concretas (corto alcance, blanco sin protección o cobertura) pero sacrificando prestaciones en otras.


Citar
Lo de H&K no lo entiendo si te digo la verdad. Aparte del éxito marginal G3 y su familia (incluyendo hasta cierto punto el MP5) nunca a tenido un modelo realmente popular.

De nuevo, tú sabes mucho más que yo, pero mi percepción es que el MP5 está muy muy extendido.

Si hablamos del reducido nicho comercial de los subfusiles quizas tengas razon. MP5, y clones, es posible que tengan una cierta implantacion. Pero no apostaria a que esta superase el 30% de los usuarios mundiales.


Mi hermano habla muy bien del G3.

Es que el clon germánico de nuestro CETME es posiblemente una de las mejores armas de categoría. Y si la coyuntura internacional no nos hubiese obligado a adoptar municiones NATO (7,62 x 51, y 5,56 x45 para el L) seguramente se hubiese convertido en un referente mundial. Aun asi el G3 fue, junto con el FAL, el Fusil de combate occidental mas popular de su generación.


Lo que quiero decir es: sí hay armas que se consideran "mejores" que otras y por ello tienen una mayor aceptación. ¿No?

Ojo! Mejor no siempre es igual a mas adoptada. De hecho en muchos casos popularidad y calidad tienen poco que ver. Difícilmente la mas que cuestionable familia del AR15 / M16 / M4 (especialmente de los fabricados por Colt) puede justificar su rápida expansión mundial a partir de la desaparición del bloque del este.

Incluso el termino mejor es muy relativo.
Mejor para un ejercito de levas es el Ak 47 con un diseño que permite coger un granjero y ponerlo en el frente a la semana siguiente.
Mejor para una unidad de intervencion policial es un SIG 550 que les ofrece un FUSA con la precision de un  Fusil de francotirador.
Mejor para un metropolitano urbano es una Glock.
Mejor para un tirador de Pistola de muy largo alcance es una Desert que le permite cambiar de calibre con facilidad y usar municiones eficaces a rangos largos. Aunque nadie con dos dedos de frente la llevaría a un tiroteo.
...
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Bandido en 20 de Julio de 2013, 08:33:05 am
Citar
Incluso el termino mejor es muy relativo.
Mejor para un ejercito de levas es el Ak 47 con un diseño que permite coger un granjero y ponerlo en el frente a la semana siguiente.
Mejor para una unidad de intervencion policial es un SIG 550 que les ofrece un FUSA con la precision de un  Fusil de francotirador.
Mejor para un metropolitano urbano es una Glock.
Mejor para un tirador de Pistola de muy largo alcance es una Desert que le permite cambiar de calibre con facilidad y usar municiones eficaces a rangos largos. Aunque nadie con dos dedos de frente la llevaría a un tiroteo.

 +10

Para todo lo demás:
Arma Fatal: Espero que tenga licencia para esa arma... (http://www.youtube.com/watch?v=FbDE0z1lp-s#ws)
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: F.A. en 20 de Julio de 2013, 10:35:51 am
Sólo comentar que el tema me resulta extremadamente interesante y que leo embobado los comentarios de Cifu. Es impresionante la de errores que cometemos los roleros, que nos creemos que sabemos mucho de armas y demás porque nos sabemos la tabla de armas de fuego de Vampiro. Por eso es tan interesante cuando alguien con una formación apropiada nos da estas lecciones. No sólo nos enseña cosas interesantes, sino que nos "redescubre" los fundamentos del mundillo.


Continuad, porfaplis.
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 20 de Julio de 2013, 11:00:16 am
No quiero aparentar falta modestia pero os repito que yo no soy mas que un aficionado ligeramente documentado. Aparte de mi , superficial, formación como VS y los 9 meses de servicio militar mi relación real con las armas de fuego a sido esporádica y poco consistente.

Si quereis leer opiniones de aficionados cualificados tendréis que acudir a foros especializados como PTMyA (http://www.portierramaryaire.com/foro/). Y si de verdad necesitais información fidedigna no os quedara otra que separar la paja del grano en las publicaciones institucionales. Un arte en que sereis tan eficaces como tiempo llevéis haciéndolo.

Lo que hay en los foros de rol es, en general, pocas ganas de investigar la realidad. Asumiendo que lo que siempre se a dado por sentado es lo mas realista. De todas formas, si mal no recuerdo, fue Khensin (en la segunda encarnacion del foro) uno de los primeros en defender la postura de que todas las armas matan.
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: F.A. en 20 de Julio de 2013, 11:30:37 am
No es falsa modestia. Entiendo que debe ser un mundo tremendamente amplio. Pero por escueta que creas que es tu documentación al respecto, le da veinte patadas a la ignorancia completa del asunto de la que yo hago gala. (Soy una persona que si me preguntas qué significan los números del calibre te diré que creo que son milímetros pero no sé si es diámetro, radio o qué cosa).

Si entrata a ese tipo de foros especializados, creo que necesitaría un extenso tiempo de lurkeo antes de poder decir algo sin quedar como un paleto. No puedo llegar allí y preguntar cosas del tipo "Buenas tardes, unos amigos y yo estamos debatiendo si una escopeta mata más que un rifle". Es como si llega un satarichi y nos pregunta si es mejor 1d6 que 1d12. ¿Para qué? No, para qué no, que si es mejor. O, barriendo para casa, si alguien entra a un foro de armonía y pregunta que qué es más musical, si Re menor o Mi mayor. Y si Satarichi o Eloscurosaber la liaron buena en un foro de rol, no quiero arriesgarme a liarla igual en un foro de gente que no sé si son tan consecuentes y comprensivos como en SPQRol, pero sé a ciencia cierta que saben de armas xD

Y no tengo ese tiempo ni, sinceramente, el interés suficiente en el mundillo para formarme a nivel novato siquiera. Me basta con las migajas de sabiduría que te robo en estos posts :P
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 20 de Julio de 2013, 12:48:51 pm

(Soy una persona que si me preguntas qué significan los números del calibre te diré que creo que son milímetros pero no sé si es diámetro, radio o qué cosa).
Esta es sencilla teóricamente la primera cifra corresponde al diametro del proyectil y la segunda a su longitud.

5,56 mm. (de diámetro) x 45 mm. (de longitud)

Sin embargo esto no suele coincidir con la anatomía real de las municiones. especialmente cuando hablamos de nomenclatura anglosajona. Por ejemplo el .357 (0,357 pulgadas de diametro) y el .38 (0,38 pulgadas de diametro) en realidad tienen un calibre de unos 9mm. ambos. Y de hecho puedes disparar la mas barata (y menos potente) munición del .38 Special en un revolver del .357 Magnum.


Y si Satarichi o Eloscurosaber la liaron buena en un foro de rol, no quiero arriesgarme a liarla igual en un foro de gente que no sé si son tan consecuentes y comprensivos como en SPQRol, pero sé a ciencia cierta que saben de armas xD
Me gusta pensar que PTMyA es el SPQrol de la militaria con un ambiente bastante bueno. Pero lo que e observado en la mayoría de foros sobre el tema es que hay mas tendencia a repartirse caña entre los usuarios habituales que a zurrar al nuevo. De hecho con el tiempo e elaborado la teoría de que esto es un buen indicativo de la nivel del foro.

Cuando estas inseguro de tus conocimientos sueles preferir deshacerte de aquel que puede modificar el Status Quo y revelar los defectos de tu formación. Sin emabargo cuando el nivel es tan elevado que a la mayoria de los novatos se les puede responder casi sin esfuerzo aprovechar las energias restantes para solucionar tus problemas con otros usuarios.

De hecho aquí también pasa algo parecido. Fíjate lo rápido que sale a colaccion el RQ en casi todos los lados. U observa lo fácilmente que temas superficiales se aprovechan para descalificar alguna teoría sobre diseño de juegos de rol.
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Bandido en 20 de Julio de 2013, 01:05:09 pm
Citar
U observa lo fácilmente que temas superficiales se aprovechan para descalificar alguna teoría sobre diseño de juegos de rol.
Por supuesto, la culpa es de la GSN.
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 20 de Julio de 2013, 01:07:49 pm
Citar
U observa lo fácilmente que temas superficiales se aprovechan para descalificar alguna teoría sobre diseño de juegos de rol.
Por supuesto, la culpa es de la GSN.
O de la OSR...
... corolario Satirichi existe por culpa Runequest  eek

Veo que has captado la idea  ;)
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 20 de Julio de 2013, 01:25:36 pm
No es perfecto. Pero como entiendo que Imperator tiene una cierta familiaridad con las armas de caza quizás esta comparativa de distintos cartuchos le ayude a comprender la diferencia entre letalidad y capacidad de parada.

Shotshell comparison Slow Motion (http://www.youtube.com/watch?v=rhZf_x8Esms#)
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 20 de Julio de 2013, 01:28:05 pm
Tengo que revisarla pero esta pagina parece tener varios ensayos sobre el tema:
http://brassfetcher.com/ (http://brassfetcher.com/)

Aunque el vídeo de presentación no inspira mucha confianza que digamos...
De hecho en los vídeos obvian lo mas importante, que es el análisis del bloque en reposo tras el impacto.
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Imperator en 27 de Julio de 2013, 12:00:48 am
Perdona Cifu que no haya contestado antes, pero tengo a la niña mala y drama total. Aprecio mucho el esfuerzo de ilustrarme en este tema, y trataré de leer con calma los mensajes y contestar en este finde :) De nuevo, gracias.  +10
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 27 de Julio de 2013, 12:51:30 am
Tranquilo lo primero es la niña. Como ya te dije solo soy un aficionado.

Incluso fuese un experto a la hora de jugar lo real dependerá siempre del consenso de la mesa. Y nadie puede deciros que estáis jugando mal si os estáis divirtiendo.

De hecho mi única afirmación a sido que justificar algunas preferencias lúdicas desde un presunto realismo resulta bastante inadecuado.
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 28 de Julio de 2013, 06:29:52 am
Aunque el propio autor cae en algunos de los listismos que critica no puedo dejar de recomendaros:
Tópicos sin fundamento sobre las armas (http://amodelcastillo.blogspot.com.es/2013/04/topicos-sin-fundamento-sobre-las-armas.html).
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 24 de Octubre de 2013, 07:31:03 pm
Traslado esta entrada aqui que creo que resultara mas util:

Citar
A principios de esta semana me sorprendió un Mail donde muy cortesmente se me solicitaba una copia de Manual de armas ligeras. Aparte de la natural alegría de que te reconozcan tu trabajo incluso un lustro después de que lo pusieras por ultima vez en circulación me hizo pensar que quizás alguien mas lo encontrara de utilidad.

([url]http://i.imgur.com/ELDuxtx.jpg[/url])

[url]https://www.box.com/s/h2qnus9lbtsxn76pl7pp[/url] ([url]https://www.box.com/s/h2qnus9lbtsxn76pl7pp[/url])

El Armero es un antiguo proyecto mio que tiene sus orígenes en los años ´90 del siglo pasado. Y surge de la "necesidad" de disponer de una documentación mas "realista" para tratar las armas de fuego en el JdR Kult. Como cualquiera minimamente documentado podrá comprobar el presente documento (2008.06.11) esta vergonzosamente desactualizado y tiene no pocos errores. Si buscais una referencia realmente seria os recomiendo que contrastéis la información.

Existe otro documento inconcluso del 2010 que resulta ligeramente mas correcto. Pero contiene considerablemente menos entradas y también requeriría un intenso trabajo de revisión. Aquellos que me conocéis sabéis que en este tiempo e descartado la idoneidad de estos prepotentes documentos. Y que abogo por herramientas mas especializadas y concretas. Como la que expongo a modo ejemplo en este articulo del Fanzine Rolero: [url]http://arcano13.com/fanzine/spip.php?article393[/url] ([url]http://arcano13.com/fanzine/spip.php?article393[/url])

Si buscáis información para montar una partida en concreto en la medida de mis escasos conocimientos os ofrezco mi ayuda. Personalmente considero que el mejor lugar para crear algo asi es el inagotable vivero creativo de [url]http://spqrol.com/,[/url] ([url]http://spqrol.com/,[/url]) y allí podréis encontrarme con casi total seguridad.
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Kintaro en 25 de Octubre de 2013, 12:44:26 am
Sep... y acuérdate de esto (http://www.sinergiaderol.com/ayudas/ay-genericas.html), Cifu (ayuda genérica número 22 en la lista).
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 30 de Octubre de 2013, 10:57:17 am
Encuentro gracias a PTMyA (http://www.portierramaryaire.com/foro/viewtopic.php?p=95790#p95790) un interesante articulo en Vista Suerte y al Toro (http://www.maclittle.es/08/04/2009/colaboraciones-camuflaje-optico-por-hazkemur.html).
De forma Sintáctica podríamos decir que se trata del proyecto para proporcionar furtividad óptica al F22 de forma similar a la propuesta de las "Aves de presa Klingon" en la saga de Star Trek.

(http://farm4.static.flickr.com/3205/3040831898_09a398c308.jpg)
http://farm4.static.flickr.com/3205/3040831898_09a398c308.jpg (http://farm4.static.flickr.com/3205/3040831898_09a398c308.jpg)

Cita de: HAZKEMUR
COLABORACIONES: CAMUFLAJE ÓPTICO. Por HAZKEMUR
Posted by Baby on Abril 8, 2009
Hace poco, uno de nuestros frecuentes lectores me lanzaba un reto, una petición, una pregunta… da lo mismo, el hecho es que no podía dejar sin contestación una cuita semejante. Concretamente, me preguntaba acerca del camuflaje óptico.

Desde la novela de H.G. Wells, quién más y quien menos ha fantaseado con el tema de la invisibilidad. Luego llegó Predator y se la puso muy chungas al futuro Gobernator, Arnold, y en parte se debía a un camuflaje que creó escuela y que la consiguientes secuelas y aplicaciones en otras películas, cómics y demás ha creado corriente.

([url]http://s3.subirimagenes.com/otros/2367656predatoroptico.jpg[/url])
[url]http://s3.subirimagenes.com/otros/2367656predatoroptico.jpg[/url] ([url]http://s3.subirimagenes.com/otros/2367656predatoroptico.jpg[/url])
El Predator, con el camuflaje activado

En diferentes corrillos se ha estado corriendo la voz acerca de determinadas capacidades de las que nada se comenta del F-22 Raptor. Como especular no cuesta demasiado, podemos ir a ello. Hace poco, en una feria científica y tecnológica de San Francisco llamada NextFest, saltó la liebre en cuanto a capas estilo Harry Potter. Un laboratorio llamado Tachi, de la Universidad de Tokio, mostró al mundo una capa que obtenía un cierto grado de invisibilidad. El mecanismo en el que se basaba era aproximadamente, el siguiente: Se obtiene la imagen ocultada por el cuerpo a “invisibilizar” mediante una cámara situada justo tras éste. Dicha imagen se envía a un proyector situado justo enfrente del cuerpo a “invisibilizar”, el cual proyecta dicha imagen sobre una capa autoreflectante que hace de pantalla, por lo que da la sensación de estar atravesando con la mirada un objeto sólido. Sencillo, ¿no? No obstante, los resultados no son tan espectaculares como los que aparecen en las pelis; después de todo, las pelis son pelis. Aquí tenéis cómo era el prototipo que se publicitó en dicha feria.

Más recientemente se ha publicado en la prensa que se ha conseguido un material invisible. Según informaron Nature y Science, científicos de Berkley, financiados por la DARPA (¡¡allá donde hay algo interesante, siempre está la DARPA con sus dólares!!), consiguieron en agosto del año pasado dos tipos de enfoques pero que persiguen, en el fondo, lo mismo. Mediante nanotecnología, se consiguen materiales que tienen índices de refracción negativos. Recordemos que el índice de refracción tenía que ver con lo que se desviaba un rayo de luz al cambiar de un medio a otro, normalmente del aire al agua o viceversa. Dichos índices son siempre positivos… hasta ahora. Al conseguir hacerlo negativo, lo que se puede hacer es conducir cualquier rayo de luz incidente por el camino que a uno le apetezca, estilo láser por cable de fibra óptica, rodeando por ejemplo un objeto de modo que la luz ni se refleje (con lo cual lo veríamos) ni lo absorba (con lo que veríamos un objeto negro total). Lo que pasa es que hasta ahora sólo se ha conseguido en laboratorio y con frecuencias únicas y la luz del sol engloba unos cuantos miles de frecuencias, así que pasará un tiempo hasta que haya capas a lo Harry Potter.

¿Y lo del F-22? Pues comentan por ahí que al peaso cacharro le han dotado de cierta invisibilidad óptica. Parcial, naturalmente, ya que hemos visto que los científicos está ahora dando los primeros pasos en esa área específica. Por lo que he leído, sería algo parecido a lo de Predator, que si mirabas sabías que estaba ahí pero que era condenadamente difícil de detectar si no lo sabías. Y dicen que para conseguirlo se han basado en matrices de carbono activo. Tiene lógica, ya que el carbono activo crea intrincadas estructuras que ya de por sí, devuelven menos luz de la recibida. Recordemos que gran parte de lo aplicable para furtividad radar lo es para furtividad visual, sólo cambia la frecuencia de la que estamos hablando. Bien. Ya tenemos una superficie que devuelve bastante menos luz de la que recibe; ahora sólo tenemos que conseguir que cambie de color con el entorno, a velocidades compatibles con las de empleo operativo del Raptor (úsease, altas) y que no pese práctica nada.

([url]http://s3.subirimagenes.com/otros/2367657matriz.jpg[/url])
[url]http://s3.subirimagenes.com/otros/2367657matriz.jpg[/url] ([url]http://s3.subirimagenes.com/otros/2367657matriz.jpg[/url])
Matriz de carbono activo

Por lo visto, esto lo han conseguido haciendo circular corrientes eléctricas por la matriz, de manera que dependiendo de la diferencia de voltaje en un sector dado de la matriz, ésta toma un color específico; con otro voltaje, la matriz toma otra tonalidad. Combinando esto con una serie de sensores ópticos capaces de captar los colores del entorno del avión y con un procesador capaz de establecer sobre qué fondo se encuentra dependiendo del ángulo con el que se le contemple (¡y recordemos que si algo le sobra al Raptor es capacidad de proceso!) y sobre cuál va a estar un instante después, de modo que la transición entre colores sea coherente con la velocidad a la que se mueve la plataforma sobre ella, pues en principio se puede conseguir un cierto grado de enmascaramiento visual. Evidentemente no será de total invisibilidad pero sería muy superior a todo lo visto hasta ahora.

No soy ningún experto con el Potochop pero el resultado podría ser algo similar a esto:

([url]http://s3.subirimagenes.com/otros/2367636f22opticcam.jpg[/url])
[url]http://s3.subirimagenes.com/otros/2367636f22opticcam.jpg[/url] ([url]http://s3.subirimagenes.com/otros/2367636f22opticcam.jpg[/url])

Repito, lo mío no es el retoque digital pero el resultado final, EMHO, sería muy parecido a ver un Predator con forma de avión a toda leche por el cielo. A fin de cuentas, ¿no eran los velociRAPTORes auténticos PREDATOR’s?

“No queda sino batirnos…”

HAZKEMUR
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 30 de Octubre de 2013, 10:59:15 am
Tenia yo ya ganas de ampliar este post.
Con la inestimable ayuda de Wikipedia aquí tenéis los distintivos de los oficiales de los tres ejércitos y la guardia civil. Si, lo se, solo tengo los de tropa del ejercito de tierra y la G.C. Si alguno se anima que no dude en postear los restantes.

(http://s1.subirimagenes.com/otros/1747286escalaydivisasfuerza.jpg)

(http://s1.subirimagenes.com/otros/1747280escalaguardiacivilrd.jpg)
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 30 de Octubre de 2013, 10:59:37 am
Vamos a ir completando, cuerpos Españoles:

Cuerpo nacional de Policia. La mayoria de policias locales usan la misma escala.
(http://s1.subirimagenes.com/otros/1753120cnpescalasydivisas.jpg)

Policia Foral Navarra. Un dechado de imaginación, posiblemente las divisas mas feas de España.
(http://s1.subirimagenes.com/otros/1753122policiaforalnavarrae.jpg)

Ertzaintza y Mossos. De momento solo los rangos hasta que encuentre las divisas.
(http://s1.subirimagenes.com/otros/1753121ertzaintzaymossosesc.jpg)
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 30 de Octubre de 2013, 10:59:58 am
En la propia web de la ERTZAINTZA he encontrado sus divisas. Cabe elogiar lo amable del entorno. En perfecto castellano para facilitar la navegacion ha aquellos que, como yo, no hablemos Vasco. Lastima no poder decir lo mismo de otras policias autonomicas.

(http://s1.subirimagenes.com/otros/1759886ertzaintzaescalasydi.jpg)
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 30 de Octubre de 2013, 11:00:19 am
Gracias a neddam (http://rolero.net/spqrol/viewtopic.php?pid=15009#p15009) de SPQRol he conseguido no solo las divisas de los Mossos si no tambien las de las policías municipales. Con esto creo que el apartado español esta despachado. Ya me contareis si os a servido de algo.
(http://s1.subirimagenes.com/otros/1772339catalunyaescalasydiv.jpg)
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 30 de Octubre de 2013, 11:05:42 am
Por Centurion en PTMyA (http://www.portierramaryaire.com/foro/viewtopic.php?p=91679#p91679)

Cita de: Centurion 04.03.09 0336
La Blackwater ,no es la única que ha estado chupando del bote , veremos ahora con la no renovación de su licencia como quedan las otras, sólo en Irak se encuentran 68 compañías militares privadas oficiales con diferentes contratos y mandatos secretos específicos -la cifra no oficial asciende a más de 105 compañías militares privadas.Entre otras:

Airscan :vigila por la noche con cámaras especiales los oleoductos y los pozos petroleros.

La ISI Group :tiene a su cargo la protección de personas y edificios dentro de la llamada zona verde, donde están los edificios del gobierno de Irak.

La Cochise : servicio de protección a personalidades importantes (VIP).

La OS&S :    servicio de protección a personalidades importantes (VIP).

La Centurion Risk Americana (nada que ver con la nuestra  :twisted: ):entrena a personas de organizaciones internacionales y humanitarias, así como también a varios corresponsales de la prensa extranjera y medios televisivos, para enfrentarse a situaciones de extremo riesgo y peligro.

La Triple Canopy : que creo que también pierde la licencia,el resguardo armado de convoyes y transportes militares irakíes.

Las firmas Titán y WWLR :equipos de traductores, han efectuado tareas de traducción durante los interrogatorios a prisioneros de guerra ( lease interrogadores y duros) y han enseñado a las tropas no sólo los principios elementales del árabe, sino de otros dialectos.

La CACI International y la MZM enviaron también especialistas en lengua árabe a Bagdad, fueron asistentes en interrogatorios y “operaciones sicológicas”. ( como se lee).

La Vinell : a ésta no la renuevan fijo,debía reconstruir y entrenar al nuevo ejército irakí.

La Dyn Corp : otra que tal baila,reorganizar a la policía de Bagdad y sus escuelas de aprendizaje.

La Ronco : ésta ha cometido tantas salvajadas como la Blackwater, sólo que no ha salido en los periódicos,desarmar, desmovilizar y reintegrar al antiguo ejército iraquí.

La Combat Support :brinda apoyo al ejército estadunidense en acciones de combate, sobre todo a las unidades de asalto. ( gente de choque ,pura y dura.)

Y podíamos seguir y seguir, pero creo que con éstos ejemplos, ya os haceís una idea de como están las cosas por allí




Cita de: CENTURION
Hola ,voy a ampliar un poco más la lista, y además voy a añadir otras que están trabajando en Arabia saudí por ejemplo, para que comprobeis hasta que punto se han extendido las  MPC.

Las compañías militares privadas cuentan con entre 25-27 mil efectivos en Irak, constituyen la segunda fuerza de ocupación, después de Estados Unidos y superior al Ejército británico.
Claro que ésto no ha salido gratis y no me refiero al dinero, el recuento de bajas hasta 2005  arrojaba el siguiente resultado: 928 mercenarios muertos y unos 4 mil heridos.


Las que ya he subido son las "grandes", las otras nos llevarian tiempo y difuminarian el post, entraríamos en una nebulosa de contratas y subcontratas que no nos llevarían a ningún sitio.
De entre las grandes nos quedarían 2:

La Mantech : que entre otros cometidos ( confidenciales) ,mantiene 44 especialistas en radiotransmisiones en un centro de telecomunicación cerca de Bagdad.

Y la mayor de todas que aunque hace algún tema militar ,es de servicios:

La Kellog, Brown &Root :que es la responsable de la logística en territorio de Irak, cuenta con algo más de 50 mil personas, desde albañiles hasta mecánicos de automóviles, ingenieros electricistas y cocineros. “En su mayoría son individuos reclutados en los países del tercer mundo,  sobre todo filipinos.”


Las compañías militares privadas no sólo se han establecido en Irak, sino en casi toda la península árabe. Un ejemplo contundente: en Arabia Saudita han cubierto casi todos los frentes y han desplazado al ejército o la policía nacionales. La lucha contra el terrorismo, la planeación estratégica y táctica militares, las recomendaciones de seguridad y las informaciones secretas, la red de espionaje contra los grupos islámicos integristas, la guerra sicológica, todas estas actividades están en las manos de corporaciones militares privadas.

La Vinnell :tiene a su cargo el entrenamiento de la guardia nacional y brinda protección a las zonas de máxima seguridad.

La Bozz Allen : dirige y controla la Academia Militar Saudita.

La O’Gara : custodia y protege a la familia real y se dedica a formar fuerzas de seguridad locales.

la Cable and Wireless se encarga del entrenamiento de las fuerzas de seguridad en el combate contra el terrorismo y adiestra comandos en la guerra urbana.

Resumiendo en un tiempo no muy lejano ,las guerras las harán las compañías privadas y entonces el mundo dependerá de las corrientes económicas y la apropiación de los recursos naturales , si no al tiempo.

Saludos
Pd: Cifuentes ando pillado de tiempo,a parte de eso no estoy en más foro que éste, y no quiero más... :wink: Tú sube lo que necesites.




Cita de: CENTURION
En pricipio son unas pocas, en 2005 cuando yo volví se hablaba de 105, pero digamos que son las americanas que cortaban el bacalao...
Faltan otras muchas pero los servicios vienen a ser los mismos, excepto las que realizaban los servicios confidenciales o secretos, que vienen a ser las mismas añadiendo en la que yo estuve  La Global Risk o la Aegis Defence Services, de mi colega Tim Spicer, ambas inglesas.

Que por cierto se ha metido en unos líos de la leche y ha salido indemne, entre otros:

Con la Sandline International :En 1997 Julius Chan, jefe de gobierno de Papúa-Nueva Guínea, llamó en su ayuda a Sandline International, firmó con esta compañía militar privada un contrato de tres meses por 45 millones de dólares,para someter a las fuerzas insurgentes.

Entre sus cometidos tenian que prestar los siguientes servicios: poner a su disposición unidades de mercenarios con vasta experiencia, capacidad de fuego de largo alcance y grupos selectos de combate que instruyeran a las tropas papúas en tácticas militares y operaciones de inteligencia y espionaje.

Hubo una indiscrección del Presidente y Australia se interpuso para defender sus importantes inversiones financieras en Papúa-Nueva Guínea, forzó un golpe de estado militar y detuvieron a 48 de sus "Merks", ingleses, sudafricanos, italianos, franceses, etíopes, noruegos y dos españoles y decomisaron sus armas y hasta cuatro helicópteros de origen bielorruso,y fueron expulsados.

Pero la cosa no quedó aquí Tim, presentó ante los tribunales internacionales una demanda por incumplimiento de contrato y, para sorpresa de muchos jueces, se le dio la razón y ganó el litigio: el nuevo gobierno de Papúa debió pagar los 18 millones de dólares restantes. :twisted:

Y como él que no quiere la cosa ya me he liado (yo sólo) y os he contado una historia.... :twisted:
Más adelante os contaré alguna más de él y otros, e incluso subire los costes para una operación media ( 100) hombres que se hizo para cierto país africano y luego no se llevó a cabo.....para que os hagaís una idea..... :twisted:

Mañana más, Saludos




Cita de: CENTURION
O el contrato que ha firmado con la  Trident Maritime, para el Lloyds of London, que han doblegado al gobierno de Sri Lanka, los buques blindados de Trident Maritime escoltan a las flotas mercantes de Sri Lanka y controlan ( o controlaron ) no estoy seguro , la corriente de mercancías por el golfo de Mannar.

O el númerito que montó con el  Boing 727 de carga, con las 30 toneladas de armas de fuego (de fabricación búlgara) con destino a Freetown, a pesar del embargo de armas impuesto por la ONU a Sierra Leona.

Es un caso, empezó de soldado raso en las filas de los Scott Guards, la guardia escocesa y acabó en la Academia Militar de Sandhurst, dejó el ejercito tarde a los 43 tacos ,nos conocimos en Bosnia. Otro bonito pedazo de Hijo de la Gran...... :twisted:

Saludos




Cita de: CENTURION
Como os comenté ayer os voy a dejar los datos de gastos de una operación en cierto País Africano que no se llevó a cabo, los datos están pensados más o menos para un mes.

Rifles AK-47 : 265 euros la unidad.

Munición para los rifles : 0,21 céntimos de euro la unidad.

Ametralladoras ligeras : 800 euros cada una.

Balas de ametralladora : 0,33 céntimos de euro la unidad.

Lanza-granadas : 400 euros.

Granadas : 135 euros cada una.

Morteros : 2.300 euros.

Bombas de mortero : 20 euros.

Helicópteros Soviet Mi-8  (con tripulación y combustible) : 730.000 euros.

2 Aviones Boeing 727 (Cuatro viajes con tripulación) : 261.000 euros.

20 coches blindados y todoterrenos : 1.382.000 euros.

75 soldados de infantería : 30.000 euros. 300-400 cada uno.( soldados nativos)

5 francotiradores : 4.500 euros, cada uno.

Especialistas en comunicaciones, médicos e inteligencia : 8.500 euros.

Mercenarios : 3.000 euros, cada uno.


Saludos  :twisted:




Cita de: Cifuentes
Cita de: CENTURION
Especialistas en comunicaciones, médicos e inteligencia : 8.500 euros.

Cada uno y al mes supongo? Hecho de menos el coste de los "oficiales mercenarios" que me extraña que cobren como gente normal. Y una estimacion de algunas cantidades como totales de Municion, armas, pertrechos generales (estos ni los mencionas), o "especialistas extranjeros".
Los precios del armamento son comprado en el mercado local, o en algun otro "mercado de ocasion"? Si es el segundo caso ¿Los gastos de transporte estan cubiertos por los cuatro viajes de los Boeing?

Jooder. Estoy pregunton yo hoy  :oops:




Cita de: CENTURION
Hola Cifuentes que vá, los dos radios 1.000 por cabeza, el médico 2000, 2 enfermeros a 300, con el resto, hay de sobra para espías y confidentes.

A " Nosotros" se nos paga aparte , los datos son para realizar la operación, cuando te proponen el trabajo ,también te proponen o propones, la cantidad a recibir por prepararlo y ejecutarlo, en cuanto a las armas y la munición he puestos los costes por unidad.

Calcula los hombres y más o menos ya sabes ,son datos variables siempre se llevan armas de respeto y los cargadores para un golpe de éste tipo 10-15  de 30 cartuchos diarios ,aunque el mayor gasto lo suponen los 3 primeros dias, hacerte con el objetivo pronto y mantenerlo, hasta que el "Nuevo " ocupe la silla, siempre se lleva de más, por eso lo he puesto unitario.
Los pertrechos: mochila corta , portacargadores, etc ,calcula a 100 euros por cabeza.

Las armas puedes comprarlas en los dos sitios ,aunque lo más normal es que utilices tus "proveedores" habituales, en éste caso Búlgaros y sí, se transportan por  Boeing , o dependiendo de la actitud del país vecino, por tierra.

Saludos  :wink:


Cita de: CENTURION 14.07.2009 en PTMyA
Los cambios se van sucediendo Orel, sólo imagínate lo que va a ocurrir cuando los americanos que ya se van retirando de Irak, marchen definitivamente, ¿tú crees que el Gobierno Irakí ,va a contratar a las empresas que queden?
 
Todo lo que se montó a raíz del conflicto y que llegó con los americanos, caerá con la retirada.
Sólo quedaría  Africa, y ya están metidas demasiadas empresas, para que te hagas una idea sólo en Sierra Leona están metidas, Executive Outcomes, Sandline International y la israelí Levdan ( en la que estuve un tiempo) y todos contratados por compañías mineras.

El númerito montado por los diamantes, y como se " lavan " en Taylorland, antes Liberia, las empresas que se benefician de la zona controlada por los rebeldes, como por ejemplo De Beers o Lazare Kaplan international, y las otras grandes mineras que controlan el resto, la Rex Mining Corporation, Diamond Works o Sierra Rutile-Nord Ressources, dan para escribir un libro, yo estuve en ocasiones puntuales, para trabajos determinados, pero Goitisolo que hacia convoyes de mucho valor, podría contar mucho más.

Sólo en el mercado negro salían diamantes por valor de 300 millones de dólares, compré uno de tres quilates para la Judía, y me costó 600 dólares, a 200 el kilate, cómpralo aquí ........
Hace tiempo que estamos en guerra por los recursos naturales, y lo dejo que me estoy enrollando . :twisted:

Saludos... :b6  :b6  :b6
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 30 de Octubre de 2013, 11:06:42 am
Cita de: CENTURION 090714-0514 PTMyA
Cifuentes, Cifuentes, tú siempre tirándome de la lengua, es muy sencillo, al desestabilizarse los países que tienen los recursos como en Africa por ejemplo, diamantes ,Oro, wolframio ,rutilo ,caolín etc, que normalmente explotan empresas extranjeras ,por la incapacidad del propio país a explotarlos y al verse envueltos en confrontaciones internas, el mercado mundial y la capacidad económica de las empresas baja, y entonces se contrata a ejércitos privados para inclinar la balanza a sus intereses ,pasando por encima de los legítimos propietarios.

Total que una guerra civil , las empresas la convierten en su guerra propia, asesinan ,roban, se adueñan de recursos y les trae al pairo lo que pueda ocurrir ,o los resultados que puedan tener sus intervenciones, con la aquiescencia del mercado mundial, que lo que busca es que no se pierdan los recursos, ni se pare una producción sin importarles los muertos que puedan ocasionar.

Y ésto no hace más que agravarse al combinarse los efectos del cambio climático global y los mermados recursos naturales y se incrementa la posibilidad de conflictos violentos por tierras, agua y energía.
De hecho alguien escribió en el Hilo de Israel, que gran parte de la presión de Israel sobre Libano y Hezbolá, aparte del tema bélico, también tenía que ver con el control del agua del rio Litani y me reí mucho, por que acertó, me callé por ser miembro de una de las partes, pero me gustaría saber quien fué, para decirle ahora,"amigo has afinado " aparte de la guerra declarada entre Hezbolá e Israel, hay otros intereses y son los recursos Hidrícos.

Otro ejemplo más lo tenemos en Darfur, donde los islamistas han intentado exterminar a los cristianos y en el mundo se ha visto como una guerra de religión y lo que realmente la ha provocado ha sido la falta de agua y de tierra de sembradío .

En un momento en que sube el nivel del mar, cuando el agua y la energía comienzan a ser más y más escasos, cuando las fértiles pero escasas tierras de labor se vuelven desiertos, las guerras mortíferas por el acceso a los recursos vitales terminarán siendo un fenómeno global.

La violencia y las perturbaciónes originadas por las tensiones que crean los bruscos cambios del clima implican un tipo diferente de amenaza a la seguridad nacional tal y como lo conocemos hoy ,y las confrontaciones militares, y la necesidad imperiosa de recursos naturales tales como energía, alimento o agua, y no tanto por conflictos ideológicos, religiosos o de honor nacional, serán las guerras que habrá que librar de ahora en adelante, de hecho en Africa se están librando desde hace años.


(http://s3.subirimagenes.com:81/albums/212948swatsherifg36c.jpg)
http://s3.subirimagenes.com:81/albums/212948swatsherifg36c.jpg (http://s3.subirimagenes.com:81/albums/212948swatsherifg36c.jpg)

Cita de: Goitisolo 090717-1211 PTMyA
Cita de: Cifuentes
Centurion te paso directamente la pregunta de Kellhound. Creo que no entendio bien a que te referias:

Cita de: Kellhound 14-07-2009 18:06:17 en SPQRol
Esto no está muy actualizado, ¿no?
Porque Executive Outcomes se disolvió como tal hace una década o así (Sandline algo menos). ;)

Ya he vuelto, ahora a incordiar :)


Perdonar que no me explaye mas pero esta la conexion inestable, y yo con un sueño cojonudo.
Aunque ya tengo agua en mi casa. :D


un Saludo:
Bueno ya esta liada, la pregunta va dirigida a centurión pero creo no le molestara que responda yo po el y si asi luego lo estima conveniente que me puntualice o corrija aquello que estime conveniente.
¿Hace cuanto se disolvió argentaría? hace ya tiempo ¿verdad? pero seguro que cuando vas por alguna ciudad que no conoces y preguntas a alguno de los transeúntes locales te puede mandar que gires en la esquina del argentaria (hoy bbva) a la gente nos cuesta readaptarnos a los nuevos nombres que van cambiando porque ¿te crees que los de executive cuando se disolvió se retiraron? son los mismos una y otra vez ya lo explique un poco antes la contratación libre no existe da igual que te ofrezca el trabajo una farmacéutica, que una petrolera, que un particular con un encargo la tarea de asesoramiento la han hecho alguno de los de las grandes y tu vas por recomendacion suya. Las empresas de este ramo tienden a ser cuanto mas opacas e invisibles mejor pues fijate a blackwater lo que le paso por ser tan llamativa (ademas de que blackwater en teoría ya no existe ahora es XE y por eso no dejamos de referirnos a ella por su antiguo nombre) quisieron innovar en un mundo en que las cosas no deben de ser removidas bajo ningun concepto.
¿una rosa si no se llamara rosa acaso no tendría la misma fragancia? Así reza el antiguo adagio y así creo que e como mejor se define la situación en nuestro mundo.
un saludo.


Cita de: CENTURION 090717-1259 PTMyA
Poco tengo que añadir a lo dicho por Goitisolo, la manera de eludir responsabilidades es finiquitar la empresa y crear otra nueva como el caso de la Armour, ahora integrada en G4S, que en realidad es el nuevo nombre de la Global Risk y otras que ha integrado.

Que me importa que los nombres sean distintos, en Sierra leona , el comercio de los diamantes de "sangre" sigue en las mismas manos en las que estaba, luego los nombres....
En el 2000 Sierra Leona estaba controlada en gran parte por éstas tres empresas, que a finales de ese año hasta hicieron una reunión para delimitar sus territorios de control y coordinar las formas de actuación.

Sin embargo comprobarás como las mineras no han cambiado de nombre,¿ para qué ? están limpias de polvo y paja ,aunque todo el mundo sabe la implicación, es muy difícil de demostrar.
La competencia entre ellas es brutal, hay cosas muy raras sobre todo a raiz de los cambios de gobierno y aparece gente extraña, por ejemplo: la sociedad belga Rex Mining protestó cuando el gobierno atribuyó su concesión de la región de Tongo (en el sur) a su competidora, Branch Energy (registrada en el paraíso de la isla de Man, pero propiedad en un 100% de la canadiense Diamond Works), orgánicamente vinculada con los mercenarios de Executive Outcomes.

Otro fenómeno extraño: a partir de la guerra en Sierra Leona, es que aparecieron ciertas formas de start up.
Por ejemplo la Global Exploration Corp (GXC), del tailandés Rakesh Saxena (perseguido en su país por delitos financieros) apareció con concesiones en curso de explotación en los distritos de Kono (Este), Tongo y Comboya (Sur).
Por su parte, el multimillonario minero Jean-Raymond Boulle, célebre sobre todo por haber firmado contratos de compra de diamantes con Laurent-Désiré Kabila antes incluso de que aquel fuese jefe de Estado, puso en movimiento sus intereses en el rutilo, a través de su empresa Sierra Rutile, aliada a Nord Ressources.

Y en toda ésta vorágine los nombres como que carecen de importancia, pero la realidad es que
aparte de algún añadido siguen explotando la riqueza los mismos, cada uno vinculado a su empresa de seguridad.
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 30 de Octubre de 2013, 11:06:54 am
Cita de: Goitisolo 090714-1146 PTMyA
Un saludo:

El tema de la contratacion de " personal profesional de seguridad no adscrito a la plantilla organica de la empresa" (asi es como me denominaron en mi ultimo trabajo) mas o menos siempre se hace de la misma manera.
Hay dos vias para hacerlo de normal

1: echas el curiculum a una empresa grande y si te cogen te asignan a un equipo que puede realizar las tareas mas variopintas aunque generalmente iras segun tus aptitudes.
2: la clasica, el jefe de equipo consigue un contrato porque el lo pide o porque se lo ofrecen.

Siempre invariablemente es una de las "grandes" quien mueve el cotarro y como dice centurion y decia mi antiguo jefe y mentor esa gente tiene el corazon muy negro y le da todo igual siempre que le salga su cuenta de beneficios, pero las empresas que te ofrecen los contratos aunque no son del ramo estan en convivencia con estas ultimas cuando te contratan porque ¿como saben que me tenian que buscar a mi si yo no les he pedido trabajo?.
facil, Las empresas como executive a parte de hacer ellos trabajos cuando no les interesa alguno hacen lo que se llama tarea de asesoramiento que es te buscan a ti (mas bien les facilitan los datos para ponerse en contacto contigo) para que hagas lo que ellos no quieren hacer, que nadie se imagine genocidios y cosas similares(eso a los lugareños se les suele dar bastante bien no hace falta traer mano de obra extranjera), son trabajos de poca monta que generalmente tienen mas complicaciones que beneficios o en paises donde no les conviene trabajar.

En el tema de la compra de armamento tambien hay dos vias, una lo compras tu y ellos se despreocupan (generalmente te extienden una linea bancaria) que es la que suelen usar las compañias mas y menos profesionales, los primeros por ser gente muy experimentada con ciertos materiales o muy fieles a un proveedor en concreto y los segundos por ser unos geiperman que les gusta ir de fassion victims y acaban generalmente de victims ^_^
La segunda via es que la empresa te provea a traves de un proveedor de su confianza esta es la que mas he usado yo y en mi opinion es la mejor pues la a nuestra altura guerra es algo simple que se hace con herramientas simples la megaultra tecnificacion de la guerra que tanto cacarean por ahi ciertos medios de comunicacion generalmente americanos a el nivel de un tranportista o un escolta es muy limitada.
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 30 de Octubre de 2013, 11:07:08 am
Otra función de los Mercenarios casi desconocida es proporcionar seguridad interna en algunas bases militares. Desgraciadamente la tesis de que Policía Militar, intendencia, comandancia... y otros servicios "no ganan guerras" esta extendida incluso entre muchos militares. Ese es uno de los motivos por los que cada vez se externalizan mas labores y acaban pasando cosas como esta. U otras menos espectaculares pero menos graves como la externalizacion de servicios mecánicos de "tercer escalón". Que ha disparado los tiempos de mantenimiento de los vehículos de nuestras fuerzas armadas, y reducido dramáticamente la instrucción de los mecánicos militares.

Cita de: Goitisolo en PMTyA 090905
Os voy a contar a colación de esto un tema muy serio que tuve en Irak, con el cual creía que me meterían en prisión y todo. Lo que paso fue lo siguiente:
Yo solo trabajo dos meses seguidos si es posible cada dos meses de trabajo me cojo uno de descanso (eso no implica que vuelva a España ni que salga del país en cuestión solo que no estoy de servicio ese tiempo aparte de que en el tiempo que estas así si eres un poco listo te haces con la cultura y las costumbres del lugar con lo que luego lo que pierdes por descansar lo recuperas al ser mas efectivo) bien pues en cuanto se acabo uno de mis ciclos de dos meses pues no querían que me fuera y me ofrecieron un puesto para alguien que tuviese seriedad, cuidar de la zona que ocupaban las mujeres en la base, yo pensé una perita en dulce un mes aquí quieto en la base sin salir y ganando lo mismo, porque me hicieron una media de lo que gane por día en los dos meses anteriores y me lo abonaban (debí de sospechar pero por desgracia soy muy débil a los halagos).
Mi primer error fue no preguntarme el porque estaban en ese plan, eso lo averigüe un día después cuando estudiando las normas y procedimientos de la zona femenina las chicas sólo podían salir de ella de dos en dos y armadas porque allí sus propios compañeros "las violan" me quede acojonado nada mas enterarme y creo que a mi no se me acojona con facilidad luego empece a investigar y claro allí los relevos del personal son cada dos años y las putas están prohibidas (o sea ir de putas) bajo pena de cárcel, claro yo flipando como coño queréis mantener a un chaval de 20 años dos años a palo seco se vuelve idiota porque a esa edad yo iba todo el día "engatillao", así que claro cuando uno de los de mi equipo se lió con una de las que cuidábamos empezó un mal rollo que no os lo podéis imaginar hasta que a la semana siguiente un marine en el comedor intento pegar al chaval en cuestión y aquello acabó con el marine arrestado (a mi chico al no estar bajo gobierno del ejercito no le paso nada) lo que llevo a elevar mas la tensión. Me quedaban 8 días para acabar el trabajo aquel y nada mas enterarme llame a mi contacto de la empresa para que intentara que la cosa se acabara incluso antes porque eso era un polvorín, la respuesta ellos me entendían pero ya habían echado sus cuentas.... en resumen que me jodiera en finas palabras asi que me prepare para lo peor que desgraciadamente llego esa misma noche.

Se presento un negraco de estos de 120 Kg con una pistola a la salita que teníamos en el complejo de guardia allí teníamos una tele una cafetera y otras cosillas la suerte que tuvimos fue que yo estaba de pie preparándome un café detrás de la puerta y en cuanto vi l gigantón este me tire encima pero el muy cabrón era como un oso y aunque soy bastante fuerte me engancho y me tiro al suelo pero eso dio tiempo a pos otros y en cuanto volvió a levantar la pistola le metieron cuatro tiros cuan grande era. Allí en la salita un marine muerto imaginaros la situación yo ya me veía delante de un tribunal, la suerte que tuvimos fue que nadie se entero a pesar del alboroto (los americanos son muy ruidosos) y cuando llame al oficial de enlace el tío ya se olería algo porque solo se presentaron el y otro y estuvieron gestionando el tema para que nadie se enterara. Yo ya en ese momento me tranquilice y vi el tema claro si lo habíamos matado nosotros el marine no seria un caído en combate si no un criminal y perdería su familia, si la tenia todos los derechos económicos, nosotros estaríamos implicados en un escándalo con lo que se tendrían que cancelar un tiempo (mientras durase la investigacion) los contratos de gente que les hacia falta aquello generaría un escándalo periodístico así es que al chaval lo mataron unos insurgentes en una patrulla mientras hacia de chófer para el otro oficial que estaba allí cosa que no fue difícil de colar pues los tiros que le metió mi chico fueron de AK y la puerta de acceso a la base la controlaban otro equipo de la misma empresa en la que estaba asiesque hicimos el cuento de meterlo corriendo en la base con un coche tiroteado y alli no paso nada.
Para que veáis a veces los temas como se descontrolan y que muchas veces no es todo culpa ni de los soldados ni de los independientes si no de como esta montado too el sistema.

Cita de: Goitisolo en PTMyA 090905
Sobre lo de cuidar a las chicas todo venia de la teoría de maximizar el numero de combatientes sobre el terreno por lo que pensaron que si llevaban policías militares perdían combatientes reales así que en la base la policía militar estaba bajo mínimos y eso también repercutía en la disciplina de los propios marines que andaban muy "sueltos" para mi gusto, por eso la seguridad fija menos de lo que eran una o dos dependencias(el despacho del general y los depósitos de armas ademas de alguna otra que no recuerdo) que eran obligatoriamente custodiadas por marines el resto de zonas las llevábamos nosotros pero la putada era que claro no estábamos en la cadena de mando y a nadie se le ocurrió (a mi tampoco se me paso por la cabeza que aquello iba a acabar así si no el día que me entere de que andaban liados mi hombre y la marine lo habría evitado a toda costa) que el enemigo vino de dentro.
Joder que salimos bien librados todavía me felicito por la coña que tuve, nunca he estado mas preocupado en mi vida. el tema principal de que todo dios se tragara el tema este creo que fue por la familia porque allí a los militares muertos en combate se les entierra por cuenta del gobierno en un cementerio que tienen por ahí y con honores lo cual creo que es un orgullo para la familia y allí lo llevan muy a pecho pero si este marine hubiesen aplicado una investigación por el lío este el gobierno se desentiende de el y lo entierra sin honores de caído en combate (KIA) y eso es una vergüenza enorme para los suyos aparte que si esta casado la mujer si muere en acto de servicio obtiene una compensación económica y los hijos también tienen ayudas pero si la muerte es en una reyerta los suyos se quedan con una mano delante y la otra detrás.
como dije antes el problema es de los mandos de arriba que no dejan a los muchachos desfogarse con todo el puto puritanismo y eso solo lleva a problemas ademas si no hubiese mujeres pues vale pero encima las hay que es lo peor.

Mr. T era un flacucho comparado con esa bestia todavía me duelen las costillas del golpe a rodabrazo que me dio me tiraria sobre medio metro para atrás y peso sobre los 82 kg así y todo en cuanto arreglamos el tema nos encerramos en plan el álamo en nuestra zona de vida y pasamos la semana que quedaba con mas miedo que vergüenza y al terminar pusimos pies en polvorosa y yo que solia hacer la ruta de Kuwait a cabe haciendo la de Mosúl el siguiente par de meses para dejar enfriar el tema un poco.

De todas formas, no me ha vuelto a perseguir ese tema ni me trajo ninguna complicación posterior en mi prestigio profesional y eso me hace pensar que no era la primera vez que se liaba alguna semejante
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 30 de Octubre de 2013, 11:07:22 am
Curiosa entrada de choco en PTMyA (http://www.portierramaryaire.com/foro/viewtopic.php?p=128657#p128657)

Citar
¿Són las PCMs/PSCs Chinas las grandes desconocidas del sector?

Por lo menos desconocidas para mí, pero se ve poca información. A lo mejor hay un montón en foros en cantonés, mandarín o shanghainés pero francamente yo las lenguas siníticas las dejo para una futura reencarnación. Si sangre, sudor y lágrimas (Y tiempo y pasta y... :( ) me costó el dominar el inglés...

La poca info que tengo, recopilada de un par de blogs, indica que son unas de las de mas rapido desarrollo en los últimos tiempos, lo cual parcece bastante lógico dada la tradicional y agresiva política expansiva de China, especialmente en Afríca, aumplificada mas recientemente y a nivel mas global por la necesidad perentoria de materias primas y recursos energéticos para su mastodóntica industria, incluidas zonas de muy alto riesgo.

Al parecer, hasta hace unos tres años, no se abrió al capital privado el sector lo que supuso un importante espaldarazo para ellas.

Se dice que son bastante visibles en Iraq, dando protección a diplomáticos y ejecutivos, y vigilando instalaciones petroleras, del gigantesco pedazo del pastel del petroleo iraquí que se está llevando China. A ver si alguno de los "Mercs de cabecera" ;) del foro los ha visto.

En esta foto de Reuters, se ve a unos custodiando el campo petrolífero de Al Ahdab. (Pinchad para ampliar).

([url]http://img232.imagevenue.com/loc567/th_53229_chocochina_122_567lo.jpg[/url])

En otras areas menos sensibles adoptan un perfil mas discreto. En indonesia usan policías y militares en excedencia, dirigidos por chinos, para evitar problemas con las regulaciones sobre armas.

Africa es un campo abonado, dados los intereses chinos en zonas muy chungas. En el Congo el cobre y el coltán y el petróleo. Este último además en Guinea Ecuatorial, Sudán..Y se dice que buscando opciones en Chad, Algeria, Gabon y sobre todo en Nigeria donde la Shell ha tirado la toalla y parece que los chinos se lo van a quedar. En fin que os voy a contar si sabeis de esto mucho mas que yo, que soy un simple aficionadillo. ¿Es factible una autentca GUERRA con mayúsculas, entre el MEND y PCMs chinas?. Los chinos no se suelen andar con chiquitas, y ademas China firmó el Documento Montreux, que es lo que suele hacer dos minutos antes de saltarse cualquier cosa a la torera 

Recordando las leyendas sesenteras de la batallas en la zona entre el Mossad y el espionaje chino y su posterior alianza contra el KGB, resulta curioso que estos conflictos se privaticen.


Puede que tras la redefinición de guerra mundial que supuso la III Guerra Mundial / Guerra Fría. Ya se estén moviendo las fichas para las primeras Guerras Corporativas. De cualquier forma Africa y sus conflictos sigue siendo, para mi, esa gran desconocida e inexplotada
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 30 de Octubre de 2013, 11:07:33 am
De PTMyA (http://www.portierramaryaire.com/foro/viewtopic.php?p=130166#p130166)

Cita de: A.M.E. Nº 4
Seychelles limita la capacidad de fuego

Si dependiese sólo del Ministerio de Defensa, los vigilantes privados españoles que protegen a la flota atunera que faena en el Índico podrían llevar a bordo la potente ametralladora Browning M2 de 12,70 mm. para repeler los asaltos piratas. Sin embargo, el Gobierno de Seychelles no quiere que un arma de este calibre esté en manos privadas en sus puertos, así que los armadores tuvieron que renunciar a ella en el protocolo firmado con el Ejecutivo de las islas.

La ametralladora Browning M2 12.70 es una de las armas autorizadas por Defensa para los buques pesqueros españoles, según confirmaron fuentes ministeriales, que explicaron que Seychelles no las autoriza ni para los buques de su pabellón, ni para las flotas extranjeras y de bandera de conveniencia que tienen su base en las islas.

Los vigilantes españoles portan a bordo, entre otras armas y equipamiento, fusiles H&K de 5,56 mm., una ametralladora MG del 7,62., chalecos antibalas de nivel III y gafas de visión nocturnas. El armamento es considerado adecuado por los armadores, aunque no renuncian a intentar convencer a Seychelles en un futuro cercano.

La llegada de la seguridad privada ha llevado cierta calma a la zona. Los piratas no han logrado secuestrar otro atunero desde que en octubre pasado los vigilantes subieran a bordo de los buques de capital o bandera española que faenan en el Índico. Diez barcos extranjeros siguen secuestrados en las costas de Somalia con más de 160 tripulantes, entre ellos el capitán español de un barco keniano.

En paralelo, la fuerza aeronaval de la UE sigue interceptando a los piratas en la zona. Desde principios de marzo se han desmantelado un total de 25 grupos con 140 piratas, aunque gran parte de ellos terminan siendo liberados cerca de la costa de Somalia. El pasado 2 de abril, un grupo fue detenido tras confundir la fragata holandesa Hnlms Tromp con un objetivo potencial. Es la segunda vez que los piratas se confunden.

Fuente: [url]http://www.elpais.com/articulo/pais/vasco/Seychelles/limita/capacidad/fuego/elpepuespvas/20100407elpvas_1/Tes[/url] ([url]http://www.elpais.com/articulo/pais/vasco/Seychelles/limita/capacidad/fuego/elpepuespvas/20100407elpvas_1/Tes[/url])
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 30 de Octubre de 2013, 11:07:46 am
Os cito directamente a Choco en PTMyA (http://www.portierramaryaire.com/foro/viewtopic.php?p=132749#p132749). Si, se que voy con un poco de retraso. Pero no me negareis que una MPC que se llame Asgaard tiene chicha rolera

Cita de: choco
Realmente espero que esto sea un bulo, (Aunque suena muchísimo a pufo, nadie ha sido capaz de desmentirmelo en las últimas 36 horas).

[url]http://www.tagesschau.de/inland/asgaard100.html[/url] ([url]http://www.tagesschau.de/inland/asgaard100.html[/url])

(perdón por la traduccion pachangueira, y gracias a mi hermano, por su colaboración)


Más de 100 veteranos del Bundeswehr intervendrán pronto en la guerra civil de Somalia, según la infrmación de NDR Info y tagesschau.de. Una PMC Alemana a firmado un contrato con un político Somalí. Los expertos advierten de "un baño de sangre".

Hasta ahora firmas como Blackwater, Armor Group o Aegis eran sinónimos del los mercenarios modernos.Las compañías alemanas no tienen realmente ningun papel en el mercado global de la gerra privatizada. Pero ahora la alemanana “Asgaard German Security Group” quiere competir con los grandes. Al final del pasado año, la compañía, con base en Telgte, ceca de Münster, fué contratada por un político Somalí que no reconoce el internacionalmente aceptado Gobierno de Transición. Más de cién hombres fueron mandados por la compañía al cuerno de África, para llevar al poder a Galadid Abdinur Ahmed Darman.
(Continua..)


El artículo, sigue describiendo en el caracteristico lenguaje ambiguo y paraburacrático (Y encima en alemán, cagate lorito) las funciones de la compañía, dirigida por un antiguo sargento mayor del Bundeswehr, dice que dispondrá de una fuerza de "cientos de hombres" (Dos coincidencias con cierto negocio de Gibraltar  :wink:  ). Lo que da a entender, es que hacen de todo, por activa y por pasiva, incluida infaltable coletilla "Paz y estabilidad...". El propio Darman habla después de seguridad, entrenamiento de guerra urbana, acción antipiratería y de que combatirán codo con codo con sus tropas. El lote completo vamos.

Luego el articúlo especula sobre la posibilidad de que los mercs alemanes Darman (Que es un Donadie en Somalia por cierto), terminen enfrentandose, con las fuerzas alemanas del AMISON estacionadas en Mogadisio y que apoyan al gobierno de transición. Alemania también tiene trece militares entrenando las a las fúturas fuerzas de seguridad somalies en Uganda, en el marco EUTM.

Raro, raro el ver una PMC alemana en Somalia contra los teóricos intereses de Alemania...

Un saludo
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 30 de Octubre de 2013, 11:07:58 am
Y se destapo el pastel. Lo que no quiere decir que no podamos seguir aprovechando la idea. (http://www.portierramaryaire.com/foro/viewtopic.php?p=133158#p133158)

Cita de: choco
Cita de: poliorcetes
El nombre de Aasgard da verdadero mal rollo en una compañía alemana. Y si van a África la paradoja es descomunal


Reconozco que subí el comentario inicial por el exotismo de la noticia y por darle vidilla al hilo, y que no tenía claro si se trataba de un  grupete de "wannabees" realizando una (muy torpe) maniobra publicitaria de las que abundan a ver si les tomaban en serio y cuando lleguen los contratos ya se buscaran la vida (A veces estas jugadas hasta cuajan. Cosas mas extrañas se han visto), o simplemente una broma muy elaborada.

Vamos a ver, ¿Desde cuando los mercs del "lado obscuro" anuncian sus proyectos a bombo y platillo?. ¿Que pensará de esto Mann ahora que ha vuelto a casita?.  :twisted:

El caso es que la hsitoria ha resultado ser la de, en palabras de un connoisseur hispano,  Dos timadores intentando jugarsela al otro, uno no tiene con que pagar, el otro no tiene ofrecer ([url]http://www1.voanews.com/english/news/africa/east/Somali-Faction-Leader-Says-He-Has-Hired-German-Mercenaries-94944679.html[/url])

Encima la compañìa nos ha entretenido estos días con un juego de comunicados y contracomunicados bastante divertido. Un día decian que no estaban y al otro que ojo, pero que habían estado en hace poco y que volverían pronto... Un circo.

Y sobre el autor del árticulo inicial, Franz Feyder, me comentan quen es un ex-militar y periodista sensacionalista autodenominado "experto en mercenarios" que tiene cobreadisímos a los "contratistas" alemanes autenticos con sus articulos y un libro que escribió, que no tienen ni pies ni cabeza.

En este mundillo cien trileros por cada merc "Bona fide". :a7

Un saludo
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 12 de Enero de 2014, 12:46:07 pm
Parece que los boches están considerando actualizar las MG3

Cita de: poliorcetes
programa alemán de modernización de la MG-3

Citar
Bundeswehr MG3KWS Upgrade Program

by Steve Johnson via The Firearm Blog
([url]http://www.thefirearmblog.com/blog/wp-content/uploads/2014/01/2013-08-24_MG3KWS-660x439.jpg[/url])

Originally developed and manufactured by Rheinmetall, and later manufactured by H&K, the Bundeswehr’s MG3 has been in service since the 1960s. Its design is essentially an improved MG42 chambered in 7.62x51mm NATO. It retains that distinctive MG42 aesthetic many gun enthusiasts love, along with the MG42's reliability and ease of use (and, as some might argue, its far to high rate of fire). But 50 years later it is showing its age, being bigger, heavier than 21st century machine guns built with polymer and modern alloys (not to mention covered in picatinny rails). The HK121 is being adopted as the future Bundeswehr machine gun, but it will be a very long time before budgets allow enough to be procured to retire the 10,000s (100,000?) MG3 machine guns in service. Enter the MG3KWS (Kampfwertsteigerung or Combat Improvements, an upgraded version of the MG3 being developed by Rheinmetall, Tactics Group and the Bundeswehr. Dr. Jan-Phillipp Weisswange, a Bundeswehr Oberstleutnant (Lieutenant Colonel), was kind enough to share information and photos of the MG3KWS with us.


A modernization kit will allow existing MG3 inventory to be upgraded to the MG3KWS. It adds picatinny rails for optics and accessories, an adjustable stock, improved sling and a very nifty fore grip that doubles as a carry handle.
([url]http://www.thefirearmblog.com/blog/wp-content/uploads/2014/01/2013-04-26_JPW_Infantry-Symposium_03_IMG_90611-660x439.jpg[/url])

Carry handle configuration
([url]http://www.thefirearmblog.com/blog/wp-content/uploads/2014/01/03-02_Tragegriff_IMG_1220_k-660x371.jpg[/url])

Fore grip configuration

([url]http://www.thefirearmblog.com/blog/wp-content/uploads/2014/01/03-03_Tragegriff_IMG_1223_k-660x430.jpg[/url])

Adjustable stock

([url]http://www.thefirearmblog.com/blog/wp-content/uploads/2014/01/04-02-Schulterst%C3%BCtze-IMG-1256-k-660x496.jpg[/url])

An improved safety and adjustable rate of fire mechanism is also in development. The venerable MG3 is not giving up the ghost just yet!

Dr. Jan-Phillipp Weisswange blogs at Strategie Technik. Thanks also to Defense and Freedom blog for assistance.


[url]http://www.thefirearmblog.com/blog/2014/01/06/bundeswehr-mg3kws-upgrade-program/[/url] ([url]http://www.thefirearmblog.com/blog/2014/01/06/bundeswehr-mg3kws-upgrade-program/[/url])

Entiendo que ni de broma tenemos posibilidades de hacer algo así en España. No sólo porque no hay dinero, sino para cuando lo haya.

Por otra parte, cada nueva adquisición en 7.62 dificulta la adopción de un calibre nuevo

Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 11 de Abril de 2014, 04:41:20 pm
Mecánicas Alternativas para armas de fuego en RyF (http://arcano13.com/fanzine/spip.php?article385)

Creando Armeros para... (I) (http://arcano13.com/fanzine/spip.php?article393)
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 29 de Abril de 2014, 03:17:10 am
Nueva apuesta por el .308 Winchester (7,62 x 51) (http://world.guns.ru/assault/usa/mdr-e.html)

(http://s2.subirimagenes.com/otros/previo/thump_8893406deserttechdeserttech.jpg) (http://www.subirimagenes.com/otros-deserttechdeserttech-8893406.html)

El Desert Tech Deserttech MDR (http://world.guns.ru/assault/usa/mdr-e.html) parece seguir la tendencia de buscar en un retorno a las municiones de alta potencia la solución para las graves deficiencias del .222 Remintong (5,56 x 45). O quizás simplemente este preparando el escenario para un conflicto donde los blindajes personales sean significativamente mas efectivos :p
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Bandido en 29 de Abril de 2014, 09:29:49 pm
Pues es bonito un cacho largo. Los diseños bullup me privan.
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 02 de Mayo de 2014, 11:41:34 pm
Ilustrativa aunque, como suele ser habitual, un tanto hiperbólica entrada sobre los arcabuces en Castra in Lusitania:

http://amodelcastillo.blogspot.com.es/2014/05/los-mortiferos-arcabuces.html (http://amodelcastillo.blogspot.com.es/2014/05/los-mortiferos-arcabuces.html)
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 04 de Mayo de 2014, 12:15:35 am
Y, tras hablar de los arcabuces, entramos en el tema de los mosquetes:

http://amodelcastillo.blogspot.com.es/2014/05/y-los-mosquetes-aun-mas-letales.html (http://amodelcastillo.blogspot.com.es/2014/05/y-los-mosquetes-aun-mas-letales.html)
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Ryback en 05 de Mayo de 2014, 06:20:53 pm
Que curioso, siempre había pensado que los mosquetes eran la evolución de los arcabuces, y resulta que coexistieron  como ahora coexisten las escopetas y los fusiles.
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 13 de Mayo de 2014, 05:45:50 pm
El autor, y la mayoría de los comentaristas, es un obvio Fanboy de Glock. Pero las premisas del articulo creo que son muy interesantes:

http://tirotactico.net/2013/07/05/caracteristicas-no-deseables-en-una-pistola-para-el-combate/ (http://tirotactico.net/2013/07/05/caracteristicas-no-deseables-en-una-pistola-para-el-combate/)
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 15 de Mayo de 2014, 01:03:55 am
Aunque algunas partes de la metodología no me quedan nada claras. Como por que agrupa el .357 SIG y el Magnum. Este articulo sobre el poder de parada puede resultar interesante:

http://tirotactico.net/2014/05/14/una-vision-alternativa-del-poder-de-parada-stopping-power-de-una-pistola-por-greg-ellifritz-08jul11/ (http://tirotactico.net/2014/05/14/una-vision-alternativa-del-poder-de-parada-stopping-power-de-una-pistola-por-greg-ellifritz-08jul11/)

Casi se podría resumir en "es irrelevante con que dispares, lo importante es que impactes en el sitio adecuado".
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 15 de Mayo de 2014, 02:14:20 am
Mucho mas razonable, y argumentado, que el anterior características no deseadas... este articulo resulta bastante ilustrativo e interesante:

http://tirotactico.net/2013/01/20/como-elegir-correctamente-un-arma-corta-por-luis-coletes-laspra/ (http://tirotactico.net/2013/01/20/como-elegir-correctamente-un-arma-corta-por-luis-coletes-laspra/)
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 31 de Mayo de 2014, 05:21:17 am
Kyle Defoor, of Defoor Proformance talks about rifle reloads. (http://www.youtube.com/watch?v=Ag5inN1OEzI#ws)

El tio raja a toda ostia y, aunque os apañeis con el Ingles, seguramente lo entendáis mejor si leéis el articulo en castellano (http://tirotactico.net/2014/05/28/recargas-reloads-o-cambios-de-cargador-con-fusil-kyle-defoor-19may14/) donde lo encontré.

Algunas cosas que pueden ser útiles:

*Puntería, manipulación, tácticas y la mentalidad [marksmanship, weapon manipulation, tactics, mindset]
Cualquier partida que aspire a ser verista debiera contemplar estos cuatro factores en igual nivel dentro de la habilidad de armas de fuego o equivalente. La puntería sin cualquiera de las restantes resulta inútil, y un buen equilibrio entre ellas puede compensar la deficiencia puntual en una de ellas.

*Existen dos tipos de recarga: rápida y táctica.
La primera se realiza mientras se bate una amenaza lo principal es la velocidad y eficacia. Probablemente sera la que efectúen mas a menudo los personajes de una partida. Y pausiblemente (especialmente si la habilidad y circunstancias de los contendientes es similar) podría decidir el resultado del enfrentamiento de forma mas efectiva que la precisión o "letalidad" del arma.
La segunda se realiza siempre que exista la posibilidad. Y, en situaciones de seguridad, se procede a consolidar la munición. Esta acción, junto con la cadena logística, puede resultar determinante para posteriores enfrentamientos en un conflicto prolongado. En el antiguo Comandos es esa tirada de Burocracia que debiera hacer el sargento y que justifica hasta el ultimo percentil que se invierte en ella.

Citar
Como nos explica Defoor en el vídeo, cuando trata con militares suelen abundar los bolsillos portacargadores de solapa con velcro, por lo que les concede 5 segundos como tiempo estándar para realizar una recarga [reload], o cambio de cargador.


*Incluso si realizas una recarga rápida decidir si continuas batiendo la amenaza u optas por aprovechar una cobertura tiene sus pros y sus contras. Que debieran plasmarse mecánicamente en función de las circunstancias, el consenso narrativo, y el sistema. Pero en cualquier caso, si es minimamente plausible, recuerda utilizar el otro lado de la cobertura cuando vuelvas a hacer fuego.
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 01 de Junio de 2014, 10:01:15 pm
http://tirotactico.net/2012/07/01/tienes-un-segundo-el-ciclo-ooda-de-boyd-en-el-entorno-de-combate-cercano-cqb-por-ken-j-good/ (http://tirotactico.net/2012/07/01/tienes-un-segundo-el-ciclo-ooda-de-boyd-en-el-entorno-de-combate-cercano-cqb-por-ken-j-good/)

Citar
La inmensa mayoría de acontecimientos que se producen en nuestra vida diaria en términos de expresión oral (cuando hablamos sobre ello) no requieren realizar una división del tiempo más allá de segundos. Pero en el ámbito del combate cercano limitarse a utilizar sólo segundos completos para medir el tiempo es como utilizar un mazo para cortar con precisión un diamante.

En un segundo pueden producirse cambios enormes y muy significativos en cualquier situación. Un adversario competente puede realizar tres disparos con una escopeta semiautomática mientras atraviesa una puerta abierta, cambiando horizontal y verticalmente de posición respecto a ti, todo ello en menos de un segundo.

O lo que es lo mismo en los tres, cinco (o incluso sesenta  :facepalm: ) segundos que dura el turno promedio. La cantidad de acciones, y decisiones, relevantes es tan elevada que un enfoque tradicional y plausible requería una ingente cantidad de mecánicas y esfuerzo de resolución. Y, a diferencia de en esos realistas juegos, la situación seguramente allá concluido (o alcanzado un punto de inflexión decisivo) en el periodo de tiempo durante el que esos sistemas se empeñan en encajar un turno.

Sistemas de acciones dinámicas como el propuesto en Feng-Shui, y en menor medida en CdB y algunas reglas alternativas de Shadowrun, palían en parte el problema. Pero obvian el echo de que muchas de las circunstancias decisorias de un enfrentamiento se producen simultáneamente y son difícilmente mecanizables como componentes autónomos.

Citar
Para ayudar a comprender esto normalmente utilizo como ejemplo una situación basada en hechos reales que sucedieron en el sur de California. Un policía detiene a un vehículo al margen de la carretera para entregarle una multa de tráfico a su conductor. En principio el policía lo hace todo correctamente. Realiza su evaluación inicial de la situación y comienza a acercarse al vehículo para establecer contacto con el conductor.

En cuanto contacta verbal y visualmente con el conductor éste echa mano entre sus piernas para alcanzar una pistola con la clara intención de disparar al policía. El policía acaba de entrar en el ciclo OODA según los términos que marca este enfrentamiento en particular. El sospechoso ya ha empezado su ciclo. Mientras el policía interpreta el lenguaje corporal llega un momento en el que realmente ve la pistola que se expone a su vista (Observación) y comienza a orientarse hacia tal situación. Se trata de una situación que no presencia habitualmente. Durante la fase de orientación concluye que verdaderamente se trata de una pistola, que la amenaza es real e inminente y que tiene que decidir qué hace. Como la amenaza está relativamente cerca y el periodo de tiempo disponible es muy limitado el subconsciente se hace cargo inmediatamente de la fase de decisión y en tal momento el policía entra en modo piloto automático.

El policía se ve obligado a retroceder por la presión del momento así que gira su cuerpo 90 grados hacia su derecha y empieza a acelerar para situarse deprisa y corriendo detrás de su vehículo. Su vehículo constituye todo lo que le es conocido y seguro. Representa algo familiar en lo que confiar que proporciona cubierta, ocultación, comunicaciones y armas adicionales con las que neutralizar a la amenaza.

Simultáneamente el sospechoso trata de batir al policía provocando inmediatamente sobre él una decisión-acción para girarse y abandonar la zona cercana, lo que constituye una decisión subconsciente que en este momento aprovecha la amenaza en su favor. El sospechoso continúa progresando a través del ciclo OODA hasta llegar otra vez al principio para observar. Entonces el sospechoso sale de su vehículo y observa que tiene a su alcance a un policía que le está dando la espalda y que básicamente trata de correr más rápido que unos proyectiles que son supersónicos.

Pero volvamos al policía, ¿en qué momento del ciclo OODA se encuentra? Pues está en la oculta tercera O, O de “¡Oh! ¡mierda!”. Ya no puede obtener información visual útil alguna sobre el sospechoso que se estaba moviendo y ahora también le dispara. Llegado este momento sólo la gracia de Dios puede ayudarle. ¿Cómo ha podido llegar a exponerse a sí mismo frente ante tal situación en la que tiene muy pocas posibilidades de superar con éxito las circunstancias? Un decisión subconsciente virtualmente instantánea le ha forzado a llegar hasta aquí.

La unica "tirada" relevante de esta situacion es la que implica la decision del patrullero. Da igual si el conductor es un tirador olimpico o es la primera vez que empuña un arma. Tiene todo el cargador para acertar, y aunque no lo haga habra conseguido suficiente ventaja para retirrse de forma eficaz y segura. Da igual que el patrullero sea "el jefe Wigum" o el puñetero Naruto no puede reaccionar ante una amenaza que no puede evaluar.

La sobresegmentacion en habilidades o secciones de tiempo puede resultar muy interesante y divertida. Pero la vida real es así de cabrona y se empeña en presentarte situaciones complejas, que no pueden resolverse plausiblemente si no las tratas como un todo. Como una TAREA.

Citar
A lo largo de los años he tenido la oportunidad de trabajar con muchos tiradores cuya fase de acción de su desarrollo personal está perfectamente afinada. Su habilidad para disparar con una pistola, una escopeta o un fusil sobre papel y metal es literalmente de primera división, superando con creces a cualquier miembro de nuestro personal docente si las únicas variables de medida son la velocidad y precisión para batir blancos de papel o metal, y no auténticas amenazas. Desde luego no se trata de nada malo, pero puede conducir a una falsa sensación de seguridad y competencia. Cuando se trabaja con armas y todos tienen la fuerza letal al alcance de la mano con la sola pulsación de un botón, se pierde el control de la situación salvo que se comprendan, dominen y apliquen sistemáticamente todas las fases del Ciclo OODA.
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Bandido en 01 de Junio de 2014, 11:41:56 pm
Pues nada, se crea un aspecto/ventaja/ rasgo llamado "comprensión, dominio y aplicación perfecta de las fases OODA" y asunto arreglado...

Título: Re: miscelanea militar
Publicado por: Elmoth en 02 de Junio de 2014, 08:09:32 am
Interesante. Veo justificado tanto miles de tiradas como una sola tirada. Si lo unico relevante es la decision, si, unq sola tirada. Pero de.la.misma manera puedes tener una o dos decisio es en ese proceso y 20 o 30 tiradas. A mi me resulta mas comodo hacer pocas tiradas, pero no veo que los que gustan de muchas no puedan justificarlas con exactamente la misma descripcion.
Título: Re: miscelanea militar
Publicado por: F.A. en 02 de Junio de 2014, 08:17:55 am
Interesante. Veo justificado tanto miles de tiradas como una sola tirada. Si lo unico relevante es la decision, si, unq sola tirada. Pero de.la.misma manera puedes tener una o dos decisio es en ese proceso y 20 o 30 tiradas. A mi me resulta mas comodo hacer pocas tiradas, pero no veo que los que gustan de muchas no puedan justificarlas con exactamente la misma descripcion.

Supongo que porque el número de factores a aplicar sería impracticable en cualquier juego, y que cualquier aproximación sería incompleta, errónea y menos "veraz" que una resolución por tareas. O eso entiendo.
Título: Re: miscelanea militar
Publicado por: Elmoth en 02 de Junio de 2014, 08:29:08 am
No veo por que eso tiene que ser cierto. Lo de la veracidad quiero decir. El.como.aplicas los factores pies dependerá del reglamento. Yo no me siento capacitado para considerar muchos de esos factores de manera individualizada, pero oye, igual otro sí que lo está y se crea un sistema con 400 tiradas y varias decenas de decisiones (o sólo uma) para representar 5 segundos que es la hostia de veraz y tal.
Título: Re: miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 02 de Junio de 2014, 08:53:39 am

Supongo que porque el número de factores a aplicar sería impracticable en cualquier juego, y que cualquier aproximación sería incompleta, errónea y menos "veraz" que una resolución por tareas. O eso entiendo.
Exacto. Un sistema de combate basado en la resolucion de acciones puede ser ludicamente tan satisfactorio como cualquier otra alternativa. Pero, ateniéndonos al criterio de los profesionales, nunca podrá justificarse con la machacona y falaz premisa de ser mas realista.

Si bien el OODA es solo una de tantas teorías en torno a la cual se suscitan enconados debates. Y, hasta donde yo se, ninguna goza de una aceptación significativamente mayoritaria. Si hay algo en lo que coinciden la virtual unanimidad de los profesionales: El combate es un entorno complejo y dinámico, que requiere un enfoque (y un adiestramiento) generalista y reactivo para poder ser afrontado con garantías de supervivencia.

Un "todo" que requerirá de una variable cantidad de Tácticas, Técnicas y Procedimientos con una importancia relativa en función de unas siempre variables circunstancias.
Título: Re: miscelanea militar
Publicado por: F.A. en 02 de Junio de 2014, 09:16:07 am
No veo por que eso tiene que ser cierto. Lo de la veracidad quiero decir. El.como.aplicas los factores pies dependerá del reglamento. Yo no me siento capacitado para considerar muchos de esos factores de manera individualizada, pero oye, igual otro sí que lo está y se crea un sistema con 400 tiradas y varias decenas de decisiones (o sólo uma) para representar 5 segundos que es la hostia de veraz y tal.

El problema es, precisamente, que es una decisión demasiado compleja. En el ejemplo del policía: Podríamos intentar tener en cuenta todos los factores. Primero, una tirada de Lenguaje Corporal para intentar percatar algo raro. Luego una de percepción para ver si ves el arma a tiempo. Después una enfrentada de Voluntad contra Puntuación de Situación de Pánico. Después una tirada de Hipotálamo vs Cerebelo. Ahora toca determinar el Nivel de Reacción cruzado con la tabla de Formación de Combate, aplicando el modificador de Estrés. Luego, por supuesto, la tirada de atletismo para salir corriendo. Una tirada más de Sentido Común para intentar cancerlar la acción antes del final del turno.

Vale, ahí acaba tu turno. Te toca.

Eso, además de impracticable, no es veraz. No puedes baremar absolutamente todos los factores de forma independiente. Seguro que dejas fuera cosas: No hemos hecho ninguna tirada de memoria para forzar un flashback de tu profesor de tiro, si hemos aplicado modificadores por Buen Desayuno, ni hemos añadido la imprescindible tirada previa de ensoñación porque a saber lo que iría pensando.


Sorprendentemente, una sola tirada en base a alguna puntuación del tipo "Profesión: Policía" o "Formación de combate", con algún modificador genérico sobre la marcha, para determinar el nivel general de cómo te desenvuelves en esa situación, y incluir ahí todos los factores que puedas contemplar. Esa Formación de Combate incluye la reacción, el sentido común, la detección de amenazas y la secuencia de actuación.

Puedes hacer que cualquier elemento a tener en cuenta forme parte de la abstracción. La sobrerregulación, sin embargo, se deshace de esa flexibilidad y a la larga genera carencias.

Es como la metáfora del reloj parado. Técnicamente, un reloj parado es más preciso que un reloj que se atrase un minuto cada hora, ya que al cabo del mes habrá indicado la hora exacta 60 veces (dos cada día) mientras que el reloj con retraso sólo dos. Sin embargo todos sabemos que el segundo reloj, aún con retraso, es más práctico y da una idea más veraz de la hora que es.

Un sistema sobrerreglado puede que, de vez en cuando, tenga en cuenta todos los factores de un combate que, casualmente, cuente con esos factores exclusivamente, pero el resto del tiempo pecará de inexactitudes. Un sistema flexible permite que el usuario, como con el reloj, interprete el resultado sabiendo que hay un desfase, y ajustándolo en consecuencia. Todos los factores forman parte de la abstracción.


Pero vamos, que al final eso da igual porque lo que queremos es divertirnos y por eso es un juego. Discutir sobre veracidad es debatir el sexo de los ángeles.
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Bandido en 02 de Junio de 2014, 09:24:25 am
Citar
Un "todo" que requerirá de una variable cantidad de Tácticas, Técnicas y Procedimientos con una importancia relativa en función de unas siempre variables circunstancias.
Y teniendo en cuenta que un jugador siempre intentará desviar hacia sí cualquier ventaja que le suponga el tomar decisiones en un combate simulado y que discutirá hasta la más leve de las circunstancias que le puedan favorecer o entorpecer es donde creo que entra la palabra final de un director de juego cabal, lógico y práctico. Aunque soy partidario de que la mayoría de estas cuestiones se arreglan siempre con una discusión (en sentido de debate y acordar parámetros) inicial antes de empezar la partida. Como experiencia personal, yo no me planteo un tiroteo igual en un juego aventurero que en otro marcadamente simulacionista. Siempre hablo con mis jugadores sobre por donde van los tiros*, tanto si juegas un Star Wars (ayer mismo se lo pasaron teta en un intercambio de blaster entre ellos 5 y 40 soldados de asalto) o un Millenium´s End (donde en la última partida se las vieron y desearon contra 3 guardias de seguridad).

*Jo jo jo ¿pillais el chiste...? "Por donde van los tiros" jo jo jo, si es que me mondo yo solo.
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: khensin en 02 de Junio de 2014, 11:58:27 am
Como ya he dicho en otras ocasiones, no creo que las reglas debar perserguir "el realismo", si no que este tipo de reglas "realistas" deben de buscar que el jugador se sienta en esa situación.

Si resolver semejante conflicto, aquel que determina vida o muerte del PJ, se resuelve en una sola tirada, el poder está en la historia, en contar lo que sucede con detalle y verosimilitud, pero creo que el jugador no siente ciertamente tensión durante el conflicto salvo en los escasos segundos que dura su única tirada de dado y de la cual depende su futuro.

Por otra parte, construir una "falsa realidad", con la intención de que el jugador sienta esa estresante situación mediante una procesión de tiradas me parece que cumple un objetivo interesantísimo. En este proceso el jugador puede verse presionado por el DM para tomar una decisión en pocos segundos, sus decisiones podrían afectar a como evoluciona el desenlace, y la consecución de factores de azar determinan su terrible destino.

Supongamos la sencilla situación de un combate de boxeo, se podría resolver el combate con una simple tirada enfrentada de la habilidad "Boxeo" sin ninguna duda. Pero sin embargo, si resolver esta situación hace que el jugador tenga que tomar decisiones como defenderse varios asaltos consecutivos para fatigar a su brioso rival, o golpear bajo tratando de anular por dolor el juego de piernas del agil enemigo, o sencillamente buscar el combate cerrado para quitarle la venaja al rival de brazos largos. Todo esos son partes de un combate real, unas pequeñas partes que por si solas, o incluso sumadas, siempre serán más imperfectas que la realidad. Pero partes que hacen que un jugador, en particular si le gusta el mundo del Boxeo, se sienta tomando decisiones que él tomáría en la realidad, decisiones que le gritarían desde la esquina. Y puede que estes decisiones no alteren sustancialmente la probabilidad real de solventar el encuentro, que acabará dependiendo de X tiradas enfrentadas. Pero cuando el encuentro se solvente, el jugador tendrá una "falsa" sensación de haber tomado las decisiones correctas (si venció) o incorrectaas (si fué derrotado), preguntandose el ¿y sí...?, lo que apoya en si la ficción.

En definitiva, las reglas no simulan la realidad, sino que "simulan una realidad", y si convences al jugador de esa realidad, este sentirá que las reglas favorecen la realidad y se sentirá agusto explorando y vivenciando dicha realidad. Algo que no conseguirás si todo queda con reglas tan abstractas y alejadas de la realidad que se quiere trasmitir.

Lo siento, me he enrollado otra vez
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Ryback en 02 de Junio de 2014, 06:34:23 pm
Pues casualmente me ando en la labor de retocar el combate en C-System, y me estoy dado la cantidad de reglas y paja que se puede llegar a introducir en un sistema. Y de cómo se puede conseguir prácticamente lo mismo con cuatro reglas y media bien puestas.

De hecho, estoy por pensar que el no incluir una sección exclusiva de combate no solo es una opción, si no algo bastante aconsejable en la mayoría de los juegos de rol.
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: khensin en 02 de Junio de 2014, 06:49:33 pm
Pues casualmente me ando en la labor de retocar el combate en C-System, y me estoy dado la cantidad de reglas y paja que se puede llegar a introducir en un sistema. Y de cómo se puede conseguir prácticamente lo mismo con cuatro reglas y media bien puestas.

De hecho, estoy por pensar que el no incluir una sección exclusiva de combate no solo es una opción, si no algo bastante aconsejable en la mayoría de los juegos de rol.

Si el combate no es importante en la ambientacion/juego... perfectamente. Ahora bien, si el combate es importante... nadie se imagina el Ars Magica sin reglas de magia y laboratorio especificas ¿no?
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Durgeoble en 02 de Junio de 2014, 07:46:57 pm
yo mas que perseguir el realismo creo que lo que buscan es que las decisiones del jugador influyan en el resultado y no solo el azar.

Pues casualmente me ando en la labor de retocar el combate en C-System, y me estoy dado la cantidad de reglas y paja que se puede llegar a introducir en un sistema. Y de cómo se puede conseguir prácticamente lo mismo con cuatro reglas y media bien puestas.

De hecho, estoy por pensar que el no incluir una sección exclusiva de combate no solo es una opción, si no algo bastante aconsejable en la mayoría de los juegos de rol.

Yo de eso me he dado cuenta al leer FAE de hecho tenia un sentimiento de inquietud con otros juegos ¿que para derribar a alguien necesitas una aptitud especial? eso, choca

No es necesario una regla por cada tontería que quieras hacer, solo una pequeña guía  general y sentido común para aplicar bonificadores o penalizadores a una acción concreta
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Ryback en 02 de Junio de 2014, 08:26:33 pm
Si el combate no es importante en la ambientacion/juego... perfectamente. Ahora bien, si el combate es importante... nadie se imagina el Ars Magica sin reglas de magia y laboratorio especificas ¿no?

Pues la verdad, estoy empezando a imaginármelo. Prácticamente todas las maniobras de combate imaginables, pueden resumirse en "obtengo una ventaja X bajo una circunstancia determinada Y". Y eso puede reflejarse sin meter tablas y tablas de maniobras de combate. Simplemente con, por ejemplo, una tirada de apoyo, cuyos éxitos bonifiquen a la tirada principal según las intenciones del jugador, ya puedes inventarte todas las maniobras que quieras.

Y con la magia y superoderes más de lo mismo. Si una situación normal se resuelve mediante una tirada de dado + habilidad, pues una de magia se resuelve con una tirada de dado + habilidad mágica.

No digo que todo pueda resolverse con un par de páginas de reglas. Pero estoy seguro que tampoco se precisen de las ciento y pico páginas de reglas que muchos manuales nos venden.

Cita de: Durgeoble
No es necesario una regla por cada tontería que quieras hacer, solo una pequeña guía  general y sentido común para aplicar bonificadores o penalizadores a una acción concreta
Eso mismo digo yo. Tener ventaja es tener ventaja, ¿qué más da que sea en un enfrentamiento armado que en una competición deportiva?
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Durgeoble en 02 de Junio de 2014, 11:06:02 pm
Si el combate no es importante en la ambientacion/juego... perfectamente. Ahora bien, si el combate es importante... nadie se imagina el Ars Magica sin reglas de magia y laboratorio especificas ¿no?

Pues la verdad, estoy empezando a imaginármelo. Prácticamente todas las maniobras de combate imaginables, pueden resumirse en "obtengo una ventaja X bajo una circunstancia determinada Y". Y eso puede reflejarse sin meter tablas y tablas de maniobras de combate. Simplemente con, por ejemplo, una tirada de apoyo, cuyos éxitos bonifiquen a la tirada principal según las intenciones del jugador, ya puedes inventarte todas las maniobras que quieras.

Y con la magia y superoderes más de lo mismo. Si una situación normal se resuelve mediante una tirada de dado + habilidad, pues una de magia se resuelve con una tirada de dado + habilidad mágica.

No digo que todo pueda resolverse con un par de páginas de reglas. Pero estoy seguro que tampoco se precisen de las ciento y pico páginas de reglas que muchos manuales nos venden.

Cita de: Durgeoble
No es necesario una regla por cada tontería que quieras hacer, solo una pequeña guía  general y sentido común para aplicar bonificadores o penalizadores a una acción concreta
Eso mismo digo yo. Tener ventaja es tener ventaja, ¿qué más da que sea en un enfrentamiento armado que en una competición deportiva?

Un par de páginas de reglas, sd6 (que me encanta su planteamiento pero no lo tengo aún asimilado)
FAE (y FATE y seguramente muchos mas que ni conozco) usan ese planteamiento de resolución de tareas que tanto le gusta a cifuentes, personalmente hasta que no lo vea en funcionamiento (estoy en un par de partidas de FATE y una de "The burning wheel") no puedo opinar realmente como es aunque la mecanica de "vida" de FATE me encanta, me parece de lo mas "realista"
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: khensin en 04 de Junio de 2014, 01:19:13 pm
Para evitar el offtopic y seguir hablando al respecto abro otro post

http://spqrol.com/foro/index.php?topic=2242.0 (http://spqrol.com/foro/index.php?topic=2242.0)
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 01 de Julio de 2014, 03:00:54 am
Citar
Tiberio Sempronio Graco 14.06.30 (https://plus.google.com/u/0/104480556893403593446/posts/cWvBoTuDU9E)

Hace dos días se celebró el primer centenario del asesinato que sirvió como "causus belli" para iniciar la I Guerra Mundial y que destruyó el mundo del sXIX, creando el del sXX.

Pero del inicio de la guerra ya habréis leído todos por todas partes. Así que voy a ir a contracorriente y voy a hablaros de una historia sobre el final de la guerra, hala :)

La abdicación del Kaiser Guillermo II.

El ejército alemán se encontraba en las últimas. Tras la última gran ofensiva lanzada por el ejército alemán, en marzo de 1918, este estaba luchando al borde del agotamiento. Prácticamente no tenía reservas, y mantenía el frente porque este estaba relativamente tranquilo, pero cualquier ofensiva por parte de la etente aniquilaría al ejército alemán, y eso los generales lo sabían.

Pero lo ocultaron. En sus informes seguían comunicándole al gobierno y al kaiser que la situación estaba en tablas y que, de momento, aguantaban. Hasta que dejaron de mentir. Un día, la cúpula militar le comunicó al Kaiser que lo que, todavía el día anterior, le estaban contando era falso y que Alemania debía rendirse o todo su ejército sería barrido.

Dos días después, le preguntaban porqué todavía no se había rendido, y el kaiser estallaba en furia alegando que estas cosas no podían hacerse de un día para otro.

Al final, el kaiser realizó un comunicado en el que pedía una paz "sin vencedores ni vencidos". Evidentemente, algo así, tras cuatro años de una guerra horrible y con la victoria tan cercana, no podía ser aceptado por sus enemigos. Pero obligaba a estos a reaccionar. Particularmente al Presidente Wilson que tenía una imagen en su país como defensor de la paz.

El Presidente Wilson se encontraba en un brete. No quería la paz todavía. Sabía muy bien que la entrada en la guerra de los EEUU había sido el factor determinante por el que Alemania había comprendido que estaba derrotada, y esto era real. Pero el caso es que EEUU había entrado en la guerra en 1917 y a mediados de 1918 prácticamente no había participado en los combates. No debe extrañarnos, en 1917 los EEUU no tenían un ejército moderno capaz de hacerse notar en el frente europeo y tenían que organizarlo, y este era un cálculo que habían tenido en cuenta los alemanes cuando forzaron la entrada de EEUU en la guerra.


Wilson no podía aceptar una paz justo en el momento en el que su ejército ya tenía capacidad para hacerse notar y justo cuando podría llevarse los méritos de haber sido decisivo a la hora de ganar la guerra. Así que lanzó a los alemanes una propuesta que daba por seguro que los alemanes no aceptarían. Entre otras cosas, reclamaba la abdicación del kaiser.


Pero ni los EEUU, ni los franceses ni los británicos sabían lo realmente desesperada que era la situación del ejército alemán. Así que, la cúpula militar empezó a presionar al kaiser para que dimitiera. Este no estaba por la labor, y hubo varios meses en los que no había ningún acuerdo. De fondo estaba, además, el miedo a una revolución al estilo soviético. Peligro más que patente en 1918.

El 9 de noviembre, según cuenta la leyenda, el kaiser estaba afeitándose mientras escuchaba la radio cuando oyó a su canciller, con voz temblorosa por la emoción, que el kaiser había decidido sacrificarse por el bien de su pueblo y que había abdicado.

El kaiser intentó contactar con distintos generales para conseguir su apoyo, y se encontró con que su respuesta era más bien la de "felicitarle por su sabiduría al abdicar". Viendo que no tenía nada que hacer, cuando por fin dio la cara ante la prensa, dijo que iría al frente occidental a "morir como un soldado prusiano". Efectivamente, cogió un tren y partió hacia
occidente, solicitó asilo político en Bélgica.

La Gran Guerra había terminado, y se estaba empezando a preparar la Segunda Guerra Mundial, pero eso es otra historia y debe ser contada en otra ocasión :)
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 03 de Julio de 2014, 04:25:45 pm
Ejercicios de tiro seguridad privada:

http://www.guardiacivil.es/es/servicios/seguridadprivada/armasseguprivada/ejerciciotirosegpriva/ (http://www.guardiacivil.es/es/servicios/seguridadprivada/armasseguprivada/ejerciciotirosegpriva/)
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 11 de Julio de 2014, 10:01:00 pm
Israel's Iron Dome in 60 seconds (http://www.youtube.com/watch?v=BsrEY3YZqsI#ws)

Breve, y no muy precia reseña en TecnologiaMilitar.es (http://tecnologamilitar.blogspot.com.es/2014/07/que-es-y-como-funciona-la-cupula-de.html)

Aparte de oneroso e ineficaz contra armas nucleares el iron dome tiene otro talón de aquiles que Hamas no a dudado en explotar: Su incontestable precisión para detectar el punto de lanzamiento.
Me explico, las ROE del IDF, convierten (si existe la posibilidad de responder con suficiente premura) el punto de lanzamiento de cualquier ataque contra Israel en un blanco legitimo a batir inmediatamente. Eso significa que si instalas una lanzadera de Qassam en el patio de un colegio, o en cualquier otro sitio densamente poblado sabes que como mínimo ese emplazamiento recibirá un Hellfire o un Spike (http://es.wikipedia.org/wiki/Rafael_Spike). Entre el CEP y el radio efectivo 10 m. de destrucción mínimos.

Hasta los últimos incidentes parecía que Israel había espabilado y ya no atacaba automáticamente a todo agresor. Pero, otra vez, los elementos mas criminales de ambos países están consiguiendo dictar la política a seguir. Y, como a comentado Crom en alguna ocasión, la cosa puede desmandarse. Aunque esto dista mucho de ser sencillo como Isreli malo contra Palestino bueno. El protocolo de respuesta automático no rige en ningún asentamiento judío, y de echo el Iron Dome ni siquiera protege muchos de ellos. Sin embargo Hamas no lanza cohetes contra los verdaderos invasores de su territorio a pesar de saber que sus ataques serian mas efectivos y no sufrirían un contraataque fulminante.
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Espartero en 12 de Julio de 2014, 05:20:56 am
Lo que hay en los foros de rol es, en general, pocas ganas de investigar la realidad.

Un apunte a esto aunque el post que cito sea antiguo: Que se simplifique el combate o las armas no quiere decir que no se tenga ganas de investigar, de hecho, cualquiera para hacer simplificaciones lo hará, otro tema es que se ciñan mas o menos a la realidad, pero por los post que me tocan en referente a armamento y demás (que fueron dos o tres hace tiempo) pues me doy por aludido. Creo que en general la mayoría de autores se documentan bastante, otro tema es que directamente no les convenga que sea real. Ninguna situación refleja en un JDR es real partiendo de eso.

De hecho, combate por turnos, voleas, o como quieras, ya ha dejado de ser real.

En cuanto al tema del combate en un JDR: Ars Magica simplifica el combate mágico en órdenes, cuando ni de lejos el tema nunca ha sido así al menos en los libros de los que se habla de magia y brujería en la realidad.

O dicho de otro modo: Creo que a nivel de documentación se coge por conveniencia, primero, por ser un juego, segundo, por hacerlo juego (divertido, funcional, corto, etc) y tercero, porque es imposible tener en cuenta todas las variables de cada cosa.

Aún así sigue siendo interesante saber "qué hay detrás" para ir adaptando las pocas tiradas de que se dispone al crear un juego a la mejor realidad conveniente posible.
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 18 de Julio de 2014, 07:04:03 am
Citar
Por otra parte, me resulta especialmente molesto que tantas personas, muchas autodenominándose instructores profesionales en el ámbito policial y militar, estén tan dispuestas a regurgitar, sin cuestionar, las conclusiones tendenciosas o ignorantes de esas fuentes mal informadas y esos programas de entrenamiento de intenciones ocultas. Esa ciega aceptación constituye un síndrome en toda regla que ojalá se dejara a un lado y desapareciera totalmente.

Mitos y Leyendas sobre la Visión de Túnel. Por W. Hock Hochheim. ([url]http://tirotactico.net/2013/12/04/mitos-y-leyendas-sobre-la-vision-de-tunel-por-w-hock-hochheim/[/url])
Título: Unidades militares
Publicado por: Cifuentes en 23 de Julio de 2014, 05:24:26 pm
Unidades militares
Fuente: Wikipedia (http://es.wikipedia.org/wiki/Unidad_militar)

Una unidad militar es un elemento de organización dentro de unas Fuerzas Armadas. Puede consistir en cualquier número de soldados, buques, vehículos o aparatos aéreos (aviones o helicópteros). Ejércitos, armadas y fuerzas aéreas se organizan jerárquicamente en grupos de distintos tamaños siguiendo funciones tácticas, organizativas y administrativas.

Se llama unidad militar a una organización militar homogénea que tiene integrada sus propias funciones de mando. La unión de varias unidades de menor entidad, junto con un elemento de mando y control, forma una unidad de mayor entidad (por ejemplo, las compañías suelen estar formadas por dos a cuatro secciones, y una plana mayor de compañía). Se conoce como unidades menores a las organizaciones de menor tamaño (secciones, escuadras, pelotones y compañías), mientras que las organizaciones de mayor tamaño (batallones y regimientos) son llamadas unidades mayores.

La composición específica de una organización militar en un lugar y espacio determinados se conoce con el nombre de orden de combate.

Jerarquía de la organización militar.

Estos son algunos de los términos usados para describir unidades militares en las fuerzas armadas de todo el mundo. El rango concreto del oficial al mando varía de país a país. Para evitar alargar la tabla, se usará aquí la equivalencia mediante el código OTAN correspondiente.

(http://i.imgur.com/lyQ4BzO.jpg)

Cada fuerza armada puede presentar organizaciones distintas a la expuesta. Por ejemplo, en los países de la Commonwealth el regimiento no es más que un elemento organizativo que aúna a varios batallones; vendría a ser por tanto equivalente a una división, que nunca se despliega de forma conjunta.

Sólo las fuerzas armadas de mayor tamaño pueden tener organizaciones en los niveles superiores, y el nivel máximo varía entre las distintas fuerzas armadas. Por ejemplo, la organización más grande hoy día en los Estados Unidos es a nivel de división, mientras que en el Canadá está a nivel de Brigada. El Ejército, el grupo de ejércitos y la región o teatro de operaciones son grandes formaciones que pueden variar mucho en tamaño y jerarquía entre cada país, y suelen ser empleadas sólo en tiempo de guerra.

Algunos de los términos expuestos corresponden a los nombres tradicionales de algunas unidades, lo cual puede generar bastante confusión, ya que no suelen coincidir en tamaño y posición en la tabla. Ese es el caso de los regimientos de carros blindados en la Commonwealth, que se corresponden realmente con batallones, y se dividen en escuadrones (compañías) y "troops" (pelotones), un nombre de unidad que no tiene equivalente como tal en castellano. Es también el caso de los escuadrones de caballería de los EE.UU., que se corresponden en tamaño con un batallón y se dividen en "troops" (compañías) y pelotones.
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: khensin en 28 de Julio de 2014, 03:44:16 pm
Borro porque la he liado parda  ???
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: khensin en 28 de Julio de 2014, 03:45:42 pm
Borro porque la he liado parda
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: khensin en 28 de Julio de 2014, 03:46:40 pm
Bueno, creo que este es el post más adecuado para esto, me lo encontré por ahí (pongo el enlace sin URL por estas historias de la nueva ley y que no se como está ahora la cosa al respecto), y me parece algo interesante, el tema trata sobre las armaduras del imperio bizantino durante la edad media.

"- La cota de malla se denominaba zabai, o lorikia (del latín lorica) era poco común, pese a su extensión en la zona occidental de Europa. Normalmente llegaban hasta la rodilla, y disponían de mangas hasta el codo o la muñeca, combinadas normalmente con capuchas de cota de malla para cubrir la cabeza. En ocasiones se sumaba a las armaduras de placas, llevándose debajo como protección adicional. Tal vez la escasez en su uso se debiera a las mejores condiciones sanitarias existentes en Bizancio respecto de Europa, donde el simple concepto de hospital era desconocido. Las cotas de malla, pese a lo que muchos creen, no servían como protección integral, puesto que resultaban fáciles de atravesar con la espada y no eran útiles contra mazas o martillos. Su utilidad descansaba en que resultaban una protección magnífica contra los pequeños cortes que se producen en los combates, heridas que, si bien no causaban la muerte al ser poco profundas, se infectaban con facilidad en el insalubre ambiente de la Edad Media. "

elocasodebizancio.blogspot.com.es/2011/12/armaduras-en-los-ejercitos-bizantinos
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Elmoth en 28 de Julio de 2014, 07:37:52 pm
la cota de malla se usaba a saco en todas partes, precisamente porque protege contra daño cortante. Lo que pasa es que una cota de malla es UN elemento de un sistema de protección,. Sin un gambesón o similar que te proteja del daño PERFORANTE y CONTUNDENTE sirve de poco. Una cota de malla como UNICA proteccion es lo mismo que no llevar nada, prácticamente.

Las armaduras en los juegos de rol tienden a ser un verdadero risión en este punto.

Saludos,
Xavi
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 03 de Agosto de 2014, 04:45:10 am
http://www.portalcultura.mde.es/Galerias/noticias/home/2014/fichero/Julio/2014__ComicBlasdeLezo.pdf (http://www.portalcultura.mde.es/Galerias/noticias/home/2014/fichero/Julio/2014__ComicBlasdeLezo.pdf)
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 10 de Agosto de 2014, 10:40:15 pm
Comienza en Moscú el biatlón internacional de carros de combate (http://tecnologamilitar.blogspot.com.es/2014/08/comienza-el-moscu-el-biatlon.html)

(http://i.imgur.com/vReoDxK.jpg)
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Kintaro en 10 de Agosto de 2014, 11:03:20 pm
Estaba ya al corriente... pero el artículo que pones en enlace, Cifu, menciona esta competición como la primera cuando en realidad es la segunda. Que yo sepa la primera fue la del año pasado.
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Bandido en 10 de Agosto de 2014, 11:28:17 pm
¿Carros de combate? Vaya camuflaje que llevan... no veo ningún carro de combate en esa foto.
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 11 de Agosto de 2014, 01:31:37 am
Cierto Kintaro a mi también me suena que a habido al menos otro evento similar. Lo que no se si es la primera en Moscu.

Y si Bandido, son ocho carros de combate (el termino tanke, o tanque, es un anglicismo bastante incorrecto) T72. Lo de los colores creo que es meramente para identificar los equipos nacionales.
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Bandido en 11 de Agosto de 2014, 09:54:33 am
Citar
Y si Bandido, son ocho carros de combate (el termino tanke, o tanque, es un anglicismo bastante incorrecto) T72. Lo de los colores creo que es meramente para identificar los equipos nacionales.

Era coña. Viene a raiz de una imagen que ruló hace tiempo sobre camuflajes en los foros de airsoft y que era muy graciosa.
Esta.
(http://img.photobucket.com/albums/v614/Spiggys_pics/camo.jpg)
el Bunny Suit es el más efectivo. No camufla nada, pero las carcajadas no te dejan apuntar bien...

Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Kintaro en 11 de Agosto de 2014, 10:45:37 am
A Cifu: una búsqueda rápida en internet sobre la competición de 2013 me hace caer sobre este vídeo de Youtube:

Rusia convoca las primeras competiciones internacionales de biatlón en carros de combate de la CEI (https://www.youtube.com/watch?v=18Se8KibpHM)

(nota para los no advertidos: la CEI es la Comunidad de Estados Independientes (https://es.wikipedia.org/wiki/Comunidad_de_Estados_Independientes))

Descubro también que en el Wikichisme en inglés ya había un artículo sobre el tema:

https://en.wikipedia.org/wiki/Tank_biathlon (https://en.wikipedia.org/wiki/Tank_biathlon)

Y efectivamente, según ese artículo la de 2013 ha sido la primera competición.

La búsqueda que he hecho en Google, exactamente la misma, arroja también este otro vídeo (https://www.youtube.com/watch?v=C315i6X7QJ4). Esa competición parece muy antigua, se supone que en Roma, seguramente la de Mussolini, a quien le iban mucho las demostraciones de este tipo. Me parece que al menos uno de los uniformes que se ven al principio es un uniforme rumano de la época (aunque podría equivocarme). Por otro lado ahí, en esas imágenes en blanco y negro, no se trata de verdaderos carros de combate sino de lo que los españoles de la Guerra Civil llamaban "tanquetas"... ¿no?

A Bandido: el camuflaje de conejo es infalible, seguro. En Francia, curiosamente, las pocas veces que he jugado a airsoft, hace años, le atribuíamos siempre el papel de conejo a un jugador. El principio era muy sencillo: al cabo de unas partidas cogíamos al mejor jugador (el que más puntos había acumulado) y organizábamos una caza conjunta para ir todos a por él. Siempre con dos equipos... pero con él por libre. Lo llamábamos le lapin (literalmente, "el conejo"... pero sin disfraz, naturalmente). Era imposible que tu coña sobre el disfraz de conejo no me trajese todos esos recuerdos...
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 11 de Agosto de 2014, 11:00:01 am

Rusia convoca las primeras competiciones internacionales de biatlón en carros de combate de la CEI (https://www.youtube.com/watch?v=18Se8KibpHM)
Por eso me sonaba, la CEI esta compuesta solo por paises de la antigua URSS. Supongo que por eso calificn a esta en el articulo como la primera internacional.


La búsqueda que he hecho en Google, exactamente la misma, arroja también este otro vídeo (https://www.youtube.com/watch?v=C315i6X7QJ4). Esa competición parece muy antigua, se supone que en Roma, seguramente la de Mussolini, a quien le iban mucho las demostraciones de este tipo. Me parece que al menos uno de los uniformes que se ven al principio es un uniforme rumano de la época (aunque podría equivocarme). Por otro lado ahí, en esas imágenes en blanco y negro, no se trata de verdaderos carros de combate sino de lo que los españoles de la Guerra Civil llamaban "tanquetas"... ¿no?
No. Estoy dormido y no te puedo confirmar de forma fiable pero estoy casi seguro de que son carros de infantería, hasta bien entrada la IIWW el concepto de MBT (Main Battle Tank en ingles) no se asentó y los carros se solían dividir, en ocasiones de forma bastante arbitraria, entre pesados y de infanteria. Pero en ambos casos seguían siendo Carros tanqueta es otro, popular pero incorrecto, barbarismo.

Con temática similar habia al menos un modulo amateur de Ciberpunk 2020.
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Kintaro en 11 de Agosto de 2014, 11:10:18 am
tanqueta es otro, popular pero incorrecto, barbarismo.
No si ya..., ya lo sé, pero durante la primera mitad del siglo XX todos estos vehículos blindados eran nuevos y el lenguaje no estaba todavía fijado. Por eso he dicho "lo que los españoles llamaban" (y de hecho siguen llamando (https://es.wikipedia.org/wiki/Tanqueta)... :facepalm: )


Con temática similar habia al menos un modulo amateur de Ciberpunk 2020.
Flipante ???

Por otro lado: esto de la competición de carros es demencial, menudo cachondeo (aunque también es un guiño hecho al oeste, que en agosto de 2013 Ukrania estaba todavía por inflamarse pero la situación era tensa de todos modos). Volviendo un poco al humor... comprendo que Rusia no compita con T-90... eek
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 11 de Agosto de 2014, 11:22:01 am

Por otro lado: esto de la competición de carros es demencial,
En realidad no tanto. Sobre todo en el arma de caballería parece que hay cierta tradición.
En El Goloso todavia se recuerdan las pruebas de resistencia a las que se sometieron los M60  eek
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 21 de Agosto de 2014, 05:57:24 pm
Primer despegue y aterrizaje del UCAV X-47B desde un portaaviones junto a un caza F/A 18 (http://tecnologamilitar.blogspot.com.es/2014/08/primer-despegue-y-aterrizaje-del-ucav-x.html)

(http://i.imgur.com/O9n7lTV.jpg)

El gordito (http://es.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-35_Lightning_II), entre retraso y retraso, va a quedarse sin trabajo antes de empezar su servicio  eek

2000 Kg. de carga util son poco menos de la mitad que la carga interna de un C (la version V/STOL (http://es.wikipedia.org/wiki/V/STOL)). Le añadimos mayor furtividad, mejor mantenimiento (sus motores si caben en un Osprey (http://es.wikipedia.org/wiki/Bell-Boeing_V-22_Osprey)), y no arriesgar el culo de un piloto...
A poco que se contengan los de Northrop Grumman con los costes Lockheed Martin puede ir pidiendo el concurso de acreedores.

Toquetear un poco los nombre y el contexto y teneis varias historias Ciberpunk servidas tanto para los clásicos (CP2020, Shadowrun), como para cosas mas nuevas (Walküre, con o CdB o Engine al gusto).
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Kintaro en 21 de Agosto de 2014, 06:51:40 pm
De aquí a unos años tal vez sepamos qué valor real tienen en combate esas máquinas voladoras. Para eso tendría que estallar un conflicto entre las potencias que tienen los medios y la industria necesarios para fabricar UCAVs en serie... y desgraciadamente, tal y como está la situación, un conflicto serio podría realmente estallar entre el bloque euroasiático y el bloque atlantista (recemos para que el conflicto de Ukrania no vaya a más, y lo digo en serio). Chinos y rusos tienen sus propios UCAVs, pero no me da la impresión que esos países estén tan avanzados como la Grumman... ¿o sí? ???
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Ryback en 21 de Agosto de 2014, 07:01:38 pm
Je, eso mismo pensaba yo. He consultado un poco por wikipedia y, si lo que dice se acerca un poco a al verdad, y que del modelo anterior solo se construyeron dos, es una sangría de capital bastante gorda. Con lo que cuesta poner en el aire un cacharro de estos, te montas una escuadra de combate entera.
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Kintaro en 21 de Agosto de 2014, 07:26:56 pm
Je, eso mismo pensaba yo. He consultado un poco por wikipedia y, si lo que dice se acerca un poco a al verdad, y que del modelo anterior solo se construyeron dos, es una sangría de capital bastante gorda. Con lo que cuesta poner en el aire un cacharro de estos, te montas una escuadra de combate entera.


Ryback, durante varios años, cuando vivía todavía en París, he conocido y frecuentado un teniente-coronel del ejército del aire francés (la Armée de l'Air) y sé de buena tinta, porque él mismo estaba en el estado mayor, capitaneando los programas de entrenamiento, que de lo que vuela por ahí, por los cielos militares de cada país, lo más caro no es el aparato sino el piloto. Cuesta tiempo y dinero formar un piloto de caza (un montón), al menos para que sea realmente eficaz tanto en combate como en otras situaciones que se le exijan. La gran pregunta es si los aparatos no tripulados son, de momento, capaces de igualar al hombre en lo que a reactividad y capacidad de decisión, en combate, se refiere. Porque cuando un aparato hace maniobras de 9 y 10 G, el que se desmaya es el piloto de un aparato tripulado, y no el cerebro artificial de una maquina no tripulada, ni tampoco el cerebro de un tío que esté controlándolo todo desde una consola en un centro militar. La tecnología no deja de evolucionar y no hay razones para rechazar definitivamente la idea de que los UCAVs dejen algún día de ser la excepción para pasar a ser la norma...

Si no, pues mencionar rapidito películas de ciencia ficción en las que ya se ha fantaseado sobre drones volantes de combate que se rebelan contra sus amos humanos:

En Terminator los Aerial Hunter-Killers son claramente UCAVs:

The Terminator (1984) HD Intro - YouTube.flv (http://www.youtube.com/watch?v=ZAJr5cp01mI#ws)

Y en 2005, una ciencia ficción más próxima a la realidad de los UCAVs, salió la película Stealth, que a lo mejor habéis visto:

Stealth (Trailer 2005) (http://www.youtube.com/watch?v=goPki_V34xA#ws)
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 21 de Agosto de 2014, 07:57:10 pm
No estoy del todo seguro de si Ryback contesta a Kintaro o a mi así que iré por partes:

Kintaro a día de hoy los máximos desarrolladores de tecnología UV/CAV (ahora RV/CAV) son Israel, y USA. Y de echo son los únicos que tienen extensiva experiencia en combate con ellos.
Europa no esta del todo atrasada, España hasta la era de tijera se estaba beneficiando del doping masivo de tecnología hebrea.
China y Rusia estaban, y posiblemente todavía estén, bastante atrás. Pero ambas potencias (especialmente Rusia) están articulando ambiciosos programas en base a sus experiencias anteriores que, como ocurre con el T50 (http://es.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_T-50), pueden cambiar esa situación en poco tiempo. A día de hoy Rusia contempla elementos autónomos / remotos como complemento a casi todos sus futuros sistemas de armas, desde vehículos acorazados hasta submarinos.

Occidente solo tiene ese concepto de pastor de drones con el EF2000 (Eurofigther), que es una capacidad ya integrada pero carece de UV/CAV desarrollados, y el F35, en el que es mas concepto que desarrollo.

Ryback si lo limitas a programa X47 contra F35 existen algunas dudas. Pocas en realidad: el X47 va en fecha (mas o menos) y el F35 acumula casi una década de retrasos. Sin contar el nivel criminal de sobrecostes de El gordito. Pero cuando comparas costes de desarrollo y operación (en el caso de los sistemas en servicio) la cosa se decanta cada vez mas hacia los no tripulados. Incluso en el caso de los programas tiene que ser furtivo por cojones made in USA. La relación entre costes de desarrollo y objetivos cumplidos se decanta contra el programa JSF (F35). Ojo otras alternativas mas razonables, como el upgrade furtivo de los Hornet (F18) tenían mejor relación de coste objetivos, al menos sobre el papel, pero fueron descartados.

Cuando dejamos los futurismos y nos ponemos mas prácticos la cosa no deja lugar a dudas. Excepto los cazas multirrol nada ofrece mejor relación eficacia coste que los UCAV, al menos a la hora de atacar objetivos en tierra. Y eso que hasta ahora lo único que hay en servicio son UAV tuneados como el Predator. Israel va a sustituir todos sus Cobras por UCAVs ahorrándose el coste de actualizarlos y  mejorando, aun mas, su experiencia con los remotos. Quedaran solo los Apache para ataque pesado, o por si a alguien le apetece montar otro Yom Kipur.
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 21 de Agosto de 2014, 08:07:18 pm

La gran pregunta es si los aparatos no tripulados son, de momento, capaces de igualar al hombre en lo que a reactividad y capacidad de decisión, en combate, se refiere.
NO. Y posiblemente todavia falte mucho para eso. El control remoto, por eso se insiste tanto ahora en el Remote y se esfuerzan en olvidar el Unmanned tiene servidumbres que reducen la eficacia de estos sistemas contra otros operados presencialmente. Por eso, de momento, el único rol en el que se están imponiendo es en el de ataque a tierra. Aunque se esta investigando el combate A-A, o contra maquinas tripuladas presencialmente, parece que requería un nivel de autonomía (no inteligencia) mayor. Y existen, afortunadamente, condicionantes sociales ademas de técnicos que seguramente retrasaran esos desarrollos.

Por otro lado y no le haría mucho caso a Stealth, lo único salvable de esa película es ver a la protagonista en "traje de vuelo".
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 30 de Agosto de 2014, 03:51:40 pm
Los carros de combate del futuro serán más móviles, más efectivos y más baratos (http://www.onemagazine.es/noticia.asp?ref=19302&cadena=los_carros_de_combate_del_futuro&como=2)

(http://i.imgur.com/71Z272L.jpg)

¿Soy al único al que estos conceptos le recuerdan al HAVWC de FLAG (http://en.wikipedia.org/wiki/Flag_(anime))?  eek

FLAG 01 2 (http://www.youtube.com/watch?v=oE4SOzbsu-Q#ws)

Lo de reducir el peso, físico, logístico, y económico, del arma acorazada es una buena idea. Pero si algo han confirmado sus principales usuarios (y muy especialmente Israel) es que por muchos sistemas activos que incorpores recibir un impacto es casi inevitable. Y en ese momento un vehículo acorazado debe poder presentar suficiente capacidad como para asumir el ataque y mantenerse operativo. O al menos salvar las vidas de los tripulantes.
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 30 de Agosto de 2014, 04:07:12 pm
El mes pasado os hablaba de los sistemas remotos / autonomos Rusos, pues...

El Ejército ruso cuenta con robots armados con fusiles Kaláshnikov (http://tecnologamilitar.blogspot.com.es/2014/08/el-ejercito-ruso-cuenta-con-robots.html)

Боевой, телеуправляемый, армейский робот, для уличного боя. (http://www.youtube.com/watch?v=wbQiL-3M58Y#ws)

Eso si el articulo esta escrito como el culo y plagado de erratas. Lo de metralletas Kaláshnikov es para darle de ostias y no cansarte  >:(

Y no os emocionéis mucho con el vídeo. El Platforma-M es mas bien así:
(http://i.imgur.com/JyaLbXv.jpg)
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 06 de Septiembre de 2014, 07:57:19 am
Aunque no tratan temas militares creo que estos tres articulos de http://elroleroinocente.blogspot.com.es/ (http://elroleroinocente.blogspot.com.es/) pueden resultar muy interesantes:

http://elroleroinocente.blogspot.com.es/2014/08/modelo-policial-espanol-y-modelos-en.html (http://elroleroinocente.blogspot.com.es/2014/08/modelo-policial-espanol-y-modelos-en.html)
http://elroleroinocente.blogspot.com.es/2014/08/el-sistema-de-control-penal-y-david.html (http://elroleroinocente.blogspot.com.es/2014/08/el-sistema-de-control-penal-y-david.html)
http://elroleroinocente.blogspot.com.es/2014/09/explicando-el-sistema-penal-y.html (http://elroleroinocente.blogspot.com.es/2014/09/explicando-el-sistema-penal-y.html)
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Kintaro en 06 de Septiembre de 2014, 11:06:03 am
Cifu, ese vídeo está realizado en imágenes por computadora. Por mi lado todavía no he visto un vídeo con demostraciones reales con armamento, ni siquiera entre los robots de Boston Dynamics, que me imagino que conoces.
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 06 de Septiembre de 2014, 11:40:22 am
Si te refieres al de los robots rusos si es una composición digital. Pero Platforma-M, la de la foto, parece que ya a entrado en combate. Nadie confirma donde, se limitan a afirmar que esta probada en combate, pero no hay muchos escenarios posibles ;)
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Kintaro en 06 de Septiembre de 2014, 12:24:11 pm
pero no hay muchos escenarios posibles ;)

Ya... :(

Bueno, si tienes más información sobre ese bautismo de fuego, o sobre nuevas utilizaciones de ese tipo de armas en situaciones de combate real, no dudes en postear todo lo que sepas por aquí, por favor. Me interesa.
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 07 de Septiembre de 2014, 05:52:02 am
Aunque la presentación (http://tirotactico.net/2014/08/30/factores-y-eficacia-para-herir-de-una-pistola-handgun-wounding-factors-and-effectiveness-urey-w-patrick-traducido-por-jose-i-carrion-gutierrez/) da lugar a equívocos tendenciosos. Este informe sobre Factores y eficacia para herir de una pistola [Handgun Wounding Factors and Effectiveness]. Urey W. Patrick. Traducido por Juan I. Carrión Gutiérrez. (https://tirotactico.files.wordpress.com/2014/08/efectividad-y-factores-en-las-h-urey-w-patrick-juan-i-carrio.pdf) de 1989 contiene información y reflexiones muy interesantes.

Citar
El número de casos citados son estadísticamente insignificantes y las conclusiones obtenidas de la colección de información y su interpretación están basadas por ellos mismos en mitos tales como el poder de parada, la transferencia de energía, el shock hidrostático o en la teoría de la cavidad temporal de inconsistente trabajo como el del RII.


Citar
Fisiológicamente, ningún calibre o bala es realmente incapacitador para un individuo a menos que el cerebro sea alcanzado.

O como repito habitualmente todas las armas (no) matan. Es el usuario de estas quien normalmente supone el factor relevante sobre su eficacia.

Lo adjunto también a la respuesta para prevenir que se pierda en el limbo informático.
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Doctor Alban en 07 de Septiembre de 2014, 08:26:36 am
...O como repito habitualmente todas las armas (no) matan...

No es correcta esa afirmación.

Para empezar, una bomba nuclear es un arma. Habría que ceñirse primero a pistolas y revólveres.

En segundo lugar, no es lo mismo una bala que 150.

Para que la frase fuera verdadera, tendría que ser algo así:

Una bala de una pistola o revólver (no) mata.

Perdón por ser tan tiquismiquis.
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Kintaro en 07 de Septiembre de 2014, 08:40:35 am
A ver, a un hombre robusto, de una ráfaga de calibre 30 (7,62 mm) le pueden dar tres balas... y que el tío sobreviva, en función de donde las reciba.

En cambio a mí, que soy un retaco, me da un calibre 45 en el hombro y con la potencia de parada se me puede parar el corazón...

(moraleja, no me disparéis con calibres grandes y, para mayor seguridad, tampoco con calibres pequeños :P ).
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Bandido en 07 de Septiembre de 2014, 09:43:53 am
Creo que Cifuentes hace referencia a la famosa frase:
Citar
“Las armas no matan gente, la gente mata gente. De acuerdo, la gente con armas mata más gente. Pero eso es natural. Es duro. Pero es justo”
―Edward Abbey
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 07 de Septiembre de 2014, 10:10:51 am

En cambio a mí, que soy un retaco, me da un calibre 45 en el hombro y con la potencia de parada se me puede parar el corazón...
Leete el informe Kintaro, te resultara muy interesante. Entre otras cosas descubrirás que la potencia de parada es un mito.

También que, con suerte y un calibre de arma larga, el máximo volumen de tejido que va a dañar de forma homogénea el proyectil de un arma portátil serán 100 gramos. Echa cuentas 100 gramos de 60 Kg un ¿0,16 %? 100 gramos de 100 Kg. un ¿0,1? ¿Siendo muy generosos un 0,05% de diferencia?
La diferencia de resistencia al daño entre individuos, y de letalidad entre armas esta increíblemente sobrevalorada en los juegos de rol. Con casi cualquier arma personal, desde el modesto .22 LR hasta el .44 Rigby mataelefantes, el factor decisivo sera la pericia y el adiestramiento del tirador.
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Doctor Alban en 07 de Septiembre de 2014, 10:20:06 am
La diferencia de resistencia al daño entre individuos, y de letalidad entre armas esta increíblemente sobrevalorada en los juegos de rol. Con casi cualquier arma personal, desde el modesto .22 LR hasta el .44 Rigby mataelefantes, el factor decisivo sera la pericia y el adiestramiento del tirador.

Sería interesante introducir esa variante en los juegos de rol: el daño no lo produce el arma, sino lo adiestrado que estuviera el tirador, de tal manera que el daño del arma sería mínimo y dependiendo del % de entrenamiento del tirador, hiciera cada vez más daño.

Muy curioso este pensamiento, sí señor.
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 07 de Septiembre de 2014, 10:35:08 am
La diferencia de resistencia al daño entre individuos, y de letalidad entre armas esta increíblemente sobrevalorada en los juegos de rol. Con casi cualquier arma personal, desde el modesto .22 LR hasta el .44 Rigby mataelefantes, el factor decisivo sera la pericia y el adiestramiento del tirador.

Sería interesante introducir esa variante en los juegos de rol: el daño no lo produce el arma, sino lo adiestrado que estuviera el tirador, de tal manera que el daño del arma sería mínimo y dependiendo del % de entrenamiento del tirador, hiciera cada vez más daño.

Muy curioso este pensamiento, sí señor.
En realidad ya esta contemplado. Curiosamente normalmente en reglamentos considerados narrativistas, o mas comúnmente poco realistas, donde (en el mejor de los casos) las herramientas suponen una ventaja si se usan en su entorno idóneo. Pero el grado de éxito lo determina principalmente la habilidad del personaje.

O lo que es lo mismo las reglas que se usan para todo lo que no es combate en los juegos de rol de toda la vida. Y las reglas que se usan en los Wargames de verdad, de los que usan aburridos cartoncitos en lugar de molonas miniaturas.
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Eldaniel en 07 de Septiembre de 2014, 10:40:45 am
Copio aquí las partes más interesantes (para mí, claro) con respecto a mecánicas roleras. Las negritas son mías:

Una revisión de los tiroteos de los agentes de policía claramente sugiere que, a pesar del número de disparos  efectuados, muchas veces puede esperarse que solo uno o dos disparos sean impactos claros al torso del  adversario. Esta suposición es realista debido a la naturaleza de los incidentes con armas de fuego y a la extrema dificultad de disparar un arma corta con precisión bajo estas funestas condiciones. La probabilidad de impactos múltiples con un arma corta es baja. Agentes experimentados reconocen implícitamente este hecho, y cuando la violencia potencial es razonablemente anticipada, su preparación para la misión se caracteriza por conseguir tantas armas largas sea posible.

Con la excepción de los impactos en el cerebro o en la médula espinal en su parte alta, el concepto de una incapacitación inmediata de un ser humano por heridas por armas de fuego en el torso es un mito. Por ejemplo, hay suficiente oxigeno en el cerebro para permitir una acción completamente voluntaria durante 10-15
segundos después de que el corazón ha sido destruido.

Exceptuando los impactos en el sistema nervioso central, no hay razones fisiológicas para incapacitar un individuo ni incluso con heridas fatales, hasta que la pérdida de sangre no es lo suficientemente grande para hacer caer la presión sanguínea y/o privar de oxígeno en el cerebro. Los efectos del dolor, que pueden contribuir mucho a la incapacitación, normalmente son ignorados después de producirse el daño. Para ser un factor, el dolor debe ser percibido, y después debe generar una respuesta emocional. En muchos individuos, el dolor es ignorado incluso cuando es percibido, la respuesta a ese dolor es enfado o mayor resistencia, sin rendición.

El individuo puede no darse cuenta de la herida y por ello no sentir estímulo que le fuerce a una reacción. Un fuerte deseo, el instinto de supervivencia o emociones como la rabia o la ira pueden mantener combatiendo a un sujeto gravemente herido, como suele ocurrir en el campo de batalla o en la calle. Los efectos de productos químicos pueden ser un poderoso estímulo frente a la incapacitación. La adrenalina puede ser por sí sola suficiente para mantener a un adversario mortalmente herido combatiendo. Estimulantes, anestésicos, calmantes o analgésicos pueden prevenir la incapacitación al suprimir el dolor, la sensación de ser herido o eliminar los aspectos  (http://fate-srd.com/fate-core/aspects-fate-points)relativos a la herida.

Una bala simplemente no puede tirar a un hombre al suelo. Si tuviera la energía para hacerlo, igual energía sería aplicada contra el tirador y éste también sería tirado al suelo. La cantidad de energía depositada en el cuerpo por una bala es aproximadamente equivalente a ser golpeado por una bola de béisbol.

El ser humano solo puede ser incapacitado con seguridad a través de la destrucción o daño al cerebro o a la parte superior de la médula espinal. Aparte de esto, la incapacitación es una mezcla de variables, las más importantes fuera del control del tirador.

La destrucción real que causa CUALQUIER bala de arma corta es demasiado pequeña si se le compara con la magnitud de la masa y la complejidad del blanco. Si una bala destruye alrededor de 50 g. de tejido es su paso por el cuerpo, eso representa 0.07% de la masa de un hombre de 80 kg. A menos que el tejido destruido esté localizado dentro de las áreas críticas del Sistema Nervioso Central, es fisiológicamente insuficiente para forzar la incapacitación por encima de la voluntad del blanco.

De lo cual deduzco:
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 07 de Septiembre de 2014, 10:57:53 am

De lo cual deduzco:
  • El arma empleada habría de tratarse como una herramienta que bonifique la habilidad del tirador.
En su entorno de uso ideal:
Si usas un Barrett en un tiroteo a corta distancia seguramente estés en desventaja.
Si te sorprenden y tienes una pesada arma corta de gran calibre (magnum) estaras mas jodido que si llevas un calibre menor y mas ágil. Incluso con armas de similar peso y volumen.


  • El daño depende en primer lugar de la habilidad del tirador, y en segundo lugar de la munición empleada.
En realidad del arma como conjunto y de si se esta usando en su ámbito ideal. Pero si.


  • El daño por puntos de vida no se sostiene si queremos realismo en cuanto a armas de fuego. El resultado no debería ser "X ptos de daño" sino incapacitado - no incapacitado. Quizá, tras el tiroteo y con la bajada de adrenalina, tirar para ver si tenemos alguna herida de la que no nos hubiéramos dado cuenta.
Tras el tiroteo también es posible que descubras que alguna herida que considerabas incapacitante no lo es. Especialmente si tu adiestramiento y experiencia es reducido. Una persona puede quedar incapacitada por heridas menores, o por factores psicologicos.

De todas formas que esta sea, en mi opinión, la forma de afrontar de forma realista un enfrentamiento no implica que sea la mejor forma de enfocar un enfrentamiento en un juego de rol. Tan solo que llenar un reglamento de números elegidos arbitrariamente no hace mas realista  un juego, mas bien al contrario.
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Kintaro en 07 de Septiembre de 2014, 11:05:11 am
Gracias por las aclaraciones, Bandido y Cifu.

Ah, Cifu, las 15 paginas del PDF están mal numeradas, todas son la página 1. :D

Por otro lado espero no decir ninguna tontería, pero creo que el sistema Sombra establecía ya una relación entre el grado de éxito por habilidad y el nivel de daño causado. Y si se busca bien debe haber otros sistemas de juego que así proceden, porque me suena bastante haber oido hablar de esta manera de proceder.
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Elmoth en 07 de Septiembre de 2014, 01:32:26 pm
Pregunta con esto que dicustis: tenia entendido que el calibre 45mm americano se desarrolló precisamente para detener a gente drogada en indonesia(?) que no se detenian con balazos más pequeños. Si decis que es un mito, eso del 45mm fue un fallo garrafal?

Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Kintaro en 07 de Septiembre de 2014, 01:39:56 pm
Pregunta con esto que dicustis: tenia entendido que el calibre 45mm americano se desarrolló precisamente para detener a gente drogada en indonesia(?) que no se detenian con balazos más pequeños. Si decis que es un mito, eso del 45mm fue un fallo garrafal?

Elmoth, en el calibre del que yo hablaba, el número 45 corresponde a 45 centésimas de pulgada, no 45 mm (45 centésimas de pulgada son 11,43 mm, no 50 mm). 45 mm es una burrada de calibre, utilizado en obuses explosivos disparados por cañones de campaña (http://en.wikipedia.org/wiki/45_mm_anti-tank_gun_M1937_(53-K)) o cañones automáticos utilizados en aviación, por ejemplo, no en armas de puño manipuladas por un sólo hombre. La Alemania del Tercer Reich, por ejemplo, tuvo el proyecto de armar un Me 262 con un cañon automatico de 50 mm (http://en.wikipedia.org/wiki/BK_5_cannon), pero el proyecto no desembocó en una fabricación en serie (no que yo sepa).
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Elmoth en 07 de Septiembre de 2014, 01:53:41 pm
Vale error. Me refiero a los pistolones yankis, como el que usa harry el sucio o la desert eagle.
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Kintaro en 07 de Septiembre de 2014, 02:13:51 pm
Me refiero a los pistolones yankis, como el que usa harry el sucio o la desert eagle.


Ok, McKay, eso son calibres, en centésimas de pulgada, de 44 y 50 (.44 cal y .50 cal, que también son burradas de calibres para ser usados en armas de puño).

Lo que Scorsese dice en Taxi Driver, eso de que con un S&W Magnum 44 se para a un vehículo en marcha... no es cierto. Pero con la Desert Eagle, en calibre 50... empieza a ser posible. El calibre 50 (12,7 mm) es el calibre de las ametralladoras pesadas utilizadas desde los años 30 precisamente para detener vehículos (los aviones de caza yankees estaban abarrotados con ametralladoras de ese calibre, y derribaban tanto aviones japoneses, que eran casi de papel, como aviones alemanes, que a finales de la guerra empezaban ya a tener un poco de blindaje).

En cuanto al calibre 45, que yo sepa, fue inventado en 1872 por Colt para perfeccionar su revólver Colt Open Top, de ese mismo año. El revólver Colt Open Top estaba concebido para ser compatible con el cartucho Henry (44 cal.), pero durante los ensayos el US Army pidió un arma de puño de mayor potencia de fuego, y de ahí surgió la mayor leyenda del Far West, el Colt Single Action Army (http://en.wikipedia.org/wiki/Colt_Single_Action_Army), apodado el Peacemaker (el Pacificador  8) ).

De la historia de los drogatas no estaba al corriente, pero a lo mejor me he perdido algo. Tal vez la historia de la que has oido hablar no tenga que ver con el calibre mismo sino con un tipo de cartucho fabricado en ese mismo calibre... no sé, la verdad.
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Kintaro en 07 de Septiembre de 2014, 02:29:56 pm
Por cierto, Elmoth, lo que Cifu decía ser un mito, es que la potencia de parada sea proporcionalmente superior en los calibres mayores hasta el punto de causar un daño suplementario. Los calibres mayores hacen agujeros más grandes y eso no es ningún mito. A título de ejemplo: Saburo Sakai fue un piloto japonés de la Segunda Guerra Mundial. En 1942 una bala de 7,62 mm le entró por el ojo derecho y le atravesó el cerebro por la pared interna del cráneo, dejándole la mitad izquierda del cuerpo paralizada. Aun así el tío consiguió volver a su base (una verdadera hazaña)... pero de haberse tratado de una bala de 12,7 mm, Sakai no hubiese perdido el ojo derecho... hubiese perdido la vida.
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 08 de Septiembre de 2014, 03:41:30 am
Pregunta con esto que dicustis: tenia entendido que el calibre 45mm americano se desarrolló precisamente para detener a gente drogada en indonesia(?) que no se detenian con balazos más pequeños. Si decis que es un mito, eso del 45mm fue un fallo garrafal?


Os lleváis un pifostio bueno  :D
Perdonar que no os cite punto a punto pero hoy no me encuentro del todo bien.

Como bien indica Kintaro el .45 del .45ACP, entiendo que es a la municion a la que se refiere Elmoth, no se refiere a milímetros si no a centésimas de pulgada. En teoría el diámetro de las municiones anglosajonas se lista así. Digo en teoría por que en realidad estas nomenclaturas tienen mas de marca comercial que de notación estricta. El ejemplo típico es el del .38 Special y el .357 Magnum aunque teóricamente son balas de diámetros distintos puedes disparar munición del .38 con un revolver del .357, y así por ejemplo ahorrarte una pasta cuando practicas en la galería.

No puedes hacer lo contrario, disparar munición del .357 e un revolver de .38 por que, aunque sea semanticamente correcto, referirse al calibre como únicamente el diámetro del proyectil (o del anima del cañón que lo dispara) es impreciso. El calibre, hablando con propiedad, es la denominación de un tipo concreto de munición que en sus notaciones mas formales indica el diámetro del proyectil (bala) y la longitud del cartucho (bala + vaina) como por ejemplo 7,62x51 mm.

Después vuelvo con los filipinos drogados.


Vale error. Me refiero a los pistolones yankis, como el que usa harry el sucio o la desert eagle.

Me voy a detener aquí un poco, pero te juro que no es por ensañarme :p

El revolver de Harry el sucio era un S&W Mod. 29 (http://es.wikipedia.org/wiki/S%26W_Modelo_29) en calibre .44 Magnum (11x33 R) (http://es.wikipedia.org/wiki/.44_Magnum).
La Desert Eagle es una pistola multicalibre de tiro recreativo que, entre otros usa, el .357 Magnum (9x33R), el .44 Magnum (11x33R), y el .50 IMI / AE (12,7 x 33)

(http://i.imgur.com/JdbN9sz.jpg)

Me salto el pifostio de Kintaro por que creo que ya e aclarado la diferencia entre calibre (diametro) y calibre (munición). Supongo que ya tenéis claro que un un .50 AE (para arma corta) no es lo mismo que un .50 Browning (para ametralladora pesada), y que un .45 Colt (para revolver) no es lo mismo que un .45 ACP (para semiautomática).

Volvamos a 1911 y esos sanguinarios filipinos drogados.

A principios de siglo el US-ARmy tenia, sobre el papel una munición moderna y eficaz, el .38 Long Colt (http://en.wikipedia.org/wiki/.38_Long_Colt). Una munición que debía ofrecer unas prestaciones bastante evolucionadas en cuanto a penetración y disrupcion de tejidos. Sin embargo la tecnología de los propelentes era bastante primitiva. Paul Marie Eugène Vieille había comenzado a desarrollar la pólvora nitrogenada en 1884. Combinado eso con una siempre deficiente instrucción en el manejo de armas cortas y la rápida evolución de la leyenda de la imbatibilidad de los guerreros Moro- Moro se produjo la necesidad de una nueva arma y munición.

Sin poder conseguir mas energía para su munición J.M. Browning actuó sobre el otro factor que si estaba a su alcance aumentando la masa y el volumen del proyectil. Ademas, y esto suele obviarse, utilizo esa munición en un arma con muchos elementos innovadores que facilitaban tanto su uso como la posibilidad conseguir múltiples impacto contra el blanco.

Si seguimos el rastro del revolucionario cierre de leva que adopto la 1911 lo encontraremos en muchas otras armas diseñadas por el prolífico americano. Pero nunca mas en otra pistola con un calibre tan innecesariamente sobredimensionado. Y es al otro lado del Atlántico, en su fructifero trabajo con FN, donde vemos a la 1911 encontrar la munición para la que siempre debiera haber sido diseñada. Reencarnándose en la que es con diferencia la mejor y mas moderna pistola de IIWW la Browning High-Power (http://en.wikipedia.org/wiki/Browning_Hi-Power).
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Bandido en 08 de Septiembre de 2014, 10:28:07 am
Lo que saco en claro de todo esto, aplicado a juegos de rol e intentar en las partidas representar la sensación de un combate a tiros es:
-Se gasta mucha munición disparando para lograr un impacto.
-Buscar un impacto debe de estar condicionado por el contexto envolvente al tirador; desde lo más básico que se debe ver, distancias, visibilidad y esas cosas que mola calcular y otras más subjetivas como el control de la adrenalina, la frialdad de mantener la cabeza fría ante una lluvia de plomo y la consciencia del combatiente del campo de batalla.
-El arma es el último dato a consultar si se está usando de manera correcta y dentro de sus parámetros óptimos.

Conclusión: Un caos. Me quedo con el Call of Duty.

Me gusta el texto  (https://tirotactico.files.wordpress.com/2014/08/efectividad-y-factores-en-las-h-urey-w-patrick-juan-i-carrio.pdf)
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Kintaro en 08 de Septiembre de 2014, 10:36:13 am
Pues no lo entiendo, Cifu, explícame qué sentido tiene calibrar una pistola en .50 si es para el "tiro de salón"... ¿se trata de un cartucho de potencia reducida? ¿con algún propelente particular?

En todo caso, de tratarse de un cartucho de potencia controlada, o rebajada, o dígase como se quiera... ¿no puede el común de los mortales trapichearse su propia arma y sus propios cartuchos para crearse realmente un monstruo de un calibre 50, tan efectivo y tan letal como una bala blindada de Browning M2? por mucho trabajo que diese, por poco que saliese a cuenta, ¿acaso no sería técnicamente posible? ¿o sencillamente la carcasa, el cañón o el montante no aguantarían las detonaciones al cabo de unos pocos disparos? sácame de dudas...

Por cierto, para los que te leen, explícales que lo de 1911 es en referencia tanto al año como al número de modelo de una pistola Colt, la Colt M1911. Y de paso, puede también explicarse que, en español, cuando se habla de "disparar con un Colt .45" en general es para referirse al revólver de 1873 (típico de los westerns) y que cuando se dice "disparar con una Colt .45" en general es para referirse a la pistola de 1911 (típica de toda clase de películas ambientadas en el siglo XX: de gánsters, ambientadas en las dos guerras mundiales etc). En inglés y en francés no existe esa diferencia de género porque en inglés es neutro ("a Colt .45") y en francés tanto los revólveres como las pistolas son de género masculino ("un Colt .45" = "un révolver Colt .45" / "un pistolet Colt .45"). En ese sentido, la lengua española es práctica para distinguir las dos armas, pero en inglés cuando se habla del término confuso "Colt .45", se suele hacer incapié en la diferencia, para evitar confusiones. Sino pues se usa las denominaciones oficiales (Colt Single Action Army / Colt M1911), y santas pascuas.
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 08 de Septiembre de 2014, 11:00:37 am

Pues no lo entiendo, Cifu, explícame qué sentido tiene calibrar una pistola en .50 si es para el "tiro de salón"... ¿se trata de un cartucho de potencia reducida? ¿con algún propelente particular?

Ando muy dormido así que te contesto solo a lo mas evidente.

No, el .50 AE (12,7 x 33) no es una munición rebajada ni reducida. Es una munición monstruosamente sobredimensionada para un arma corta. Tan sobredimensionada que su única utilidad real es el tiro al blanco contra siluetas metálicas (o calabazas) a larga distancia. En cualquier otro uso sus servidumbres, tiempo de recuperación, peso, capacidad de carga... pondrán en desventaja a su usuario respecto a un adversario con un arma corta mas practica.

Es un claro caso de "mas te vale acertar a la primera". Acertar y hacer un buen impacto por que incluso con un monstruo así un tiro al azar no garantiza que incapacites el blanco como ya has podido leer. Eso y que mientras tu haces un disparo con tu cañón de mano cualquier tirador mediocre con una semiautomática normal seguramente aya puesto 2 o 3 proyectiles en tu dirección. Y, muy probablemente, podrá devolverte munición en esa proporción hasta que ambos agotéis el cargador.

(http://i.imgur.com/ZsZjyyf.jpg)

Por otro lado si a lo que te refieres es a si el .50 BMG y el .50 AE son iguales no en absoluto. El .50 AE es un proyectil de arma corta nominalmente de 12,7 x33 mm. el .50 BMG es munición para un arma pesada (colectiva) nominalmente de 12,7 x 99 mm. Se puede diseñar un arma corta con ese calibre, y de echo se a echo, pero es improbable que un ser humano la pueda disparar mas de una vez. Hay diseños, bastante complejos, para fusiles de asalto en calibre .50 BMG con el objetivo de detener vehículos suicidas. Pero a día de hoy el sistema mas ligero que tengo que tengo constancia que lo use de forma común y eficaz son los rifles antimaterial. Como el M82 Barrett (http://es.wikipedia.org/wiki/Barrett_M82).

En estas dos imagenes puedes usar el proyectil del .22 LR para hacerte una idea de la diferencia:

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/82/CartridgeComparison.jpg)
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/82/CartridgeComparison.jpg (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/82/CartridgeComparison.jpg)

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/84/Rifle_cartridge_comparison_w_scale.png)
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/84/Rifle_cartridge_comparison_w_scale.png (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/84/Rifle_cartridge_comparison_w_scale.png)
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Kintaro en 08 de Septiembre de 2014, 04:05:06 pm
Gracias Cifu, necesitaba sobre todo una aclaración sobre el uso del calibre 50 utilizado en la Desert Eagle, mencionada por Elmoth. Para mí está ahora todo muy claro, espero que para él también.

Por cierto, como sabes vivo en Francia... pero tal vez no sepas que las tres ciudades en las que he vivido aquí han sido el escenario de casi todas las guerras en Francia desde el siglo XIV... pasando por los combates de septiembre de 1914 (se cumple un siglo ahora mismo, en estas fechas) y de agosto de 1944 (en este último caso, el de 1944, las ciudades de París, Claye-Souilly y Meaux, del oeste al este, estaban en el camino que los alemanes seguían mientras se retiraban hacia el este...) De esos combates de 1944 conservo un cartucho de Browning M2. Mi difunto tío se ocupó en su tiempo de vaciar el contenido de la vaina, naturalmente, pero el resto está todo conservado, y en el culo de la vaina puede leerse "SL 42", lo que significa que el cartucho salió en 1942 de la manufactura de municiones de Saint Louis (Missouri, Estados Unidos). Bueno, lo decía sobre todo por lo anecdótico...
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 12 de Octubre de 2014, 08:38:42 am
Este Informe de la Inteligencia Británica – German Divisional Emblems (http://www.gehm.es/gehm/informe-de-la-inteligencia-britanica-german-divisional-emblems-a-la-descarga/) puede resultar de interés a aquellos que ambientéis partidas en la WWII.
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Kintaro en 12 de Octubre de 2014, 11:56:01 pm
Cifu, el enlace está kaput, pero creo que eso es momentáneo, porque el dominio tampoco funciona. Deben tener un problema de servidor...
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 19 de Octubre de 2014, 11:43:31 am
Los aficionados al Bateltech quizás os sorprendáis, como yo, al saber que los comandos giretsu del ¿Condominio Draconis? tienen un precedente histórico:
http://www.gehm.es/segunda-guerra-mundial/okinawa-1945-el-ataque-suicida-giretsu-al-aerodomo-de-yontan/ (http://www.gehm.es/segunda-guerra-mundial/okinawa-1945-el-ataque-suicida-giretsu-al-aerodomo-de-yontan/)
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Kintaro en 19 de Octubre de 2014, 02:05:59 pm
Los aficionados al Bateltech quizás os sorprendáis, como yo, al saber que los comandos giretsu del ¿Condominio Draconis? tienen un precedente histórico:
[url]http://www.gehm.es/segunda-guerra-mundial/okinawa-1945-el-ataque-suicida-giretsu-al-aerodomo-de-yontan/[/url] ([url]http://www.gehm.es/segunda-guerra-mundial/okinawa-1945-el-ataque-suicida-giretsu-al-aerodomo-de-yontan/[/url])


Estaba al corriente de lo de los comandos saboteadores japoneses de 1945 (nos lo contó hace años un amigo japonés, cuando éramos todavía pilotos activos en los escuadrones japoneses francófonos), pero no tenía ni idea de que tuviera relación con el universo de ficción de BattleTech. He jugado mucho a BattleTech (una maravilla de juego), pero del universo mismo del juego no he llegado nunca a ser realmente conocedor. En todo caso, gracias por la info. :)
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 04 de Noviembre de 2014, 11:34:47 pm
Gracias a Runas explosivas (http://runasexplosivas.blogspot.com.es/2014/11/gaceta-runica-comienza-noviembre-un.html) acabo de descubrir que existe un juego de rol inspirado en el 588º Regimiento de Bombardeo Nocturno de la Unión Soviética (http://historiasdelahistoria.com/2013/08/22/las-brujas-de-la-noche-una-pesadilla-para-los-alemanes-durante-la-ii-guerra-mundial). Por lo que creo entender del mecenazgo para Night Witches (https://www.kickstarter.com/projects/bullypulpitgames/night-witches?ref=tag) parece que van a ser bastante respetuosos con el trasfondo de esta unidad que se convirtió, pese a los escaso de sus medios, en una autentica pesadilla para las tropas Alemanas.

(http://historiasdelahistoria.com/wordpress-2.3.1-ES-0.1-FULL/wp-content/uploads/2013/08/Popova-y-Ryabova.jpg)
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 30 de Noviembre de 2014, 11:33:58 am
Citar
Sin embargo, si se van a utilizar ciertas estadísticas como argumento para una determinada aseveración, ha de contrastarse su veracidad, en lugar de decir que “las estadísticas indican que”.

Que dicen realmente las estadísticas? ([url]http://tirotactico.net/2014/11/26/que-dicen-realmente-las-estadisticas-del-fbi-sobre-los-enfrentamientos-armados-por-claude-werner/[/url])
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Kintaro en 30 de Noviembre de 2014, 01:13:15 pm
Las Brujas de la Noche son muy famosas entre los aficionados a la aviación de combate de la Segunda Guerra Mundial... lo que no sé es si el tema da como para todo un juego de rol... Comandos de guerra, el juego de rol español, versa sobre la totalidad de la guerra, un tema casi inagotable en el que poder interpretar toda clase de personajes. En cambio en este caso... es evidente que no da para tanto. Si a la hora de hacerte un personaje ya sabes que intepretarás a una mujer, perteneciente a un regimiento concreto, en un frente concreto, en unas batallas históricas muy localizadas en el tiempo y el espacio... no sé, yo lo veo muy restringido.
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 08 de Diciembre de 2014, 09:50:35 pm
Citar
El consorcio Kaláshnikov se renueva con una nueva marca comercial ([url]http://tecnologamilitar.blogspot.com/2014/12/el-consorcio-kalashnikov-se-renueva-con.html[/url])

Según los representantes de la corporación estatal Rostech, a la que pertenece el consorcio Kaláshnikov, la nueva marca comercial mantiene todo el valor simbólico del nombre de Kaláshnikov. La filosofía del consorcio se expresa en su nuevo eslogan, “Protegiendo la paz”.

En este eslogan (la palabra “mir” puede significar “paz” o “mundo”, dependiendo del contexto), los desarrolladores incluyen un doble sentido: las armas Kaláshnikov son las más populares en el mundo, superan por una gran diferencia a los productos de sus principales competidores.


(http://i.imgur.com/1t4s0lY.jpg?1)
http://imgur.com/1t4s0lY

(http://i.imgur.com/cSuemdS.jpg?1)
http://imgur.com/cSuemdS
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 08 de Diciembre de 2014, 10:07:38 pm
Citar
Así es el 'hombre de acero' del Ejército estadounidense ([url]http://tecnologamilitar.blogspot.com/2014/12/asi-es-el-hombre-de-acero-del-ejercito.htm[/url])

EE.UU. inicia la etapa final de las pruebas del llamado 'exoesqueleto', un nuevo armazón que ayudará a los soldados a llevar cargas muy pesadas, correr varios kilómetros portando con las mismas y no lesionarse.
 
La compañía Raytheon, contratista principal del proyecto y financiada por la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzados de Defensa (DARPA), brazo científico del Pentágono, ya ha llevado a cabo exitosas pruebas de varios componentes individuales de este exoesqueleto. Ahora el kit completo será sometido a pruebas según un reciente informe ([url]http://www.darpa.mil/Our_Work/BTO/Programs/Warrior_Web.aspx[/url]) del jefe de proyecto, Christopher Orlowski.

Numerosos componentes del exoesqueleto ([url]http://actualidad.rt.com/actualidad/view/119751-ejercito-eeuu-probar-primeros-trajes-iron-man[/url]) ya han pasado a la segunda etapa de pruebas. Así ocurrió, por ejemplo, con las Air Legs, un dispositivo diseñado para que los soldados de infantería, cargados de pies a cabeza, cubran la distancia de una milla en cuatro minutos sin cansarse.

([url]http://i.imgur.com/2JalFIS.jpg?1[/url])
[url]http://imgur.com/2JalFIS[/url] ([url]http://imgur.com/2JalFIS[/url])

Reforzados por este exoesqueleto, los soldados u operarios podrán levantar piezas sin esfuerzo ([url]http://actualidad.rt.com/ciencias/view/108068-eeuu-ejercito-armas-iron-man[/url]) como si fueran máquinas o rearmar las pesadas piezas de un avión de combate con la misma rapidez y diligencia con la que los técnicos de la Fórmula 1 cambian ruedas.

Sin embargo, el principal reto del programa del exoesqueleto bautizado como 'Sarcos XOS-2' de Raytheon es su limitada posibilidad de aplicación en el campo de batalla.
 
El principal inconveniente de la actual versión del 'supersoldado'  es la necesidad de contar con fuentes de energía y el uso de cables de alimentación.

En pocas palabras, un traje como este de momento permite portar objetos de gran peso, pero no garantiza una movilidad suficiente en el campo de batalla ni realizar largos recorridos.


Aunque la servoarma a lo Aliens (http://www.youtube.com/watch?v=RPYkkuS9xuY) parece la aplicación mas evocadora, en realidad creo que su utilidad para sustituir a (entre otras cosas) los posicionadores de carga (http://tecnologamilitar.blogspot.com.es/2014/12/lokheed-martin-selecciona-la-espanola.html) seria mucho mas relevante. La carga logística de un sistema mas ligero portable y compacto seria mucho menor. Lo que repercutiría significativamente en los despliegues a larga distancia (los de nuestro EdA por ejemplo) o los entornos confinados de un buque ente otros supuestos.
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Ryback en 09 de Diciembre de 2014, 07:33:42 pm
¿El primer paso para armaduras de combate "estilo Iron Man" quizás? En campo abierto igual no tendría mucha relevancia este tipo de trajes, pero en toma de ciudades, donde la batalla se de edificio a edificio, y en maniobras de pacificación urbanas, igual sería útil contar con soldados acorazados equipados con armamento pesado...
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 09 de Diciembre de 2014, 08:48:50 pm
El problema es que el blindaje tampoco es exactamente una solución militar estrategicamente eficaz (http://tirotactico.net/2014/06/11/combate-la-verdad-terrestre-riesgo-maniobra-y-guerra-posicional-peter-nealen-08feb13/). Y si desperdicias el beneficio de movilidad que proporciona el exoesqueleto en añadir aun mas blindaje solo consigues blancos aun mas caros y difíciles de desplegar.
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 09 de Diciembre de 2014, 09:12:16 pm
De The Gun Zone -- Rules of Gunfighting ([url]http://www.thegunzone.com/[/url])

Citar
Esta es la ley:

• El objetivo del enfrentamiento es la victoria.

• No hay victoria a la defensiva.

• La espada es más importante que el escudo y la habilidad es más importante que cualquier cosa.

• El arma definitiva es el cerebro.

• Todo lo demás es complementario.

- John Steinbeck (cortesía de Ken Campbell)

Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 09 de Diciembre de 2014, 09:13:15 pm
De The Gun Zone -- Rules of Gunfighting ([url]http://www.thegunzone.com/[/url])

Citar
La regla absoluta de un tiroteo, como dijo en Marcos Moritz, es "tener un arma!" Lo demás es complementario....

1. Ten un arma.

   a. Preferentemente, ten al menos dos armas.
   b. Trae todos los amigos que armados que tengas.

2. Lo único mejor que un disparo son dos disparos. La munición es barata, la vida es cara.

   a. "¿Por qué se disparas solo una ,vez no hay papeleo adicional por disparar a alguien dos veces!"
   Firearms Instructor P.O.J.D., reunion tras un tiroteo.

   b. Lleva munición .
      i. La munición adecuada.
      ii. Tanta como puedas.

3. Solo los impactos cuentan. Lo único peor que un fallo es un fallo lento.

4. Si su posición de tiro es buena, probablemente no te estás moviendo lo suficientemente rápido o tengas la cobertura adecuada.

5. La proximidad anula la habilidad. La distancia es tu amiga. (El movimiento lateral y diagonal siempre es mejor.)

6. Si puedes elegir, lleva un arma larga... y un amigo con un arma larga.
 
7. En diez años nadie recordará los detalles del calibre, la postura o la táctica. Sólo recordara quien sobrevivió.

8. Si estas recargando, avisa, recarga, y muévete.
 
9. La precisión es relativa: la fiabilidad siempre es mas importante. Utiliza un arma que funcione siempre.
"Toda tu habilidad desaparece cuando un ángel se mea en la chispa de tu fusil."

10. Algún día alguien te puede matar con tu propia arma, pero debiera hacerlo golpeándote con un arma descargada.

11. Haz trampa siempre, gana siempre. La única pelea injusta es en la que mueres.

   a. "Si estas en una pelea justa no tenias un buen plan."

12. Ten un plan.

   a. Ten un plan alternativo.

13. Use tanta cobertura y ocultación como sea posible.

14. Flanquea a tu adversario. Proteje tu propio flanco.

15. No bajes la guardia.
 
16. Cuando recargues busca amenazas en los 360 ??grados.

17. Las manos matan.
   (En Dios confiamos. Que todos los demás, mantengan las manos a la vista.)

18. Se agresivo. Se rápido.

19. Cuanto antes acabe menos balas podrán encontrarte.
 
20. Se cortés. Se profesional.
"¿tiene un plan para matarlos a todos?"
 
21. Se cortés con todo el mundo. Amistoso con nadie.

22. Tu primera opción de seguridad personal es un compromiso de por vida para evitar, disuadir, y desactivar el enfrentamiento.

23. Nunca pelees con un arma de fuego cuyo calibre no empiece por "4".

   a. Nunca es suficiente poder de parada".

24. Lleva siempre la misma arma en el mismo sitio.

Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Pollico en 09 de Diciembre de 2014, 09:27:36 pm
Estas citas son pozos de sabiduría, me recuerda a las conclusiones que fuimos sacando de aquella tan productiva y modélica discusión sobre "el sistema de combate más "realista" posible, donde se llegaba a conclusiones similares a tener en cuenta a la hora de diseñar el combate. Me pregunto dónde estará ese hilo...  ::)

Por cierto, aunque interesantes, algunas entradas de éste hilo y el de "Leido (en el rol...)" escapan a mi entendimiento. Son ilustradoras, pero ¿cual es su objetivo? ¿Simplemente hacerlas notar? ¿Quizás incitar a la sana discusión y el dialogo? Porque más de una vez me he visto tentado y por no meter offtopic...
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 09 de Diciembre de 2014, 09:53:06 pm
Estas citas son pozos de sabiduría, me recuerda a las conclusiones que fuimos sacando de aquella tan productiva y modélica discusión sobre "el sistema de combate más "realista" posible, donde se llegaba a conclusiones similares a tener en cuenta a la hora de diseñar el combate. Me pregunto dónde estará ese hilo...  ::)

Ahí varios algunos ni siquiera empezaron como tales:

http://spqrol.com/foro/index.php?topic=1715.0 (http://spqrol.com/foro/index.php?topic=1715.0)
http://spqrol.com/foro/index.php?topic=1733.0 (http://spqrol.com/foro/index.php?topic=1733.0)
http://spqrol.com/foro/index.php?topic=1885.0 (http://spqrol.com/foro/index.php?topic=1885.0)
http://spqrol.com/foro/index.php?topic=2204.0 (http://spqrol.com/foro/index.php?topic=2204.0)

Por cierto, aunque interesantes, algunas entradas de éste hilo y el de "Leido (en el rol...)" escapan a mi entendimiento. Son ilustradoras, pero ¿cual es su objetivo? ¿Simplemente hacerlas notar? ¿Quizás incitar a la sana discusión y el dialogo? Porque más de una vez me he visto tentado y por no meter offtopic...

Es difícil no incurrir en algún OT. Mi intención es compartir entradas que considero de interés y reflexiones sobre el tema. Observa que la primera respuesta es para aclarar algunas cuestiones a Imperator. Así que comenta lo que quieras al fin y al cabo esto es un foro de debate.
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Ryback en 10 de Diciembre de 2014, 01:04:24 pm
Buenos aportes, si señor.

A mi lo que me ha dejado flipado es eso de que un marine tenga que combatir con 30 o 40 kilos de equipo encima. Por mucha condición física que tengas es imposible que puedas responder al fuego enemigo igual. Pero, claro, si los '' expertos fabricantes'' dicen que así se salvan vidas, digo yo que así sera. No creo que los USA se gasten anualmente miles de millones en equipamiento militar poco eficiente.
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 10 de Diciembre de 2014, 10:42:16 pm
Buenos aportes, si señor.

A mi lo que me ha dejado flipado es eso de que un marine tenga que combatir con 30 o 40 kilos de equipo encima. Por mucha condición física que tengas es imposible que puedas responder al fuego enemigo igual. Pero, claro, si los '' expertos fabricantes'' dicen que así se salvan vidas, digo yo que así sera. No creo que los USA se gasten anualmente miles de millones en equipamiento militar poco eficiente.
Supongo que lo dices con sarcasmo. La historia de equipamiento militar de las fuerzas armadas USA es un cumulo de despropósitos. Desde la imposición a la OTAN del 7,62 x 51 cuando varias países de la alianza tenían calibres intermedios validos, hasta la (como mínima turbia) adopción del alimañero .203 Remintong.
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Ryback en 10 de Diciembre de 2014, 11:11:40 pm
Más que despropósitos, yo diría que son movimientos comerciales. Solo hay que ver el ejemplo de los chalecos antibalas y equipamiento pesado actual. Si yo, que no tengo pajolera idea, me percato que es un despropósito, ¿cómo no van a saberlo los entendidos del tema? Lo que pasa es que, tristemente, la venta de armamento es como cualquier otro negocio: si creas falsas necesidades, vendes más. Si todos los soldados hiciesen lo que se comenta en el texto que facilitaste, no se venderían tan costosas protecciones, ni se venderían municiones (y armas) capaces de atravesar tales protecciones, ni se investigaría sobre esos arneses hidráulicos tan molones, que luego seguro que cuestan un ojo de la cara.

Por eso no me extrañaría que dentro de un puñado de años nos sorprendan con las versiones realistas de Iron-Man o Robocop. No será ni lógico, ni, desde luego, necesario, pero ¿y la de pasta que se podrá ganar si venden bien la idea?
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 13 de Diciembre de 2014, 04:14:52 pm
Citar
Aberración de seguridad con las armas de fuego. ¡Vamos a apuntarnos unos a otros!
Publicado el Viernes 12dic14 ([url]http://tirotactico.net/2014/12/12/aberracion-de-seguridad-con-las-armas-de-fuego-vamos-a-apuntarnos-unos-a-otros/[/url]) de Jorge Tierno Rey ([url]http://tirotactico.net/author/ebdt2/[/url])

Por arte de magia y fruto de la casualidad (me la envía un buen amigo) me he encontrado con la siguiente foto que parece haberse tomado durante un ¿curso? en nuestro país. Se trata de una foto que muestra precisamente lo que NO hay que hacer, especialmente en un ¿curso?, y no hay excusas.

No es nada nuevo, se ha podido ver en varias ocasiones y siempre ha recibido críticas exacerbadas y muy acertadas por constituir la flagrante vulneración de todas las precausiones, reglas o normas de seguridad con las armas de fuego.

Resulta muy triste que este tipo de imágenes se puedan tomar en un ¿curso?, ya que normalmente en un ¿curso? se supone que se aprende/enseña lo que hay que hacer y no lo que NO hay que hacer jamás, como es la aberración de la seguridad con las armas de fuego ¡vamos a apuntarnos unos a otros!

([url]https://tirotactico.files.wordpress.com/2014/12/aberracic3b3n-de-seguridad-con-las-armas-de-fuego1.jpg[/url])

Si acudes a un ¿curso? de formación con armas de fuego y observas lo que se ve en la imagen, yo que tú abandonaría el lugar como alma que lleva el diablo antes de que sea tarde. No merece la pena recibir formación de alguien que no respeta las normas de seguridad más básicas.

Cualquier instructor de tiro, al menos si es bueno, le recuerda y exige constantemente a sus alumnos el cumplimiento de las famosas 4 reglas de seguridad con las armas de fuego, tal y como las enunció Jeff Cooper en su momento, que vienen a decir más o menos:

1. Todas las armas están siempre cargadas.

[All guns are always loaded]

No hay excusas. No hagas nada con un arma de fuego que no harías si estuviera cargada, con un cartucho en recámara, porque “siempre está cargada”. Así que no apuntes a nadie, como se ve en la imagen.

2. Nunca permitas que la boca de fuego apuntes a nada que no pretendas destruir.

[Never let the muzzle cover anything you are not willing to destroy]

No hay excusas. No sirve eso de que “no está cargada”, porque ya hemos dicho que “siempre está cargada”. Así que no apuntes a nadie, como se ve en la imagen.

3. Mantén el dedo fuera del disparador hasta que los elementos de puntería estén sobre el blanco.

[Keep your finger off the trigger until your sights are on the target]

No hay excusas. El dedo no se apoya sobre el disparador salvo que se vaya a disparar y sólo cuando los elementos de puntería estén sobre el blanco, y no antes.

4. Asegúrate de cuál es tu blanco.

[Be sure of your target]

No hay excusas. Comprueba cuál es tu blanco y su entorno, lo que tiene detrás y lo que tiene delante. Tu blanco será aquello que pretendas destruir y no otra cosa, como se ve en la imagen. Si quieres practicar en seco ([url]http://tirotactico.net/2012/07/09/el-adiestramiento-en-seco-en-el-tiro-tactico-eficaz-y-eficiente-aunque-habitualmente-olvidado/[/url]) búscate un blanco que no plantee vulnerar la regla número 2.

En fin…¿ver para creer?…¡ver para flipar!


Y esto también se aplica (o se debiera aplicar) a replicas, armas de soft-air, e incluso armas de fogueo. Ver a algún deportista haciendo según que barbaridades, con juguetes que dan en boca de hasta 160 m/s, es uno de los motivos por los que desconfió tanto de esos expertos en militaría.
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Ryback en 13 de Diciembre de 2014, 04:55:07 pm
Que pedazo de profesionalidad. Y, encima, todos apuntando a la cabeza del sujeto, como si, en caso de tener que disparar, todos los disparos fuesen a parar simultáneamente a la cabeza del tipo, sin desviarse, y se fuesen a quedar allí quietecitas. :facepalm:
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 20 de Diciembre de 2014, 11:23:37 pm
The World's Worst Tactical Training Video (http://www.youtube.com/watch?v=1bm3GgDxPOM#ws)

Citar
Fíjate en la técnica pendiente de registrarse “saltar dentro del coche”, seguida por la técnica “ha visto suficientes películas como para pensar que esta puerta de coche es una cubierta”, aderezada por la técnica “dejo caer la pistola al suelo para poder rodar hasta el suelo”.

“¿Qué coño acabo de ver?”, me preguntaba un antiguo operator de una unidad. “Esto es sencillamente de retrasados. Si salgo de un vehículo en un combate con armas de fuego, ¿por qué cojones saltaría dentro para empezar a disparar?”.

No te pierdas el peor vídeo de entrenamiento táctico del mundo. ([url]http://tirotactico.net/2014/12/20/no-te-pierdas-el-peor-video-de-entrenamiento-tactico-del-mundo/[/url])


Por contrastar un poco tras diez segundos con google encuentro esto. Es un poco largo y esta en ingles pero merece la pena en mi opinión.

Pistol Vehicle Tactics 2011 (http://www.youtube.com/watch?v=8pYSYddk9OY#ws)

Algunas cosas importantes, seguro que hay mas que se me han escapado:
-Lo único que quizás detenga una bala en un coche es el bloque motor.
-Los rebotes también matan.
-Atendiendo a lo anterior si no puedes salir de la zona batida:
*Sal de puto coche.
*Colócate tras el motor.
*Agacha la cabeza, incluso cuando recargas o buscas tus blancos.

-El parabrisas desvía las balas sean del calibre que sean. Poo el panda se escojono igual del 9Para y del 357 Mag.

-Aunque no sea estrictamente el tema del vídeo, los cargadores vacíos van al bolsillo no al portacargadores.
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 07 de Febrero de 2015, 05:40:30 am
BANDAS DE DESERTORES EN TIERRA DE NADIE DURANTE LA PRIMERA GUERRA MUNDIAL (http://compendiummagazine.com/bandas-de-desertores-en-tierra-de-nadie-durante-la-primera-guerra-mundial)

Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Aloseb en 07 de Febrero de 2015, 11:41:17 am
Muy interesante el artículo, no conocia ese suceso de la IGM
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 19 de Febrero de 2015, 06:57:20 am
Pistolas de respeto [Back Up Guns (BUG’s)]: .380 ACP (9 Corto) vs. .38 SP (38 especial). Gary K. Roberts. 23OCT13. (http://tirotactico.net/2015/02/15/pistolas-de-respeto-back-up-guns-bugs-380-acp-9-corto-vs-38-sp-38-especial-gary-k-roberts-23oct13/)

Citar
Ante el dilema entre demasiado poca penetración, como sucede con proyectiles ligeros blindados de punta hueca (JHP) en calibre .38 SP, o demasiada penetración como con los proyectiles wadcutter (WC), entonces tira por la penetración.


Citar
No hay ninguna razón para irse a un armazón J en calibre .357 Magnum, puesto que el significativamente mayor fogonazo y explosión en la boca de fuego, y el duro retroceso del .357 Magnum no aportan una mejora sustancial del rendimiento terminal en comparación a los proyectiles más controlables en calibre .38 SP cuando se disparan desde cañones de 2 pulgadas.


Citar
Otra buena opción como arma de respeto (BUG) si eres capaz de portarla cómodamente es una pistola en calibre 9 mm. con cañón de entre 3 y 3’5 pulgadas, como la G26, la S&W M&P9c, la Walther PPS, la HK P2000SK, la Kahr PM9, la S&W Shield, la Sig P239 o la S&W 3913, ya que estas pistolas ofrecen un rendimiento terminal superior respecto a pistolas en calibre .380 ACP (9 Corto) o en calibre .38 SP
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Albertorius en 20 de Febrero de 2015, 12:09:10 pm
Pistola de... ¿"respeto"? ¿Eso es un término real, o una mala traducción de back up gun?
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 20 de Febrero de 2015, 05:22:22 pm
Hasta donde yo se es la traducción más aceptada del termino.
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Albertorius en 24 de Febrero de 2015, 08:28:11 am
Hasta donde yo se es la traducción más aceptada del termino.
Pues... hm, me parece más bien raro ^^. Si viene de algún otro lado (como que sólo se diesen a oficiales en algún momento y de ahí el término, o algo) tendría sentido, pero si viene exclusivamente del nombre inglés, como el enlace parece indica, va a ser que no tiene demasiado que ver una cosa con la otra XD.

Pero vamos, que por lo que veo parece que no van por ahí los tiros, sino que es un arma secundaria, o de respaldo.
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 24 de Febrero de 2015, 09:27:24 am
Respeto es un término generalmente utilizado en los entornos militares y de seguridad para los elementos de refuerzo y repuestos. De forma que, por ejemplo, lo correcto es decir: veinte proyectiles de respeto en la cámara de combate.
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Albertorius en 24 de Febrero de 2015, 11:18:11 am
Respeto es un término generalmente utilizado en los entornos militares y de seguridad para los elementos de refuerzo y repuestos. De forma que, por ejemplo, lo correcto es decir: veinte proyectiles de respeto en la cámara de combate.
Ah, ok. Pues bueno es saberlo ^^
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 25 de Febrero de 2015, 05:22:46 pm
Citar
Respuesta inmediata de un vigilante de seguridad ante un enfrentamiento armado por sorpresa. Escrito por Tom Givens.
Publicado el 231800CET feb15 ([url]http://tirotactico.net/2015/02/23/respuesta-inmediata-de-un-vigilante-de-seguridad-ante-un-enfrentamiento-armado-por-sorpresa-tom-givens/[/url]) por Jorge Tierno Rey ([url]http://tirotactico.net/author/ebdt2/[/url])

Escrito por Tom Givens ([url]http://tirotactico.net/?s=tom+givens[/url]), de RangeMaster ([url]http://Escrito[/url] por Tom Givens, de RangeMaster.).

Muchas veces me comentan que las personas “no pueden” hacer ciertas cosas bajo el estrés de una amenaza armada en la vida real. Normalmente, las personas que me comentan esto lo utilizan como excusa para no entrenar.

Aquí tienes un vídeo sobre un enfrentamiento armado por sorpresa, en el que dos ladrones armados inician un atraco a mano armada contra un único vigilante de seguridad armado. Tres cámaras de videovigilancia diferentes graban la secuencia, por lo que podemos hacernos una idea bastante buena de lo que sucedió. Por favor, visualízalo un par de veces y después lee mis comentarios más abajo.


!!WATCH SECURITY GUARD CALMLY SHOOT ARMED INTRUDERS!! (http://www.youtube.com/watch?v=-MPMG3hWmMk#ws)

Citar
En primer lugar, los ladrones entran en el edificio. Ambos tienen un arma en la mano, además uno lleva una bolsa para el botín que se creen que van a conseguir. Cuando irrumpen a través de la puerta interior, tienen la ventaja de que ya llevan la pistola en la mano, además de la sorpresa.

El vigilante de seguridad NO muestra para nada la llamada “respuesta del sobresalto” [startle response], tal como lanzar las manos hacia delante. Sus manos van DIRECTAMENTE a la pistola de su funda pistolera, la cual extrae y presenta al frente inmediatamente.

El vigilante empuña con las dos manos, a la altura de los ojos, dispara con precisión y logra impactos sobre las amenazas. Uy, lo olvidaba, no se puede enseñar a una persona a hacer eso.

Los dos ladrones armados se quedan totalmente desconcertados por esta respuesta resolutiva, violenta e inmediata del vigilante. Se quedan totalmente perplejos y huyen despavoridos. A uno de ellos se le cae la pistola al salir por la puerta cuando desesperadamente intenta escapar. Yo diría que se le desbarató un poco su ciclo OODA ([url]http://tirotactico.net/2012/07/01/tienes-un-segundo-el-ciclo-ooda-de-boyd-en-el-entorno-de-combate-cercano-cqb-por-ken-j-good/[/url]).

El vigilante realizó un simple movimiento laterla (pasos laterales) para conseguir varias cosas:

1. Utilizó su mostrador de seguridad como una barrera visual (ocultación), lo que le permitió batir a uno de los ladrones primero mientras obstaculizaba la visión del otro.
2. Se mantuvo en movimiento, lo confundió aún más a los ladrones.
3. Al moverse pudo mantener a los ladrones a la vista en todo momento.

Tan pronto como pudo se metió en un pasillo lateral, lo que le permitió ocupar una posición relativamente a cubierto desde la que vigilar la puerta por si volvían los ladrones. Esto demuestra que mantuvo su buen juicio y continuó pensando tácticamente, a pesar de recibir el ataque totalmente por sorpresa.

Así es cómo se hace.


Sin embargo en España una acción tan expeditiva hubiese tenido, en el mejor de los casos, graves consecuencias administrativas.
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 03 de Marzo de 2015, 11:58:33 pm
Gracias a Runas explosivas ([url]http://runasexplosivas.blogspot.com.es/2014/11/gaceta-runica-comienza-noviembre-un.html[/url]) acabo de descubrir que existe un juego de rol inspirado en el 588º Regimiento de Bombardeo Nocturno de la Unión Soviética ([url]http://historiasdelahistoria.com/2013/08/22/las-brujas-de-la-noche-una-pesadilla-para-los-alemanes-durante-la-ii-guerra-mundial[/url]). Por lo que creo entender del mecenazgo para Night Witches ([url]https://www.kickstarter.com/projects/bullypulpitgames/night-witches?ref=tag[/url]) parece que van a ser bastante respetuosos con el trasfondo de esta unidad que se convirtió, pese a los escaso de sus medios, en una autentica pesadilla para las tropas Alemanas.


En runas explosivas ya podéis leer una completa reseña sobre Night Witches (http://www.runasexplosivas.com/2015/03/resena-night-witches.html). Parece que por fin a salido algo interesante con el motor de AW. A ver si Con Barba se anima (y yo me lo puedo permitir) que, ademas de con su atrayente ambientación original, se me antoja fácilmente hackeable para resarcirme del fiasco que supuso Dogfight. O incluso  para mecanizar partidas de Mechas a lo Macross.
Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 07 de Marzo de 2015, 04:25:18 am
Citar
Para garantizar la incapacitación de la(s) amenaza(s) se requiere la habilidad de realizar disparos precisos y rápidos sobre el(los) oponente(s). Normalmente no se logra la incapacitación con un único disparo, independientemente del calibre, tipo de proyectil, coeficiente balístico, velocidad en la boca de fuego o marca de la munición empleada.

Lucha por el futuro. La importancia del seguimiento del disparo. Pat Rogers. SWAT MAY10. ([url]http://tirotactico.net/2015/03/05/lucha-por-el-futuro-la-importancia-del-seguimiento-del-disparo-pat-rogers-swat-may10/[/url])


Citar
Hace ya mucho tiempo que el difunto TCol. Jeff Cooper les presentó a sus alumnos la Tríada de Combate [Combat Triad], que consiste en Puntería [Marksmanship], Manipulación [Manipulation] y Mentalidad [Mindset].

De las tres, la Puntería en sí y por sí misma, individualmente, solo resulta de utilidad cuando se dispara sobre malos de papel. La Manipulación, que constituye un conjunto de habilidades muy deficientes a lo largo de toda la comunidad táctica (militares, policías y civiles), se les puede enseñar con relativa facilidad a aquellos que estén receptivos.

La última parte del trío, la Mentalidad, constituye con creces la más difícil de inculcar. Las razones de esa gran dificultad son muchas, pero uno tiene que entender que la mayoría de las personas no son combatientes.

Puede que sean capaces, en un momento dado, de reunir el odio suficiente como para utilizar la Fuerza Física Letal contra otra persona, pero pocas personas disponen de la habilidad para hacerlo en frío.

Disparar y combatir con un arma pueden ir cogidos de la mano, pero disparar en sí mismo no equivale a combatir.

Lucha por el futuro. La importancia del seguimiento del disparo. Pat Rogers. SWAT MAY10. ([url]http://tirotactico.net/2015/03/05/lucha-por-el-futuro-la-importancia-del-seguimiento-del-disparo-pat-rogers-swat-may10/[/url])

Título: Re:miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 12 de Marzo de 2015, 02:24:39 am
Citar
¿INFANTES DE MARINA ESPAÑOLES CONTRA SAMURAIS? (https://foronaval.wordpress.com/2013/04/29/infantes-de-marina-espanoles-contra-samurais/)

Nos cuenta el abogado, historiador e investigador Carlos Canales en su libro “Tierra Extraña” que los únicos europeos que han luchado contra los míticos guerreros samuráis japoneses fueron infantes de marina españoles.

Sería a finales de la década de 1580 (apenas unos años antes de la gesta de la mal llamada “Armada Invencible” contra Inglaterra) cuando el gobernador español en Filipinas, Gonzalo de Ronquillo, tuvo noticias de la llegada de un fuerte contingente de piratas “japones” que estaban hostigando y saqueando a los indígenas filipinos de Nueva Segovia, que estaban bajo la protección administrativa española en la provincia de Luzón.

En esos momentos no habría más de quinientos españoles en todo el archipiélago filipino, así que Ronquillo tuvo que echar mano a lo mejor que tenía, que era un contingente expedicionario de cien infantes de marina de los Tercios de Mar de la Armada española, que fueron enviados hasta Luzón para encontrar y expulsar a los feroces y crueles piratas japoneses, que resultaron ser temibles guerreros samurai.

No les tuvo que ir muy mal el combate a nuestros infantes de marina contra los samuráis, ya que los japoneses al ser expulsados del norte de las Filipinas hablaron de unos demonios, mitad peces mitad lagartos, que salián como bárbaros de la mar, que habían llegado en unos grandes y extraños barcos negros (galeones españoles) y que atacarles tanto en tierra como en mar era un asunto peligroso y casi suicida.

Esta ha sido la primera y única vez que lucharon europeos contra samuráis (en su mejor momento además, según la historia japonesa) saliendo los infantes de marina españoles victoriosos, siendo desde entonces conocido por los samuráis japoneses como “Wo-cou” o peces-lagarto.

Juan Cristóbal Ortiz (Foro Naval)


Mas información sobre los Combates de Cagayán en la wikipedia:
http://es.wikipedia.org/wiki/Combates_de_Cagay%C3%A1n (http://es.wikipedia.org/wiki/Combates_de_Cagay%C3%A1n)
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 24 de Marzo de 2015, 04:51:13 pm
Sobre la retirada española de Afganistán:
http://tecnologamilitar.blogspot.com.es/2015/03/heridos-de-bala-un-rg-por-los-aires-la.html (http://tecnologamilitar.blogspot.com.es/2015/03/heridos-de-bala-un-rg-por-los-aires-la.html)

Ojo la fuente original es el confidencialdigital que a su vez se basa en declaraciones personales.
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 12 de Abril de 2015, 04:32:11 am
Muy recomendable y, creo, razonablemente accesible articulo sobre las distintas denominaciones de los calibres de armas de fuego.

http://curiosarmas.blogspot.com.es/2014/02/conceptos-basicos-sobre-municiones-de.html (http://curiosarmas.blogspot.com.es/2014/02/conceptos-basicos-sobre-municiones-de.html)
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Kintaro en 12 de Abril de 2015, 12:27:23 pm
Reacciono sólo tras este último artículo sobre municiones, que me interesa particularmente, pero gracias, en general por todos estos enlaces, Cifu. ;)
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 12 de Abril de 2015, 03:33:43 pm
Es muy básico, pero precisamente para divulgar esa clase de información fue para lo que se creo este hilo. De nada.
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 13 de Abril de 2015, 05:42:07 am
Citar
La gran mayoría de películas y videojuegos, dos populares fuentes de información de nuestro tiempo, no ayudan a dilucidar la verdadera utilidad de estas herramientas ya que, por regla general, los protagonistas de las películas son capaces de desempeñar todos los roles de un pelotón de infantería usando solo una pistola y/o un cuchillo; mientras que en los videojuegos se sigue la regla de que un arma grande mata más y, por tanto, es mejor que una pequeña. Así que este artículo tratará de aclarar algunas nociones básicas sobre estas categorías de armamento y sus principales usos en el combate moderno

[url]http://curiosarmas.blogspot.com.es/2014/06/conceptos-basicos-armas-del-peloton-de.html[/url]


Añadiría "y juegos de rol" paradójicamente y de forma muy especial muchos aquellos que se presumen realistas.

Citar
La conclusión que se desprende de toda esta cháchara es que, independientemente del mejor o peor entrenamiento que reciba un soldado, no existe un arma que valga para todo. Cada tipo de arma ha evolucionado (o ha sido diseñada ex-profeso) para ser utilizada con la mayor efectividad posible en condiciones específicas, su uso en tareas para las que no ha sido pensada suele resultar inefectivo, engorroso y peligroso para la supervivencia de quien las porta

[url]http://curiosarmas.blogspot.com.es/2014/06/conceptos-basicos-armas-del-peloton-de.html[/url]


Resulta nuevamente un articulo muy didáctico y relativamente ligero, aunque quizás impreciso en algunas cuestiones.

Los fusiles ametralladores son, en casi todas las FAS modernas, considerados obsoletos. E incluso en los casos excepcionales donde se mantienen o se estudia volverlos a implantar (como en el Cuerpo de Marines de los Estados Unidos, USMC) se les denomina armas automáticas de escuadra (LSW). Denominación que comparten con sus mas populares homónimas que, como en el caso de la FN Minimi / M249 (http://world.guns.ru/machine/be/fn-minimi-e.html) o la H&K MG4 (http://world.guns.ru/machine/de/hk-mg-4-e.html), resultan casi  modelos escalados de las ametralladoras polivalentes municionados con el mismo calibre que los fusiles de asalto.

En el caso de los tiradores selectos todavía es normal que simplemente sean dotados con armas individuales iguales al resto de los infantes pero ligeramente adaptadas. Solo las insuficiencias del .223 Remintong / 5,56 x 45 han hecho que las FAS ocidentales se vean obligadas a recuperar y adaptar fusiles de combate de la generación anterior para empeñar blancos por el encima del alcance efectivo de los FUSAs. Así que razonablemente podemos referirnos a la mayoría de los fusiles de francotirador militares (incluyendo derivados o modelos fabricados expresamente como el M21 (http://world.guns.ru/sniper/sniper-rifles/usa/m21-e.html) o el Dragunov (http://world.guns.ru/sniper/sniper-rifles/rus/dragunov-svd-e.html)) como fusiles selectos.

Categoría aparte son los fusiles tácticos, verdaderos rifles de francotirador diseñados específicamente para obtener prestaciones muy superiores y generalmente municionados con calibres excepcionales. Armas que, como el H&K PSG-1 (http://world.guns.ru/sniper/sniper-rifles/de/hk-psg-1-e.html), el Walther WA 2000 (http://world.guns.ru/sniper/sniper-rifles/de/walther-wa-2000-e.html), o el mas moderno DSR-precision DSR 1 (http://world.guns.ru/sniper/sniper-rifles/de/dsr-1-e.html), tienen mas presencia (y lógica) en las unidades de intervención policiales.

Por ultimo, y generalmente confundidos en el imaginario popular como una única categoría, existen los rifles antimaterial (como el popular Barrett M82 (http://world.guns.ru/sniper/large-caliber-sniper-rifles/usa/barrett-m2-e.html)), y los Sistemas de Precisión de Largo Alcance (Long Range Rifle System) como el CheyTac LRRS (http://world.guns.ru/sniper/sniper-rifles/usa/cheytac-intervention-e.html). Armas las primeras destinadas a destruir de forma precisa sistemas enemigos con un cometido antipersonal secundario. Y las segundas, en ocasiones evolucionadas de las primeras pero ya en muchos casos con calibres y diseños específicos, enfocadas a neutralizar personal enemigo en alcances extremos.
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Elmoth en 13 de Abril de 2015, 06:47:45 pm
Steampunk del bueno.

http://youtu.be/ZuS3G7YKrj4 (http://youtu.be/ZuS3G7YKrj4)
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Kintaro en 13 de Abril de 2015, 08:18:06 pm
Steampunk del bueno.

https://youtu.be/ZuS3G7YKrj4

Me ha encantado, Elmoth, gracias por el vídeo... ¡sólo que ese chisme dispara balas reales! (22 Long Rifle)

No sé cómo estarán las cosas en España o en Estados Unidos, pero hasta hace poco, en Francia, bastaba con tener 18 años para comprar un 22 Long Rifle (tanto el arma como su munición), y mi tío tenía unas cuantas (M16 y AK-47 en versión 22 Long Rifle). La ley francesa cambió hace poco, aunque no sé en qué año exactamente.

Si no, pues muy chulo ese Gatling, sí señor.
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Ryback en 14 de Abril de 2015, 01:22:55 pm
Por estos lares creo que la cosa está muy restringida, y solo si tienes licencia de caza.

Aunque, por lo visto, queda poco tiempo para que cualquiera pueda imprimirse su propia arma con una impresora 3D (y digo "poco tiempo" por el precio de las impresoras, que por poder, ya se puede :facepalm:).
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Kintaro en 14 de Abril de 2015, 01:59:06 pm
Ryback, hasta donde yo sé, el cañón de un arma de fuego, aunque sea de ánima lisa, es de acero... o de algún otro metal.

Dime tú qué impresora 3D "imprime" en un metal lo bastante duro como para ser usado en el cañón de un arma de fuego...
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Ryback en 14 de Abril de 2015, 02:04:46 pm
Ni idea de como lo hizo el tipo, pero es noticia vieja:

https://www.youtube.com/watch?v=6qU6VhZzuEM (https://www.youtube.com/watch?v=6qU6VhZzuEM)

Y, desde entonces, seguro que ha "perfeccionado" el modelo.
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Kintaro en 14 de Abril de 2015, 04:36:31 pm
No tenía ni idea de que se estuviesen desarrolando estas armas, pero aquí no hay ningún vacío legal, lo siento. En ciertos países puedes tener una planta de cannabis para tu uso personal a condición de no comercializar nada que salga de esa planta... pero en lo que se refiere a la posesión de armas de fuego las leyes se refieren al hecho mismo de poseerlas, no al hecho de fabricarlas. Y evidentemente, si las fabricas es que las posees, aunque luego te deshagas de ellas de la manera que sea. Es legal poseer un calibre 44 en pólvora negra, te lo hayas fabricado o no. No es legal tener un calibre 44 en cartucho metálico sin licencia, te lo hayas fabricado o no.
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Ryback en 15 de Abril de 2015, 09:01:28 pm
Ilegal es más ilegal que la cocaína, pero lo terrorífico es que casi cualquiera pueda fabricarse su propia arma de fuego en casa sin ningún tipo de control  :-X.
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Kintaro en 15 de Abril de 2015, 11:36:21 pm
lo terrorífico es que casi cualquiera pueda fabricarse su propia arma de fuego en casa sin ningún tipo de control  :-X.

Bueno, los legisladores son como las especies y la selección natural: o se adaptan a cada nueva situación... o desaparecen. Así que ya encontrarán leyes nuevas, ya, para impedirnos armarnos nosotros mismos, no te preocupes. ;)
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 20 de Abril de 2015, 11:43:41 pm
¿Como se nombra el armamento Ruso? (http://tecnologamilitar.blogspot.com.es/2015/04/como-se-nombra-el-armamento-ruso.html)
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 25 de Abril de 2015, 11:44:48 pm
Citar
El coronel Schlimmbach, de la artillería prusiana, expresaba esto mismo pero de forma más expeditiva, muy en la línea de sus conmilitones germánicos: para dejar fuera de combate a un enemigo eran precisos su peso en plomo y diez veces su peso en hierro.

[url]http://amodelcastillo.blogspot.com.es/2015/04/las-balas-minie-y-sus-terribles-efectos.html[/url]


Citar
Como colofón a todo lo dicho, solo comentar que, según unas estadísticas realizadas en base a los archivos procedentes de los hospitales y el cuerpo de Sanidad que intervinieron en la Guerra de Secesión, el 95% de los muertos y heridos en el conflicto lo fueron por heridas de armas de fuego ligeras, en su inmensa mayoría de fusil. Las de bayonetas y armas blancas apenas alcanzaron un 1% y el 4% restante a causa de metralla, artillería en general, aparte de un resto ínfimo con los motivos más diversos incluyendo coces de mulas, caídas de caballo y chorradas similares

[url]http://amodelcastillo.blogspot.com.es/2015/04/las-balas-minie-y-sus-terribles-efectos_21.html[/url]
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 08 de Mayo de 2015, 04:45:59 am
En los ensayos para el Desfile de la victoria de este año (2015) (https://www.youtube.com/watch?v=JVSbm7p6xjI) por fin se ha visto (sobre el minuto 10) el T-14 Armata (http://en.wikipedia.org/wiki/Armata_Universal_Combat_Platform).

http://youtu.be/JVSbm7p6xjI (http://youtu.be/JVSbm7p6xjI)

Me sigue llamando la atención que en un sistema que hace tantos esfuerzos por proteger al personal el motor se situé en la parte trasera y no, como en el referente Merkava, al frente.

En cualquier caso si estuviese a cargo del proyecto lo que me preocuparía serian los fallos eléctricos / electrónicos (http://www.rusadas.com/2015/05/trata-de-arrancarlo-boris.html).  eek

Edito: E enlazado el vídeo. Por algún motivo no me deja incrustarlo directamente.
https://www.youtube.com/watch?v=JVSbm7p6xjI (https://www.youtube.com/watch?v=JVSbm7p6xjI)
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Kintaro en 08 de Mayo de 2015, 09:36:47 am
Bastante impresionante... a su manera.

Entre el minuto 8 y el minuto 10... ¿eso no son carros T-90? ¿y ya no desfilan los T-72? ¿Quedan como demasiado anticuados?

Sobre el T-14, su polivalencia y sus problemas técnicos: nada que decir, que sean otros más conocedores que yo quienes se pronuncien sobre esas cuestiones, que a Putin nos lo quieren presentar cada vez más como un Putín, y el viejo truco de denigrar el armamento del adversario, me lo sé de memoria... ;)
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 08 de Mayo de 2015, 10:01:30 am

Entre el minuto 8 y el minuto 10... ¿eso no son carros T-90? ¿y ya no desfilan los T-72? ¿Quedan como demasiado anticuados?

Lo son. El T-72 sigue en servicio, cuando tienes un ejercito tan inmenso mantienes en servicio hasta los Mosin-Nagant (http://es.wikipedia.org/wiki/Mosin-Nagant), pero ya no se consideran medios de combate. De todas formas, si entiendo bien a los expertos, el T-90 es en realidad un T-72+. El T-64 marco el cambio de generación respecto al T-34. Y todo parece apuntar que el T-14 a sido diseñado con esa misma intención.

Lo que esta claro es que la experiencia Chechena a pesado mucho en su diseño. Cosa que se nota aun mas en el Vehículo de Combate Infantería (VCI / IFV) que estandariza e industrializa la idea presentada con el Namer (http://es.wikipedia.org/wiki/Namera). A día de hoy solo Rusos e Israelies presentan diseños tan enfocados a la supervivencia de los tripulantes. Lo que en el caso ruso supone un significativo cambio de filosofía.
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Kintaro en 08 de Mayo de 2015, 10:39:11 am
Gracias por todas esas precisiones, Cifuentes.


De todas formas, si entiendo bien a los expertos, el T-90 es en realidad un T-72+.
Zí, ezo yo ya lo zabiba... pero no deja de ser una "variante" que en este desfile reemplaza a toda la generación anterior... (aunque no he visto vídeos de desfiles de los años más recientes).



A día de hoy solo Rusos e Israelies presentan diseños tan enfocados a la supervivencia de los tripulantes.
Para mí los carros de combate son como los submarinos. Respectivamente: ataúdes reptantes y ataúdes marítimos. En un carro de combate, sea cual sea tu blindaje, nunca estás seguro. Al armamento ofensivo, en frente, siempre lo harán avanzar lo bastante como para hacer saltar por los aires cualquier blindado. Los "tanquistas" (en francés decimos tankiste, aunque no sea un término muy apropiado es el término al uso), los tanquistas, decía, de las guerras de Iraq (1991, 2003), Libia (2011), Siria (desde 2011), Ucrania (desde 2014)... las pasan putas: siempre tienen bajas brutales. Aunque entre los pilotos de caza de Saddam, los de 2003, tampoco hay muchos que lo hayan podido contar...
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 15 de Mayo de 2015, 04:29:16 pm
70 aniversario del Dia de la Victoria.

http://youtu.be/TYRuFAJMGZo (http://youtu.be/TYRuFAJMGZo)

Aparte de los medios modernos también veréis desfilar algunos históricos como los T-34.
Mas comentarios:
http://www.rusadas.com/2015/05/2015.html (http://www.rusadas.com/2015/05/2015.html)
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Kintaro en 15 de Mayo de 2015, 11:34:19 pm
Aparte de los medios modernos también veréis desfilar algunos históricos como los T-34.
Pues sí, más o menos a partir del minuto 55. Y poco después unos Tu-95 que endurecen el miembro: bellísimos.

Gracias por compartir. :)
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 06 de Junio de 2015, 06:56:45 am
Citar
Precisión aceptable ([url]http://tirotactico.net/2015/05/31/precision-aceptable-el-momento-del-combatiente-con-armas-de-fuego-larry-vickers-30may15/[/url])

Con cierta frecuencia me preguntan cuál es la precisión aceptable con una pistola o un fusil. La experiencia me ha enseñado que la respuesta es bien sencilla: la precisión que sea necesaria para abatir de un disparo en la cabeza a una amenaza que se encuentre dentro de tu alcance eficaz. Sin embargo, antes de continuar, recuerda siempre la Regla de Vickers sobre la Precisión en un Combate con Armas de Fuego: en condiciones de estrés lo mejor que un tirador puede esperar alcanzar es un 50 % de la precisión inherente al arma-munición que esté disparando en ese momento.

Esto quiere decir que tu arma-munición ha de disparar una agrupación (5 disparos como mínimo, pero mejor que sean 10) de 2’5 pulgadas [6’4 cm.] o menos a la distancia de tu alcance eficaz. Esto equivale a una agrupación de 5 pulgadas [12’7 cm.] bajo estrés (en el mejor de los casos), lo que viene siendo un disparo en la cabeza.

¿Y cuál es el alcance eficaz? Para un tirador normal es de 15 yardas [13’7 m.] con pistola y 50 yardas [45’7 m.] con fusil (tipo AR). Para un tirador bueno es de 25 yardas [22’9 m.] con pistola y 100 yardas [91’4 m.]con fusil.

Ya hace mucho que disparo y enseño y este planteamiento se ha mantenido en pie con el paso del tiempo.

Espero que esto te sirva de ayuda.

Larry Vickers
Brigada retirado del Ejército de Tierra estadounidense
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Ryback en 06 de Junio de 2015, 05:34:06 pm
O sea, que en mitad de un tiroteo, incluso los mejor entrenados han de disparar unas diez veces para atinar a un objeto estacionario del tamaño de una cabeza... Creo que es mas eficaz correr y darle con un hacha  :D
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Pollico en 06 de Junio de 2015, 05:47:32 pm
Es más fácil apretar el botón rojo y ver los fuegos artificiales. Es lo que haría USA, al menos... (Después de enviar a cientos de marines a la muerte para crear un casus belli y tener derecho a bombardear democráticamente a un país tercermundista) :P
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 06 de Junio de 2015, 08:53:17 pm
O sea, que en mitad de un tiroteo, incluso los mejor entrenados han de disparar unas diez veces para atinar a un objeto estacionario del tamaño de una cabeza... Creo que es mas eficaz correr y darle con un hacha  :D
No quiere decir que en condiciones de tensión un tirador entrenado debiera poder impactar cinco veces (lo de las agrupaciones de diez es la primera vez que lo leo) con cinco disparos en un blanco del tamaño de una cabeza dentro del alcance eficaz sistema que este utilizando.

Una agrupación es la dispersión máxima entre los impactos de una serie. Lo que quiere decir que en una agrupación de 5 pulgadas los impactos mas alejados estarán separados por 13 cm. A no ser que tengas una cabeza extraordinariamente pequeña la distancia entre tus orejas seguramente sea inferior.

De todas formas e copiado esta entrada por resultar ligera y relativamente didáctica. Pero no olvidéis que el mundo de las armas de fuego también tiene sus gurus. Que, como en este caso, tienen intereses comerciales (cursos, merchadising, patrocionios...) en la difusión de sus ideas. Si bien es cierto que un tirador cualificado debiera, para considerarse como tal, adiestrarse hasta conseguir esos resultados como estos. Siempre dependerán de que se este dando el uso optimo al sistema en función de sus características técnicas y de las circunstancias del enfrentamiento.

En cualquier caso Ryback lo que dices no carece de sentido y hasta bien entrado el S.XIX era así como se usaban las armas de fuego. Se intercambiaban unas salvas de fusilería hasta llegar al contacto y después la batalla se resolvía a la bayoneta. Arma, aprovecho la ocasión para indicarlo, mucho mas eficaz que un hacha. Por supuesto si ahora intentas avanzar contra alguien con arma de fuego moderna mas te vale que le fallen los nervios. Antes de que le golpees tendrás suerte si solo te a metido tres proyectiles en el cuerpo. Y a lo mejor tu logras atizarle (lo de morirse en el acto es algo bastante difícil) pero seguramente sea tu ultimo acto en este mundo.
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 20 de Junio de 2015, 06:42:09 am
Recordareis que en el antiguo foro había un hilo sobre MPC (http://www.spqrol.com/archivo/viewtopic.php?id=1009). El principal referente de ese era Centurion que finalmente abandono PTMyA tras varios incidentes y con serias acusaciones sobre como se atribuía identidades de terceros.

En cualquier caso recientemente e leído este articulo sobre el tema (http://compendiummagazine.com/mercenarios-en-el-siglo-xxi) en compendiummagazine.com que si bien incurre en errores bastante obvios (MPC extranjeros protegiendo pesqueros de bandera Española con misiles guiados, subfusiles AK47...) puede resultar de interés a los senadores. Especialmente en la lista de empresas y que se menciona al final del articulo.

(http://i.imgur.com/z4vRDtq.jpg)
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 28 de Junio de 2015, 10:08:38 pm
Citar
Teniendo en cuenta la morfología de los conflictos futuros, definida por batallas en un denso terreno urbano, enfrentándose con actores difícilmente distinguibles de la población local, parece conveniente ir pensando en desarrollar nuevas estrategias. Antes de intervenir en un ambiente de este tipo, es necesario entender las redes físicas y sociales que definen la ciudad.

El enemigo conoce, utiliza y abusa de esas redes, aunque son las mismas que sostienen la ciudad como tal. Por ello, el objetivo debería ser en maximizar la precisión y la discriminación durante el enfrentamiento, y hacer lo posible para minimizar la disrupción de las interacciones cotidianas (información, energía, tráfico de materias y personas, etc.). Estas últimas forman la base de la resiliencia urbana, inherente en las ciudades e indispensable para garantizar su funcionamiento y la seguridad a largo plazo.

Ciudades en guerra: tendencias y desafíos actuales del combate urbano ([url]http://tecnologamilitar.blogspot.com.es/2015/06/ciudades-en-guerra-tendencias-y.html[/url])
Katarína Svitková es investigadora del Grupo de Estudios en Seguridad Internacional (GESI) y Máster en Estudios Estratégicos y Seguridad Internacional ([url]http://www.estudiosestrategicos.es/[/url]) por la Universidad de Granada
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 30 de Junio de 2015, 01:11:44 am
Citar
Aeródromos de drones españoles

España es de los países europeos con más instalaciones para el desarrollo y vuelo de este tipo de ingenios no tripulados. Los más avanzados son los dos que tiene el INTA en Rozas –Lugo- y Arenosillo –Huelva-, donde también se prueban misiles de los ejércitos.

Por supuesto, para aparatos militares el Ministerio de Defensa dispone de sus propios aeropuertos, entre los que destacan los de Salamanca y Zaragoza. En el futuro podrían despegar también de León –donde hay un pequeño aeródromo, el de La Virgen del Camino, para los drones del Ejército de Tierra-.

[url]http://tecnologamilitar.blogspot.com.es/2015/06/drones-made-in-spain-como-son-para-que.html[/url]
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Imperator en 08 de Julio de 2015, 10:06:16 am
Este hilo es la pera. Gracias, Cifu.
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 08 de Julio de 2015, 10:13:55 am
Gracias a ti, si compruebas las primeras paginas recordaras que tuviste mucho que ver con su creación. De todas formas voy añadiendo información de forma bastante anarquica según la considero de interés. Si puedo ayudaros con algo en concreto no dudéis en preguntar. Y recordar que yo solo soy un aficionado moderamente informado, aportar al tema todo lo que consideréis que puede tener algún valor.
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 13 de Julio de 2015, 05:35:49 am
Citar
Más curiosidades curiosas sobre balística y cartuchería.
Castra in Lusitania martes, 7 de julio de 2015 ([url]http://amodelcastillo.blogspot.com.es/2015/07/mas-curiosidades-curiosas-sobre.html[/url])

(...)

El .44 Remington Magnum

Contrariamente a lo que las personas humanas cuñados incluidos suelen pensar, este calibre no nació con fines policiales o de autodefensa. Antes al contrario, su diseño estaba destinado a la caza mayor con arma corta, modalidad muy extendida en los Estados Juntitos. El artífice de este calibre fue el polifacético Elmer Keith, un probo ciudadano yankee muy leído y sabido sobre estos temas que buscaba un calibre especialmente potente para dicha modalidad cinegética. Para ello se basó en el .44 Special, considerado como el calibre de arma corta más preciso fabricado hasta aquel momento, al cual le alargó la vaina desde los 29,46 mm. originales hasta los 32,64 mm. y le plantó una bala de un calibre de .429" y un peso de 240 grains que, con el aumento de la carga, lograba una velocidad en boca de unos 460 m/seg. A la vista de los resultados, propuso a la Remington la fabricación de la munición y a la Smith&Wesson el arma, dando como resultado el famoso modelo 29. Todo ello fue comercializado en 1956, logrando un éxito de ventas tan rotundo que la lista de espera para obtener un arma se prolongaba durante meses.

En cuanto a su uso como arma de defensa, tal como vemos en las películas protagonizadas por el conocido personaje Harry Callahan interpretado por Clint Eastwood, es simplemente absurdo independientemente de que mole una bestialidad ver como con un solo disparo escabecha a los delincuentes más malvados. Sin embargo, un arma con semejante calibre es muy difícil de manejar, especialmente a la hora de hacer fuego continuo ya que su acusado retroceso impide retomar miras con la suficiente presteza; de ahí que, por ejemplo, un sujeto entrenado armado con un revólver de calibre .38 Sp. puede vaciar el tambor mientras que otro armado con un .44 Mg. apenas puede efectuar dos disparos con una precisión razonable. Así mismo, las generosas dimensiones del arma que dispara este calibre la hacen muy molesta para portarla, especialmente si se va vestido de paisano. Su uso ideal es, como mencionaba más arriba, la caza mayor. De hecho, el estreno de este calibre en manos de Keith fue asombroso: abatió un ciervo mula a la friolera de 600 yardas- unos 540 metros- lo que no es moco de pavo, juro a Cristo.

El .357 Magnum

Este magnífico calibre surgió también de la sesuda mollera de Elmer Keith, el cual buscaba siempre potenciar los calibre convencionales al uso desde la aparición de la pólvora sin humo. En este caso, su aparición fue unos veinte años antes de la de su hermano mayor, concretamente en 1935, y lo obtuvo alargando 3 mm. la vaina del .38 Special lo que le permitía una carga mayor que aumentaba de forma muy notable su potencia. Contrariamente al caso del .44 Mg., el .357 sí era un calibre muy adecuado para uso policial y de defensa ya que es mucho más controlable en todos los sentidos. Su éxito comercial fue inmediato ya que su potencia permitía, además de apiolar a los peligrosos gangsters de la época, atravesar las gruesas chapas de los robustos automóviles que se fabricaban en aquellos tiempos e incluso dañar sus motores o los chalecos antibalas que muchos de aquellos pistoleros vestían bajo la camisa.

Además, una de las ventajas que aportaba este calibre es que las armas que lo disparaban eran compatibles con el .38 Sp. Sí, aunque alguno crea que he metido la gamba, el calibre real del .38 Sp. es de .357", o sea, ambos disparan la misma bala. De ese modo, uno puede usar su revólver de calibre .357 cargado con munición del .38 para efectuar disparos más controlables o, simplemente, para entrenar con munición más barata. Obviamente, el intercambio no es recíproco ya que los revólveres de calibre .38 tienen un tambor más corto ya que, caso de confundirse de munición, las elevadas presiones generadas por el .357 podría hacer reventar el arma. ¿Y que por qué leches si son del mismo calibre la denominación es diferente? Ah... misterio. Pregunten a los yankees, igual hasta lo saben.

Las denominaciones de los calibres

Muchos de los que me leen se harán la picha un lío cuando leen sobre calibres bajo denominación anglo-sajona. Ciertamente, su sistema es lioso, absurdo y nada claro, o sea, una mierda. Mientras que el método usado por el resto de países razonablemente civilizados se basa en dar el calibre de la bala y el largo de la vaina en milímetros, estos hijos de Satanás usan pulgadas combinadas con fechas de puesta en servicio, peso de las cargas de pólvora o dan como calibre nominal uno que no tiene nada que ver con el real. Algunos ejemplos:

El archifamoso 30-06 significa que carga una bala de calibre .30" y que entró en servicio en el año 1906. Su denominación europea es 7,62×63 mm. Por otro lado, su calibre real son .308".

El no menos conocido 44-40 se basa en otro sistema. En este caso hablamos de una bala de calibre .44 que en realidad es de .429" (la misma que el .44 Mg.) con una carga de pólvora negra de 40 grains (2,59 gramos). Como peculiaridad, estos cartuchos cargaban munición con la punta chata ya que, al ser usada en los depósitos tubulares de los rifles Winchester, se impedía así que una punta aguzada produjera un disparo accidental al estar apoyada en el fulminante del cartucho que le precedía.

Y en otros casos se limitan a mencionar el calibre el pulgadas y el fabricante o creador del mismo, como por ejemplo el igualmente famoso .223 Remington que no es sino el actual calibre homologado por la OTAN para arma larga: 5,56×45 mm.

Otro tipo de designación hace referencia a vainas adaptadas para recibir balas de un calibre inferior, como por ejemplo el 450-400 Nitro Express, un calibre africano capaz de parar en seco a un elefante cabreadísimo porque se acaba de enterar de que la declaración de Hacienda no le ha salido a devolver. En este caso hablamos de una vaina de calibre .450" agolletada para recibir una bala de calibre .400".

Y si ya son liantes para los calibres de arma larga y revólver no lo son menos para los de pistola:

El .45 ACP (Automatic Colt Pistol), cuya denominación europea sería 11,43×23, carga una bala de calibre .451" de 230 grains. No obstante, como pasa con todos los calibres puede cargar otros pesos en función del uso que se le quiera dar.

El 9 mm. Parabellum o 9×19 es para ellos 9 mm. Luger en honor a su inventor, Georg Luger.

El .380 ACP o .380 Auto carga una bala de calibre .355" y es en realidad la misma cosa que nuestro 9 Corto de toda la vida.

En fin, un coñazo, ¿que no?

(...)

7 mm. Remington Magnum Vs. .300 Winchester Magnum

Estos dos calibres de arma larga que le resultarán muy familiares a los lectores que practiquen la caza mayor no fueron, como ocurría con el .44 Magnum, diseñados originariamente para actividades venatorias sino para una modalidad de tiro al blanco muy popular en los Estados Juntitos y que consiste en disparar a dianas situadas a 1.000 yardas, uséase, 910 metros de nada. El primero en salir al mercado fue el 7 mm., destinado en principio al rifle Remington modelo 700. En el año 1962, esta maravilla de calibre causó furor no solo por su potencia sino por sus fastuosas cualidades balísticas y su precisión. Está de más decir que la Winchester empezó a urdir como hacer la competencia a este calibre, sacando al mercado el año siguiente el .300 Win. Mg.

Desde entonces, ambos calibres ganaron adeptos a mogollón y en España, donde gozan ambos de gran predicamento para la caza mayor, no hay montería en la que no haya un intenso debate durante el taco sobre las excelencias de cada cual. Yo, personalmente, he tenido armas de los dos calibres y puedo afirmar y afirmo que el 7 mm. siempre me ha parecido mucho más equilibrado y agradable de disparar. De hecho, tuve un Santa Bárbara al que doté de un disparador de competición Timney ajustable en peso, recorrido y demás gaitas y tiraba que era algo im-presionante. El visor, un Tasco para bench-rest de 9-32×40 que creo ya no se fabrica. Lo dicho, acojonante.

Los francotiradores

Las películas sobre francotiradores despiertan un morbo bestial entre el personal. Eso de contemplar la nube rosa y ver como el siempre frío y calculador sniper coloca un disparo en pleno cráneo desde distancias asombrosas hacen entrar en éxtasis místico a la peña. Sin embargo, nada más alejado de la realidad. Un tirador de élite no se preocupa de realizar disparos de concurso, sino de anular a un enemigo como sea. Da igual acertarle en la cabeza, la barriga o en un ojo. La cosa es dejarlo fuera de combate y santas pascuas. Conviene tener en cuenta de que estos probos ciudadanos basan su efectividad en la eliminación del objetivo a ultranza, y para ello recurren a apuntar a las zonas del cuerpo donde las probabilidades de acierto sean mayores, o sea, en el tronco. Además, un disparo en esa parte del cuerpo conlleva interesar órganos vitales, y la potencia de los calibres de arma larga son suficientes para, caso de no escabecharlo de forma instantánea, producir en la víctima un shock que lo dejará incapacitado aunque tarde un rato en entregar la cuchara.

Por lo demás, conviene aclarar algunos detalles de los que se suele abusar mucho en las pelis. El principal de ellos es eso de ponerse a corregir la graduación del visor en plena faena, cosa chorra ya que el tirador conoce su arma a la perfección y no necesita hacer ajustes previos al disparo ya que sabe donde debe apuntar en función de la distancia. O sea, que si tiene centrado el visor con el punto cero a, por ejemplo, 200 metros, se sabe de memoria donde deberá colocar el centro del retículo si su objetivo está a más o menos distancia. Por otro lado, no le conviene perder el tiempo con correcciones ya que puede que solo disponga de unos instantes para abatir a su presa. No obstante y para general conocimiento, sepan vuecedes que por lo general el valor de cada click equivale a ¼ de pulgada a 100 metros, o sea, 6,35 mm. Por lo demás, los datos a tener en cuenta a la hora de efectuar un disparo a larga distancia no son cosa baladí, y el tirador debe reparar en la velocidad y dirección del viento, en la cota en la que está situado el blanco ya que si está más arriba o más abajo de donde se encuentra situado él mismo deberá hacer las correcciones oportunas, la temperatura ambiental, el grado de humedad, la luminosidad del día, si el blanco está quieto o en movimiento y, si es así, en qué dirección y a qué velocidad se desplaza y, en fin, toda una serie de datos que el tirador experto procesará de forma cuasi automática en su cerebro. No obstante, contará además con la ayuda del observador y de un cuaderno de notas donde lleva apuntadas mogollón de correcciones para no tener que ponerse a calcular de cabeza.

Añadir además que, por norma, caso de desmontar el visor éste debe montarse exactamente en el mismo sitio que estaba antes ya que, de no ser así, variará el lugar de impacto. En cuanto a la munición, deberá usar siempre la misma ya que, dependiendo de la marca y aún usando una bala idéntica en forma y peso, las especificaciones de carga, el tipo de pólvora, la capacidad interna de la vaina, el valor de introducción y de concentricidad del proyectil, el crimpado del mismo y hasta el tipo de fulminante supondrán importantes variaciones en el punto de impacto. Por último, comentar que el término sniper proviene de finales del siglo XVIII cuando los ingleses de las colonias norteamericanas (Dios maldiga a Nelson) daban ese apelativo a los tiradores capaces de abatir una snipe, o sea, una gallinago stenura o, dicho en román paladino, una agachadiza colirrara, animalito este especialmente esquivo que requería de una gran destreza para ser abatida a tiros. En cuanto a su denominación en español, su etimología es bien evidente: franco y tirador, o sea, tirador que va por libre, a su puñetera bola.


Buena parte de lo que comenta El Amo ya se a tratado aquí, pero ahí que reconocer que el lo hace con mas gracia. Como siempre hay puntos discutibles (la etimología de francotirador, el siempre polémico Shock, no mencionar los problemas que a largo plazo puede suponer usar munición del .38 Sp. en un .357 Mag. ...) pero, hasta donde yo se, es bastante correcto. E extractado algunas partes, y me a podido la pereza con realojar las fotos, así que si lo consideráis interesante os recomiendo acudir al original.
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 14 de Julio de 2015, 12:32:00 am
http://nuclearsecrecy.com/nukemap/

Parece que han actualizado el nukemap, aunque sigue sin tener en cuenta los efectos de la topografia. Ya podéis seleccionar vuestra ciudad preferida (vía gogle maps) y elegir una carga (o seleccionar una prexistente) para lanzarla sobre ella. Sin embargo sospecho que en realidad solo tienen en cuenta la potencia nominal de cada arma.
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 14 de Julio de 2015, 05:09:01 am
Advertencia: Contiene imágenes explicitas de heridas reales.

http://youtu.be/P9bh0M37Hh8 (http://youtu.be/P9bh0M37Hh8)

Aunque me lo presentaron como un vídeo fiable contiene, no se si debido a su antigüedad o al montaje audiovisual, algunos aspectos cuestionables. Incluyendo, entre otros, el uso de bloques de jabón que sobrestiman el efecto del canal temporal. O utilizar el mismo bloque para dos pruebas de impacto. También creo detectar que existen varios errores de traducción que no se si son fortuitos o intencionados para simplificar el documento. En cualquier caso puede ser de utilidad como referencia de partida para neofitos. Que es, en resumen, el proposito de este tema.
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 14 de Julio de 2015, 03:23:27 pm
http://map.norsecorp.com/v1/

Sigue en vivo la ciberguerra mundial  eek
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 19 de Julio de 2015, 09:55:05 pm
Citar
La suposición de que la “transferencia de energía cinética” constituye un mecanismo para herir. Dr. Martin L. Fackler. 1987. ([url]http://tirotactico.net/2015/07/14/la-suposicion-de-que-la-transferencia-de-energia-cinetica-constituye-un-mecanismo-para-herir-dr-martin-l-fackler-1987/[/url])

Muchos tejidos del cuerpo humano (músculos, piel, intestinos, pulmones) son blandos y flexibles, lo que representa las principales características físicas de un buen absorbedor de impactos. Deja caer un huevo crudo sobre un suelo de cemento desde una altura de 2 metros; a continuación deja caer una pelota de goma con la misma masa desde la misma altura. El intercambio de energía cinética en el momento del impacto es el mismo en ambos casos. Compara la diferencia en los efectos; el huevo se rompe mientras que la pelota rebota sin sufrir ningún daño. La mayoría de los tejidos blandos de los animales tiene una consistencia mucho más parecida a la de la pelota de goma que a la de la frágil cáscara del huevo. Este sencillo experimento demuestra la falacia que supone la suposición habitual de que toda la energía cinética “transferida” al cuerpo humano ocasiona daños.

(...) Curiosamente todos los estudios en los que se mantuvieron con vida a los animales para una observación directa del proceso de curación de las heridas acreditan menores daños en los tejidos de los que se estimó de la observación de la herida en las primeras horas tras ser infligida (43-47, 67, 68). En un estudio de más de 4.000 heridos en la 2ª Guerra Mundial se destacaba que “resulta sorprendente comprobar cuantos tejidos aparentemente sin vida se recuperan” (69).

(...) Cortar tejidos resulta mucho más eficaz que destruirlos, y destruirlos resulta mucho más eficaz que desgarrarlos por estiramiento (como sucede con la cavitación temporal).

Y esto es especialmente significativo cuando observamos como se sobreevalua de forma subjetiva la capacidad letal de muchas municiones. Con energías en boca similares probablemente proyectiles de mayor masa la conserven durante mas distancia (.357 Magnum VS .44 Mag. o .50 AE) pero mas halla de la diferencia menor entre sus canales permanentes su letalidad sera la misma. Y la eficacia durante un enfrentamiento siempre sera mayor en aquellos con mejores características de control y carga frente a los diseñados para el tiro al blanco o la caza mayor. Salvo, obviamente, que el conflicto se decida derribando a un ciervo o reventando calabazas a alcances extremos. Incluso aunque hagamos comparaciones mas extremas (9 mm. Para VS. .357 Mag.) salvo casos puntuales, como obstáculos especialmente sólidos, las diferencias objetivas serán estadisticamente tan anecdoticas que el realismo nunca podrá justificar un tratamiento mecánico diferenciado.

Y esto, hasta donde entiendo, también se aplica a las armas cuerpo a cuerpo. Da igual que el golpe te trasfiera la energía de apenas medio kilo de florete o los mas de dos kilos de un mandoble. Lo único relevante es cuanto tejido puede ser efectivamente destruido. Y este estará siempre limitado por las trayectorias optimas máximas de impacto. Trayectorias que, salvo circunstancias excepcionales como la presencia de protecciones, pueden ser igualmente alcanzadas por cualquier arma.
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Pollico en 19 de Julio de 2015, 11:49:05 pm
Totalmente de acuerdo. Me encanta que mis teorías sean refutadas por gente que, al menos en apariencia, saben de lo que hablan, no como yo.  ::)
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 20 de Julio de 2015, 12:39:47 am
Siendo objetivos tampoco es un concepto tan revolucionario. En cierta forma ya estaba contemplado en el antiguo Pendragon si mal no recuerdo. Otra cosa es que se halla impuesto la visión mas ludista sucesivamente disfrazada bajo un mal entendido realismo.

Y OJO que no digo que los daños daños diferenciados sean una mala alternativa o una opción de diseño incorrecta. Solo que hay que empezar a entender que los JdR, en su concepto moderno y mercantilizado, no derivan de los Wargames (http://clubdeestrategia.blogspot.com.es/) si de los juegos de soldaditos. Y que por tanto están necesariamente (aun mas) superditados a conceptos subjetivos como el equilibrio de juego. Subordinando en mayor o menor medida el análisis objetivo de la realidad, que podría derivar en una cierta plausibilidad, a los elementos mas ludicos.

No hay nada de malo en hacer que en tu juego un.45ACP mate el doble que un 9 corto. Incluso aunque el tejido que uno y otro puedan aspirar a destruir sea virtualmente el mismo. Pero, en mi opinión, ya no es tan correcto que se justifique esa decisión desde un mal entendido realismo.
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Pollico en 20 de Julio de 2015, 01:33:03 am
Exacto.
Y por estas cosas es por las que no estoy disfrutando de la lectura de Walhalla... por una parte te vende realismo por doquier, que si el Totum Revolutum esto y lo otro... y no encuentro más que concesiones arbitrarias y submecánicas enrevesadas y sobrecomplicadas para representar "mejor la realidad"... me refiero al sistema, porque la ambientación y aventuras sí me parecen de 10. Y el libro es de los más bonitos y elegantes que he visto en décadas. (menos la portada, que, sin ser fea, me parece muy poco evocadora y falta de "gancho").


Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: max en 20 de Julio de 2015, 09:32:13 am
Y OJO que no digo que los daños daños diferenciados sean una mala alternativa o una opción de diseño incorrecta. Solo que hay que empezar a entender que los JdR, en su concepto moderno y mercantilizado, no derivan de los Wargames ([url]http://clubdeestrategia.blogspot.com.es/[/url]) si de los juegos de soldaditos. Y que por tanto están necesariamente (aun mas) superditados a conceptos subjetivos como el equilibrio de juego. Subordinando en mayor o menor medida el análisis objetivo de la realidad, que podría derivar en una cierta plausibilidad, a los elementos mas ludicos.

No hay nada de malo en hacer que en tu juego un.45ACP mate el doble que un 9 corto. Incluso aunque el tejido que uno y otro puedan aspirar a destruir sea virtualmente el mismo. Pero, en mi opinión, ya no es tan correcto que se justifique esa decisión desde un mal entendido realismo.


Esto me resulta muy interesante. Pensando en aportar un granito de arena más de "realismo" (siempre entrecomillado) al reglamento, ¿cómo organizarías entonces las armas de fuego en cuanto al daño y la munición? Creo que todos estamos de acuerdo en que la aportación principal al daño es que el impacto haya sido "bueno", entendiendo por bueno lo que comentabas de las trayectorias óptimas y los órganos vitales alcanzados, muy por encima del calibre. Yo, tras leer este tema y bastante más en muchos lugares, sí que creo que podría diferenciarse un pasito entre un .22 y un .357 Magnum, pero no tanto entre este último y un 9mm Parabellum. ¿Estoy en lo cierto, o incluso el .22 (Short, L y LR) podría incluirse con toda la munición de arma corta? Por aportar algo: en las estadísticas que he estudiado las cifras de letalidad NO son especialmente superiores en los calibres mayores que en un .22, pero sí hay bastante diferencia en la incapacitación del objetivo. Aparte, la correlación es engañosa pues las estadísticas no suelen indicar el tipo de tirador que usa un .22LR, por ej., más bien son datos agregados. :-/ Además, como todo el que se haya estudiado un poco esto conoce, la incapacitación es un concepto muy difuso. :(

Desde luego las diferencias son menores si agrupamos los calibres más usados por las fuerzas de seguridad en sus armas de mano. Al menos creo que todos estaremos de acuerdo en que la munición de fusil sí es mucho más letal que la de las armas cortas (con todo lo malo y bueno de las generalizaciones). ¿No? :)

Gracias!
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 20 de Julio de 2015, 09:57:27 am
Me pillas en el móvil, perfodona si parezco brusco.

Los sistemas de armas (arma + calibre + otros) son como cualquier otra herramienta. Ninguno es mas eficaz, en este caso mata mas, en todas las circunstancias. Entre otras cosas por que las personas, a diferencia de los héroes en Warhamer, solo pueden morir una vez. Con lo que traspasados ciertos limites solo estas desperdiciando energía. Y utilizando muy probablemente "un martillo para cambiar un enchufe". Es un poco mas complicado pero si revisas, entre otros, este hilo creo que podrás comprender mi opinión.

De todas formas si crees que puedo aclarar algo mas dímelo y me extiendo cuando este mas despierto y con un ordenador.
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: max en 20 de Julio de 2015, 11:39:17 am
Me pillas en el móvil, perfodona si parezco brusco.

Los sistemas de armas (arma + calibre + otros) son como cualquier otra herramienta. Ninguno es mas eficaz, en este caso mata mas, en todas las circunstancias. Entre otras cosas por que las personas, a diferencia de los héroes en Warhamer, solo pueden morir una vez. Con lo que traspasados ciertos limites solo estas desperdiciando energía. Y utilizando muy probablemente "un martillo para cambiar un enchufe". Es un poco mas complicado pero si revisas, entre otros, este hilo creo que podrás comprender mi opinión.

De todas formas si crees que puedo aclarar algo mas dímelo y me extiendo cuando este mas despierto y con un ordenador.

Sin prisas, cuando puedas lo comentamos. :) Simplemente quería hablar sobre como orientar de forma un poquito "realista" la agrupación de los tipos de armas de fuego. Dicho de otro modo, ¿tengo más posibilidades de matar/herir de gravedad con un arma que con otra? ¿Donde habría que poner los listones para diferenciarlas en un sistema de juego, qué márgenes serían asumibles? ¿Podemos equiparar un .22LR con un 9mm Luger, o yendo a mayores, con un .44 Magnum si queremos aportar un pelín de realismo? ¿O todo esto son pajas mentales sin ningún sustento científico ni estadístico?  ;D Por ahí iba la pregunta.

Otro debate es si merece la pena o no según el tipo de juego, ahí ya sí que entramos en el terreno de los gustos.
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 20 de Julio de 2015, 02:04:42 pm
Perdonar, sigo un poco grogi.


Sin prisas, cuando puedas lo comentamos. :) Simplemente quería hablar sobre como orientar de forma un poquito "realista" la agrupación de los tipos de armas de fuego.

En mi opinión orientar plausiblemente es ¿Estoy utilizando el arma adecuada para que quiero hacer?
Ningún arma es mas letal en términos y circunstancias absolutas. Y como ya e comentado aqui, hay escenarios razonables donde una pequeña pistola del .22 sera objetivamente superior a otra arma arma mas potente.


¿tengo más posibilidades de matar/herir de gravedad con un arma que con otra?

En todas las circunstancias NO


¿Donde habría que poner los listones para diferenciarlas en un sistema de juego, qué márgenes serían asumibles?

Si buscas un enfoque ludico si. Yo perdí mucho tiempo buscando esos rangos solo para de cubrir que la realidad no los sustentaba. Y que si existen tantas armas, y calibres, distintos es por que existen tareas en las que cada una de ellas es optima.


¿Podemos equiparar un .22LR con un 9mm Luger, o yendo a mayores, con un .44 Magnum si queremos aportar un pelín de realismo?

Puedes, y quizás debas, pero por ese mismo razonamiento todos los seres humanos debiéramos tener una resistencia (PV, estres, rangos de herida...) igual. Que la distinción estadística no lo justifique no quiere decir que no sea una vía de diseño razonable.


¿O todo esto son pajas mentales sin ningún sustento científico ni estadístico?

Alguna justificacion si tiene (o le puedes encontrar si te empeñas). Un .22 LR puede entregar entre 370-530 m/s y 140-260 J (https://en.wikipedia.org/wiki/.22_Long_Rifle) (aprox.) un .357 Mag. 380-520 m/s y 730-1100 J (https://en.wikipedia.org/wiki/.357_Magnum) (aprox.). Las velocidades en boca en este caso son ilustrativas.

Sin embargo es importante recordar con apenas 68J un arco de caza moderno es mas que suficiente para derribar 200 kg. de alce cabreado. Así que volvemos a la pregunta que origino este, y varios temas mas. ¿Cuantas veces vas a matar a un personaje? Por que si nos inventamos factores de daño, aunque los basemos en datos objetivos, y pretendemos ser plausibles tendremos que hablar de armas que matan... ¿60 veces? (https://en.wikipedia.org/wiki/.308_Winchester) Y eso, como siempre que nos inventamos la realidad, resultara no encajar con los echos que conocemos. Donde es razonablemente posible sobrevivir a un impacto de un .308 Winchester (7,62x51mm.).

Que pasa entonces? Pues que el que mata es el tirador no el arma, su capacidad para explotar optimamente las potencialidades de la herramienta que esta usando. Y el arma, como cualquier otra herramienta, le facilitara la tarea si la usa para lo que a sido diseñada.

Probablemente si se trata de un Fusil de Combate (como el CETME C (http://world.guns.ru/assault/sp/cetme-mod-a-b-195-c-e.html)) quizás [1] disparar en modo semiautomático controlado a blancos entre 50m. y 300m. Si intentas incapacitar a un blanco a mas distancia a lo mejor necesitas algo mas fino, y preferiblemente en .300 W&M o similar. Si te metes a limpiar casas algo mas ligero y controlable (como un FUSA de 5,56) seguramente te cunda mas. Y, a no ser que el blanco porte blindaje, si te encuentras de morros con un enemigo seguramente te apañes mejor con un arma corta o un subfusil.

Sin embargo ninguno de los anteriores supuestos sera correcto si no estas instruido adecuadamente para explotar los puntos fuertes del arma. De forma que puedes tener un maravilloso Barret M82 (http://world.guns.ru/sniper/large-caliber-sniper-rifles/usa/barrett-m2-e.html) calibre .50BMG y tu blanco estar tomándose unas cañas espatarrado en una terracita a 200m. Si en toda tu vida solo has tocado un CETME L mas te vale usar el cacharro de .5,56 Por que te apuesto lo quieras a que no seras a ser capaz de matarlo Ncientas veces. Y como a el, o a sus colegas, no les haga gracia la broma vas a estar en un problema bastante serio.

[1] Ando demasiado dormido para poner un ejemplo mas correcto, perdón.

Insisto. Me pilláis bastante sopa, e incluso despierto se que suelo parecer gilipollas. Perdonar si me e expresado de forma agresiva o incorrecta.
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: max en 20 de Julio de 2015, 04:12:17 pm
Tranquilo, a mi me está resultando bastante ilustrativo, muchas gracias. :)

O sea, si te he entendido bien consideras que las diferencias entre armas solo serían de verdad detectables si se dieran:

a) Las mismas circunstancias de contorno.
b) El tirador está igual de bien entrenado en ambas.

Por conocer mejor el tema y ya que lo has mencionado, ¿en qué circunstancias concretas crees que para abatir a tu oponente sería más deseable hacer un solo disparo de .22LR en lugar de un solo disparo de .44 Magnum? Centrémonos si es posible en el daño balístico, no de temas como el descontrol del arma tras el disparo.

Dándote en parte la razón, la última estadística que he leído es de un expolicía que se dedicó a investigar cientos de tiroteos, y con sus datos en la mano afirma que a grandes rasgos y generalizando un .22LR tiene tanto o más letalidad que un Magnum .44 (!!!), pero la mitad ambas que un fusil. En cambio la incapacitación estaba MUY decantada del lado del Magnum .44, que se ponía a la altura de los fusiles en este sentido.

Yo de todo esto interpreto lo siguiente, corrígeme si crees que me equivoco, por favor: como con una pistola o revólver te acierten en un órgano vital, DA IGUAL el calibre, estás jodido de todas todas y da igual lo corpulento o resistente que seas, una mierda de bala del .22 corto en el sitio correcto acaba con tu vida y punto, como tú dices en este sentido: el que mata es el tirador. Además las probabilidades de que esto ocurra parecen similares o incluso superiores para las armas más pequeñas, paradójicamente (o no), no sé si porque la ligereza de las mismas conlleva un mejor manejo o porque los que usan ese tipo de calibre son más expertos en media. No lo sé y es difícil deducirlo.

Pero lo que también parece claro a tenor de esos datos es que, si no te han matado, las heridas provocadas por un arma de calibre superior serán más graves que las de un calibre inferior (siempre en media), y de ahí su supuestamente superior capacidad de detención.

Yo pondría claramente un escalón arriba los fusiles, que pueden provocarte la muerte simplemente por los efectos colaterales del impacto derivados de la altísima energía que transmiten y que puede reventarte el hígado solo con que la bala pase cerca del mismo,algo que no es tan sencillo que ocurra con un revólver, no sé si estarás de acuerdo.

Gracias por la charla! ;)
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Bandido en 20 de Julio de 2015, 04:31:17 pm
La palabra realismo debería estar prohibida en los juegos de rol. :P :P
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Kintaro en 20 de Julio de 2015, 11:19:51 pm
Cifu, permíteme una pregunta...

Si te fijas en la ayuda de juego número 22 de la lista de ayudas genéricas de la Sinergia del juego de rol...

http://www.sinergiaderol.com/ayudas/ay-genericas.html (http://www.sinergiaderol.com/ayudas/ay-genericas.html)

...verás que el enlace al documento actualizado "El armero"... precisamente no está actualizado porque ese es el enlace del documento, sí, pero en una etapa ya pasada del Fanzine Rolero.

La pregunta es: ¿sabes si en el nuevo Fanzine Rolero se recuperará ese documento? lo digo porque de momento no sé cómo recuperarlo de cara al lector de la Sinergia. A no ser que se lo envíes a Alban en formato PDF y que él lo ponga en su servidor, lo cual me parece la solución más simple.
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Imperator en 21 de Julio de 2015, 11:18:32 am
Yo lo que creo entender del comentario de Cifu es que, si lo que nos preocupa es el reaaaaaalismoooooooooorrrr, casi mejor nos olvidamos de asignar unos valores de daño a las armas y hacemos que el daño sea resultado directo de la tirada de ataque, o al menos minimizamos el peso del calibre del arma en comparación con la calidad de la tirada.
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: max en 21 de Julio de 2015, 11:50:32 am
Yo lo que creo entender del comentario de Cifu es que, si lo que nos preocupa es el reaaaaaalismoooooooooorrrr, casi mejor nos olvidamos de asignar unos valores de daño a las armas y hacemos que el daño sea resultado directo de la tirada de ataque, o al menos minimizamos el peso del calibre del arma en comparación con la calidad de la tirada.

Buenas Impe. Sí, en eso estoy de acuerdo. En concreto, en el sistema que he implementado el tipo de daño (Insignificante, Leve, Grave o Fatal) depende directamente de los avances (o éxitos) de la tirada de ataque, y luego le añades algún bono según el tipo de arma. Puede influir bastante más la tirada que el bono, en efecto.

Me he encontrado alguna dificultad modelando las armas cortas de gran calibre, que en teoría tienen una letalidad directa igual a las de pequeño calibre, pero más gravedad en las heridas no letales, con el sistema de bonos es complicado. De ahí todas las vueltas que le doy al tema. ;) No acabo de encontrar una forma sencilla. Pero eso creo que pertenece al subforo de Sistemas, no aquí, disculpad.
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 21 de Julio de 2015, 12:29:48 pm
Cifu, permíteme una pregunta...

Si te fijas en la ayuda de juego número 22 de la lista de ayudas genéricas de la Sinergia del juego de rol...

[url]http://www.sinergiaderol.com/ayudas/ay-genericas.html[/url] ([url]http://www.sinergiaderol.com/ayudas/ay-genericas.html[/url])

...verás que el enlace al documento actualizado "El armero"... precisamente no está actualizado porque ese es el enlace del documento, sí, pero en una etapa ya pasada del Fanzine Rolero.

La pregunta es: ¿sabes si en el nuevo Fanzine Rolero se recuperará ese documento? lo digo porque de momento no sé cómo recuperarlo de cara al lector de la Sinergia. A no ser que se lo envíes a Alban en formato PDF y que él lo ponga en su servidor, lo cual me parece la solución más simple.

En realidad no se cuando se va poder recuperar.Lo ideal seria que se recuperase junto con el articulo sobre armas de fuego para RyF. En ambos casos seria prudente revisar ambos antes.

En cuanto tenga un rato, Agosto es un mes especialmente agitado a nivel laboral, intento echarle un ojo a ambos y presentárselos a Werden. Si para Septiembre no tenéis noticias recordarmerlo para que intente ofreceros algo para la sinergia.
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 22 de Julio de 2015, 12:23:03 am
Yo lo que creo entender del comentario de Cifu es que, si lo que nos preocupa es el reaaaaaalismoooooooooorrrr, casi mejor nos olvidamos de asignar unos valores de daño a las armas y hacemos que el daño sea resultado directo de la tirada de ataque, o al menos minimizamos el peso del calibre del arma en comparación con la calidad de la tirada.

Buenas Impe. Sí, en eso estoy de acuerdo. En concreto, en el sistema que he implementado el tipo de daño (Insignificante, Leve, Grave o Fatal) depende directamente de los avances (o éxitos) de la tirada de ataque, y luego le añades algún bono según el tipo de arma. Puede influir bastante más la tirada que el bono, en efecto.
El problema es que en la vida real no existen bonos estáticos especialmente cuando hablamos de un enfrentamiento físico. Y aun mas cuando lo reducimos a una artificiosa y totalmente impredecible anécdota estadística como es el turno que domina la mayoría de los sistemas de juego.
Desde el mismo momento que hablas de turnos y acciones cualquier posibilidad de resultar plausible ha desaparecido. Pero ese es otro debate.

Las armas, lo diré otra vez, son herramientas que te facilitan la tarea cuando las usas en las circunstancias para las que han sido diseñadas y te la dificultan cuando estas son adversas. Con normalmente un campo de circunstancias neutrales inversamente proporcional a lo especializado del diseño.

Así que, aunque a muchos les parezca extraño, las armas tienden a comportarse como aspectos de FATE. Aunque en lugar de gestionar una reserva dramática un operador cualificado lo que hace es evitar los enfrentamientos donde esta en desventaja, o maniobrar para convertirlos en ventajosos, y explotar aquellos en que su sistema de armas le proporciona ventaja.

Por que de echo, como ya discutimos en este foro, es muy difícil (casi imposible) enumerar y clasificar todas las situaciones de ventaja o interferencia de que propicie un sistema. Puedes pasarte 60 años creyendo que un arma con gran calibre y buen alcance (https://es.wikipedia.org/wiki/Springfield_M1903) es la solución definitiva para equipar a tus infantes solo para acabar recuperando el concepto de carabina en medio calibre (https://es.wikipedia.org/wiki/Fusil_M16) que usabas casi un siglo antes (https://es.wikipedia.org/wiki/Winchester_(arma)). Intentar listar todas ellas, al menos de forma plausible y objetiva, seguramente exceda los propósitos ludicos de cualquier juego de rol. Pero si se puede intentar articular las mecánicas en torno al consenso narrativo evitando rígidas, y artificiosas, construcciones subjetivas.

Me he encontrado alguna dificultad modelando las armas cortas de gran calibre, que en teoría tienen una letalidad directa igual a las de pequeño calibre, pero más gravedad en las heridas no letales, con el sistema de bonos es complicado. De ahí todas las vueltas que le doy al tema. ;) No acabo de encontrar una forma sencilla. Pero eso creo que pertenece al subforo de Sistemas, no aquí, disculpad.
El problema es que la gravedad de las heridas es estas muerto o no lo estas. El resto suele estar condicionado por un numero de factores tan elevado que necesariamente requerirá de una interpretación subjetiva. Como observamos en el ejemplo, terriblemente reduccionista, del .22 LR y el .357 Mag. que indicábamos antes comprobamos que en términos generales ambos ofrecen velocidades que posibilitan atravesar un cuerpo. Sin embargo la energía en boca es objetivamente lo que junto al mayor peso del proyectil resulta en una, ahora si subjetiva, mayor transferencia de energía. El problema es que esta transferencia de energía produce, como vimos en el anterior articulo citado, principalmente un daño temporal que resulta poco previsible en su evolución. Algo similar pasa con la, siempre discutida y altamente discutida, capacidad de parada.

Perdonar por el toston ininteligible. Me temo que lo e tenido que escribir a ratos durante las ultimas horas.
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Kintaro en 22 de Julio de 2015, 07:53:52 am
Cifu, estoy pensando que como "El armero" y "Creando armeros para ciencia ficción cercana" son dos textos en el fondo diferentes, lo mejor y lo más sencillo es que le reenvíes "Creando armeros para ciencia ficción cercana" a Werden y que él lo integre en una nueva entrada del actual Fanzine Rolero. Al fin y al cabo en esas está Werden ahora, pasando entradas del antiguo Fanzine Rolero al nuevo... ¿no?

En cuanto a las armas de fuego, sigo siendo admirativo del nivel técnico y de los conocimientos que aportas al foro, Cifu, pero sigo pensando también que el realismo con el que se representan las armas de fuego en los juegos de rol no sólo ha de ser el mínimo sino que es bueno que incluso no se recurra a él casi nada y en vez de eso que se haga la sana concesión de incurrir en grandes lagunas e inexactitudes. Y además de manera perfectamente asumida. Lo he dicho en otras ocasiones por aquí, citando como ejemplo el juego de rol Far West (1993), al que añado ahora otros excelentes ejemplos como James Bond 007 (1983, traducción de Joc de 1990) o Mutantes en la sombra (1991). En Far West, James Bond o Mutantes el dinamismo y la eficacidad del sistema de juego prevalecían sobre el rigor técnico y el realismo. O eso o el máster se tira tres horas determinando la resolución de una situación dada. Métele 10 gramos de realismo a las reglas de un juego de rol y el juego ya no es jugable porque la fluidez y la dinámica de las partidas desaparecen en pos del simulacionismo mimético de la realidad, harto compleja toda ella y llena llenísima de detalles innumerables. Y las armas de fuego, con su elevadísimo grado de complejidad, no escapan a ese aspecto problemático de las mecánicas de algunos autores de juegos de rol, que quieren representar un gran realismo y se encuentran con que ya no pueden asegurar el que las partidas puedan desarrollarse con un mínimo de fluidez y de dinamismo. Estoy por afirmar que en el caso de los juegos de rol debería dársele más importancia a la coherencia interna de las reglas, en acompañamiento de una vaga idea general de imitación de la realidad, que al realismo mismo como objetivo principal de las mecánicas.
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Pollico en 22 de Julio de 2015, 08:15:29 am
Se puede representar el realismo sin necesidad de recurrir al "detalle". Es lo que decía Cifu antes: el combate de FATE es de los sencillitos, y sin embargo, es un ejemplo de "factibilidad", pese a que use los consabidos turnos y los aspectos se usen como mecanismo dramático. Si quisiera mayor realismo, usaría los PF como mecanismo táctico y estratégico (lo que decía Cifu de maniobrar para buscar el contexto óptimo de sus herramientas, o evitar el enfrentamiento si no se está equipado para él) y ya tienes un sistema de lo más "realista".
HQ también tiene un sistema que es capaz de generar este nivel de "realismo" sin necesidad de recurrir a interminables cálculos y tablas de factores arcanos.
Supongo que cualquier sistema que enfrente las habilidades entre sí, en lugar de poner Números Objetivo arbitrarios tienen la capacidad de reflejar la importancia del tirador sobre el arma en sí (XD6, D6...), aunque luego caigan en el "error" de darle a cada modelo de arma unos números imaginarios. Los cuales se pueden suprimir y listo. Es lo que yo hago en el RQ6.  ;D
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Bandido en 22 de Julio de 2015, 08:16:06 am
Citar
aunque a muchos les parezca extraño, las armas tienden a comportarse como aspectos de FATE.
Ahí le has dado. Y bien dado. Lo que escribes no es nada inentiligible. Te entiendo perfectamente.

El problema que viene de fondo en esto de las armas de fuego es creer que son elementos determinantes en la resolución de un combate. Y son herramientas; muy buenas si se saben usar y muy malas si no se saben usar. El usarlas como añadidos favorables en una persona entrenada y preparada o como desventaja me parece una gran idea. Y no me refiero solo a que hagan más o menos daño.
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: AlfonsoG en 22 de Julio de 2015, 08:55:46 am

Yo lo que no entiendo muy bien es como un arma puede ser una desventaja, por así decirlo. Imagino docenas de situaciones donde, como toda herramienta, puede no servir de nada o ayudar, pero dificultar una tarea se me hace difícil de visualizar.

Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 22 de Julio de 2015, 09:16:23 am

Yo lo que no entiendo muy bien es como un arma puede ser una desventaja, por así decirlo. Imagino docenas de situaciones donde, como toda herramienta, puede no servir de nada o ayudar, pero dificultar una tarea se me hace difícil de visualizar.
Hoy me toca otro día agitado, así que resumiré contestando a Alfonso. Por marcar algunos bastante tópicos:

-Usar cualquier arma corta de gran calibre (por ejemplo Desert Eagle .50 AE Vs. culaquier otra arma corta) en un enfrentamiento real. Salvo que puedas garantizar que disparas primero y que ese disparo sera letal, lo que supongo descarta el termino enfrentamiento.

-Usar un arma larga no rayada (escopeta) contra cualquier blanco con protección personal. Salvo uso de municiones o circunstancias especiales.

-Usar un rifle antimaterial (Barrett) para batir blancos a corta distancia. Especialmente si el objetivo tiene una mínima movilidad y puede repeler la agresión.

-Usar un arma colectiva (significativamente una GPMG (https://en.wikipedia.org/wiki/General-purpose_machine_gun)) como arma individual.

Creo que podemos encontrar ejemplos de como esas situaciones se resuelven de forma inversa a la realidad en muchos reglamentos. E incluso, debido a la propia aleatoriedad del enfrentamiento físico, encontraremos casos reales puntuales en que ese uso heterodoxo allá supuesto una ventaja. Pero la realidad, o al menos la pequeña parte a la que tengo acceso y el consenso de aquellos realmente conocedores que yo conozco, refuerza los casos anteriores.
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Imperator en 22 de Julio de 2015, 10:15:07 am
El problema es que en la vida real no existen bonos estáticos especialmente cuando hablamos de un enfrentamiento físico. Y aun mas cuando lo reducimos a una artificiosa y totalmente impredecible anécdota estadística como es el turno que domina la mayoría de los sistemas de juego.
Desde el mismo momento que hablas de turnos y acciones cualquier posibilidad de resultar plausible ha desaparecido. Pero ese es otro debate.
Pues creo que es un debate interesante. ¿Cómo lo resolverías tú?

Es evidente que se pueden poner muchas pegas a los turnos en lo referente a verosimilitud. Querría pensar más acerca de soluciones alternativas.

Luego está, como bien señalas, el efecto imprevisible del impacto de una bala en el organismo. Hay toneladas de papers científicos del FBI sobre el efecto de la balística que vienen a decir que, a no ser que la bala afecte un órgano vital o seccione la médula o algo así, que vete a saber. Que la adrenalina hace cosas muy raras y que puedes llevarte 30 impactos de bala y seguir dando por saco. O no.
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Imperator en 22 de Julio de 2015, 10:16:49 am
Supongo que cualquier sistema que enfrente las habilidades entre sí, en lugar de poner Números Objetivo arbitrarios tienen la capacidad de reflejar la importancia del tirador sobre el arma en sí (XD6, D6...), aunque luego caigan en el "error" de darle a cada modelo de arma unos números imaginarios. Los cuales se pueden suprimir y listo. Es lo que yo hago en el RQ6.  ;D
¿Cómo lo haces, exactamente?
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Pollico en 22 de Julio de 2015, 10:52:14 am
Bueno, yo lo que hago es reducir todo lo posible las diferencias de daños de las armas. Todas las armas pequeñas (cuchillos, dagas, hachuelas) hacen el mismo daño, las medianas hacen todas lo mismo y las "pesadas" (o cualquier arma usada a dos manos) otro daño. Si por mi fuera, TODAS harían el mismo daño, pero entonces rendría que modificar el funcionamiento de las armaduras, muchas armas dejarían de ser atractivas y mis jugadores no lo aceptarían, probablemente, pese a que objetivamente reconozcan que una espada larga te mata igual que un puñal, solo que te "mata más veces", pero es una concesión para mantener su interés, el " equilibrio" del juego y su diversión.
Lo dicho: dagas, etc hacen 1d6, armas medianas 1d8, y las grandes 1d10. Más modificadores etc. No es nada revolucionario, sólo que me saca de quicio ver un cuchillo de daño 1d4+2 y un puñal 1d6 +1, etc... ¿Donde está el criterio para todo esto? No hay ninguno...

Enviado desde mi bq Aquaris 5 mediante Tapatalk

Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: AlfonsoG en 22 de Julio de 2015, 11:05:29 am
Pollico, el criterio en RQ6 es el valor medio del dado del daño en relación a las armaduras que se usan en la misma época. Pero está claro que no tiene nada que ver con ningún intento de hacerlo realista, sino verosimil a la vez que divertido.

Respecto a lo que comentas, Cifuentes, estoy de acuerdo contigo. Es posible que no lo explicase muy bien. Usar un arma, cualquiera, en un enfrentamiento, es mejor que no usarla. Podrá ser menos efectiva, pero siempre es mejor que no usarla en absoluto. Era esa la idea que quería expresar. Por eso decía que, sí, es posible que no se aproveche todo el potencial de la misma en la situación X, pero siempre será mejor que no tenerla, ¿no?. Vamos, que el arma podría "sumar" más o menos dependiendo de las circunstancias, incluso nada, pero veo difícil que "reste".
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: max en 22 de Julio de 2015, 11:07:17 am
El problema es que la gravedad de las heridas es estas muerto o no lo estas. El resto suele estar condicionado por un numero de factores tan elevado que necesariamente requerirá de una interpretación subjetiva.

Bueno, pero algo habrá que hacer para representar y reglamentar las heridas no letales, digo yo, no? :) O bien usas etiquetas o aspectos libres tipo "Herido en el hombro", que es una opción, o bien usas aspectos tabulados ("Herido", "Malherido"...), o los puntos de golpe de toda la vida en juegos más tradicionales, entre otras opciones. Aquí es donde pienso que algo tendrá que aportar el hecho de que lleves un cañón en forma de S&W mod.500 de diez pulgadas en lugar de una pistola de balines, con o sin subjetividad de por medio. De acuerdo en que sólo es un factor más cuyo peso habrá que valorar en las reglas (o hacerlo sobre la marcha), y considerar las condiciones de contorno.

Pero bueno, está claro que todo depende de como quieras enfocar el juego. No creo que pretender aportar un poquito de "realismo" al juego sea malo, ni que sea imposible hacerlo. Al fin y al cabo aportar "realismo" es dar un gramo más de verosimilitud a las escenas (lo poquito que se pueda). ¿Eso es bueno? Pues ya dependerá de vuestros gustos y del estilo de juego del grupo. Si te gusta un estilo más cinemático pues lo verás mal, máxime si es una "molestia" en forma de regla. En este sentido se crean las reglas opcionales o modulares.

Tú has puesto un buen ejemplo, Cifuentes, con la Desert Eagle. A mi me gustaría ver un juego en el que haya una regla según la cual los pistolones tienen un tiempo de "recuperación" o similar tras un disparo, debido al enorme retroceso del arma. A otras personas esto les molesta y quieren disparar su calibre .50 una y otra vez y abatir enemigos como chinches. Otros prefieren que no esté reglamentado y que sea el DJ el que lo valore en los siguientes disparos, otorgando modificadores o etiquetas.

Desde luego no hay regla buena, sino regla adecuada a cada grupo/persona.
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 22 de Julio de 2015, 11:32:08 am

Pues creo que es un debate interesante. ¿Cómo lo resolverías tú?

Es evidente que se pueden poner muchas pegas a los turnos en lo referente a verosimilitud. Querría pensar más acerca de soluciones alternativas.
No creo tener la solución definitiva, de echo sospecho que nada que no sea soltarte en Falluya va a resultar minimamente realista. Lo que hago ahora es deshacerme de la resolución por acciones (aunque eso es preferencia personal y supongo que lo haría aunque fuese menos realista), consensuar el tono plausible con los jugadores, acordar con el grupo el nivel de verismo que buscamos y complementar (de ser necesario) la información de aquellos menos documentados, utilizar lo anterior de forma flexible...
mandarlo todo a tomar por culo y recordar que estamos jugando a rol  eek

En realidad alguna partida bastante plausible ha salido, como las de Black Hawk, pero hasta donde e experimentado las mencanicas solo pueden aspirar a no estropear el verismo. Y este generalmente suele derivar de un interés generalizado por el tema en el grupo, o de una buena sinergia entre los jugadores que permite complementar sus respectivos conocimientos. En cuanto se delega en las reglas y adopta el enfoque competitivo empezamos a ver gente que va a por el pan con subfusil Arasaka y su chaqueta blindada, o que nunca va al baño sin su FN-HAR.
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 22 de Julio de 2015, 11:44:19 am

Pero bueno, está claro que todo depende de como quieras enfocar el juego. No creo que pretender aportar un poquito de "realismo" al juego sea malo, ni que sea imposible hacerlo. Al fin y al cabo aportar "realismo" es dar un gramo más de verosimilitud a las escenas (lo poquito que se pueda). ¿Eso es bueno? Pues ya dependerá de vuestros gustos y del estilo de juego del grupo. Si te gusta un estilo más cinemático pues lo verás mal, máxime si es una "molestia" en forma de regla. En este sentido se crean las reglas opcionales o modulares.
No si en mi opinión no hay ningún problema en aportar mas ludismo a un reglamento e inventarnos que hay armas que matan mas que otras. Mi permanente objeción es justificar eso llamándolo realismo. Sin embargo mientras los diseñadores circunscriban su documentación a datos sesgados y a otros diseñadores de juegos de rol soy consciente de que seguirá resultando un batalla perdida. Por que si se molestasen en preguntar por cualquier foro medianamente serio cosas como que mata mas lo mas probable es que muy educadamente le hicieran notar notar que allí no se habla de CoD.
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Bandido en 22 de Julio de 2015, 11:59:16 am
Citar
Por que si se molestasen en preguntar por cualquier foro medianamente serio cosas como que mata mas lo mas probable es que muy educadamente le hicieran notar notar que allí no se habla de CoD.
Y es el CoD (o cualquier shooter decente) y el cine el referente más cercano que tenemos (y más divertido que intentar emular una situación real de combate).
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: max en 22 de Julio de 2015, 12:05:15 pm
No si en mi opinión no hay ningún problema en aportar mas ludismo a un reglamento e inventarnos que hay armas que matan mas que otras. Mi permanente objeción es justificar eso llamándolo realismo. Sin embargo mientras los diseñadores circunscriban su documentación a datos sesgados y a otros diseñadores de juegos de rol soy consciente de que seguirá resultando un batalla perdida. Por que si se molestasen en preguntar por cualquier foro medianamente serio cosas como que mata mas lo mas probable es que muy educadamente le hicieran notar notar que allí no se habla de CoD.

A ver si te sigo y podemos debatir un poco más. Según tú NO es más realista dar (por ej.) un simple bono +1 a un arma que ha demostrado estadísticamente que incapacita o directamente mata en bastantes más impactos que otra. ¿Te he entendido bien, Cifuentes?

No estoy usando datos sesgados ni casos particulares, procuro usar estadísticas y papers, si entiendo que tienen seriedad. Si de mil impactos reales sobre torso y cabeza un calibre .22LR causa un 60% de incapacitaciones, y una escopeta un 86%, tenemos delante una diferencia documentada que desde el punto de vista realista creo humildemente que no deberíamos obviar, si es que es posible reflejarlo en el reglamento de forma sencilla y que no entorpezca el juego.

Esto creo que sí es más realista, dado que estás reflejando que en media ese arma abate más objetivos que la otra de un solo disparo, en todo tipo de circunstancias (dado que es una media). ¿Es más realista en una circunstancia concreta? Muchas veces seguro que no. ¿Es más realista en general? Sí.

Eso no es ludismo, es realismo aplicado, me parece a mi. Lo ludista sería pasar de todo y que todas las armas sean iguales (ya que todas matan, algo innegable), más sencillo que eso no hay nada y facilitaría el juego! :)

Luego ya están las consideraciones de si te gusta o te divierte más o menos este tipo de realismo aplicado, o prefieres, como comenta Bandido, emular el CoD o el cine. En gustos ya no me meto. ;)
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 22 de Julio de 2015, 12:10:13 pm
Me pillas saliendo, siento tener que ser tan asertivo:
http://tirotactico.net/2014/02/16/dichosas-estadisticas-abiertas-a-la-interpretacion/ (http://tirotactico.net/2014/02/16/dichosas-estadisticas-abiertas-a-la-interpretacion/)
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Imperator en 22 de Julio de 2015, 12:22:43 pm
Bueno, pero algo habrá que hacer para representar y reglamentar las heridas no letales, digo yo, no? :)
He conocido personas con experiencia que dicen que BRP no lo hace mal del todo (sí, ya, el pesao de BRP de nuevo), en el sentido de que en BRP estás bien hasta que te caes, lo cual modela el que a menudo, en el calor del combate y la adrenalina, o te caes del impacto o sigues adelante.

Cifuentes: hablas de la resolución por acciones como algo malo, sin embargo no me queda claro qué alternativa propones. Quiero decir, si yo me siento a jugar contigo y mi PJ se mete en un tiroteo... ¿cómo lo hacemos?
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: max en 22 de Julio de 2015, 12:55:17 pm
Me pillas saliendo, siento tener que ser tan asertivo:
[url]http://tirotactico.net/2014/02/16/dichosas-estadisticas-abiertas-a-la-interpretacion/[/url] ([url]http://tirotactico.net/2014/02/16/dichosas-estadisticas-abiertas-a-la-interpretacion/[/url])


Ya lo había leído. :) Me temo que en este caso es el articulista el que saca los pies del tiesto, no las estadísticas. ;) Es un berrinche como otro cualquiera, un cuñadismo como una casa. Es como aquello de que "el 88% de las estadísticas son erróneas" intentando desprestigiar un campo científico muy serio si se hace como es debido.

Si miras en la misma web que has citado encontrarás artículos de esta misma persona (Jorge Tierno) citando a Greg Ellifritz como una fuente fiable de datos. De hecho, esta frase es suya: " las diferencias entre calibres como el 9 Luger, el .40 S&W o el .45 ACP no resultan tan relevantes". Cierto. Evidentemente si con los mismos datos nos vamos a un .22 vs un 7,62 no hay forma de rebatir que el 7,62 es más letal y más incapacitante.

Claro que si no nos fiamos de las estadísticas y papers ya se ha acabado la conversación :) , nadie tiene razón y todos la tenemos. Si la medicina moderna pensara así seguiríamos curando con sanguijuelas.

Aparte, en su día deduje que en este artículo Jorge Tierno se refiere a otro tipo de estadísticas más subjetivas (LEOKA, crímenes, etc.), sobre las que puede tener cierta razón, no en concreto a las que hablábamos de letalidad/incapacitación, que en sí mismas son incontestables porque son hechos. Puedes equivocarte en las deducciones que saques a partir de ellas, y sobre eso estamos hablando y era lo que te preguntaba, a ver qué considerabas tú.

En fin, cuando puedas (y quieras, por supuesto :) ) comentamos lo que he mandado sobre ese bono +1 (o +X) a los fusiles (u otras armas de calibres grandes o balas de alta velocidad), si es apropiado o no, y si es más realista o no que no aplicarlo.
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: max en 22 de Julio de 2015, 01:00:20 pm
He conocido personas con experiencia que dicen que BRP no lo hace mal del todo (sí, ya, el pesao de BRP de nuevo), en el sentido de que en BRP estás bien hasta que te caes, lo cual modela el que a menudo, en el calor del combate y la adrenalina, o te caes del impacto o sigues adelante.

Sí. Justo eso es lo que llaman el tan discutido Stopping Power o incapacitación que comentaba con Cifuentes. También es cierto que "seguir adelante" significa avanzar hasta clavarle un cuchillo al que te ha disparado, o disparar a tu vez y poco más, luego te caes igual. :)
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Fawa en 22 de Julio de 2015, 02:33:21 pm
Me parece muy interesante este hilo, aunque no tengo ni de lejos los conocimientos de los principales interlocutores, por lo que se me plantean algunas dudas que intentaré expresar:

Es lógico que independientemente del tamaño del proyectil, si ambos impactan en una zona vital, normalmente maten al objetivo, de ahí que un buen tirador tenga más probabilidades de matar.

Si el impacto no golpea directamente en una zona vital, entonces un proyectil más pesado/grande generará una mayor incapacitación, cosa que puede ocurrir si el tirado no es tan bueno o por otras circunstancias de un combate. Hasta aquí lo entiendo todo bien.

Ahora, ¿que ocurriría si dos proyectiles son disparados a la misma velocidad (o con poca diferencia entre ellas)? Supongo que el proyectil más pesado/grande, con mayor poder de incapacitación, al golpear a su objetivo transmitirá más energía en el impacto, por lo que entiendo que la "onda expansiva" alrededor del punto de impacto será mayor que la de un proyectil más pequeño o menos pesado. Igual esta suposición mía es incorrecta, no lo se, pero entiendo que eso es lo que determina el poder de incapacitación que tiene porque esa "onda expansiva" rasgará más tejido a su alrededor a más energía transmita.

Entonces, si esta suposición es correcta, es posible que, aunque ambos proyectiles impacten en una zona no vital, su "onda expansiva" alcance una zona vital, por lo que un proyectil más pesado/grande podría errar el tiro por un margen mayor que uno pequeño y aún así ser mortal. Además de al ser mayor la herida producida por un proyectil grande supongo que la hemorragia también será mayor. Entonces, por trasladarlo en términos de juegos de una manera sencilla, ¿no es correcto asignar un "mayor daño" a un proyectil mayor? Eso, desde mi punto de vista simularía bien su poder de incapacitación ,así como la pérdida de sangre en general y la posibilidad de matar aunque falle por un margen mayor que con un proyectil pequeño.

Por ptro lado ¿como afecta un chaleco antibalas a la letalidad y poder de incapacitación de los proyectiles?¿Un proyectil que transmita más energía que otro vería menos reducida su letalidad o su poder de incapacitación?

Entonces trasladando esto a un sistema de juego, acertar en una zona vital implicaría la muerte siempre y cuando la energía transmitida sea la suficiente. Un impacto directo en el corazón esta claro que lo destroza pero ¿y si lleva chaleco antibalas? Entonces creo que entraría en juego el poder de incapacitación del arma. O en un impacto cercano a una zona vital, el poder de incapacitación creo que también es importante. POr lo que expresarlo en un mayor daño no lo veo mal.

Lo que veo más complicado es como determinar si se impacta en una zona vital o no, pero lo más sencillo es que cuanto mejor haya realizado el disparo el tirador, más daño causará, aumentando la posibilidad de matar junto con el poder de incapacitación del arma.

Como digo, hablo sin tener los conocimientos de los interlocutores, y basándome más bien en lo que he entendido en este hilo.

Saludos,
Fawa
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: max en 22 de Julio de 2015, 03:19:50 pm
No se si nos pondremos en algo de acuerdo sobre un impacto normalito, como para encima meter en medio del debate un chaleco antibalas....  :D :D :D :D Eso requeriría casi un hilo separado, porque aquí ya entra en la ecuación el poder de penetración de la munición (que sin chaleco casi podemos ignorarla, una bala en general podemos considerar que va a poder llegar a tus órganos vitales y destrozarlos).

Un chaleco es bastante efectivo frente a determinados tipos de balas (punta hueca), y mucho menos frente a otras (blindada o penetrante). Esto importa casi más que el calibre, por lo que el poder de incapacitación no se correla directamente con la capacidad de atravesar un chaleco antibalas. Es quizá el caso más complicado, junto con el de la cobertura con elementos físicos (que al fin y al cabo es una situación similar). Además ningún chaleco (ni con extras) te recubre por completo.

Sobre el resto, en general mi postura es que sería más o menos como lo has expuesto. Simplemente matizar que debería ser mucho más importante el grado de éxito del tirador que la diferencia entre daños de las armas, si estos van separados de la tirada de ataque. Dices que lo complicado es saber si impactas en una zona vital. Bueno, según el sistema. Si lo ligas a un número determinado de éxitos/avances debería ser sencillo, creo yo. También es sencillo si tu sistema va ligado a localizaciones de impacto, aunque esto cada vez se usa menos.

Dicho de otro modo: si apuntas bien da igual el arma que lleves, vas a abatir al objetivo casi con cualquier munición. Si apuntas regular, depende, es aquí donde tenemos discrepancias. :)
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Kintaro en 22 de Julio de 2015, 11:45:27 pm
Por si le puede interesar a alguien, sobre estas cuestiones de balas y chalecos antibalas, existe el caso interesante (y extraño... y sobre todo triste) de una reciente muerte accidental en Estados Unidos. Un grupo de chavales, el viernes 24 de mayo, hace dos meses, en Fair Oaks, se pusieron de acuerdo para que uno de ellos (Miguel Henry Martinez) se pusiese un chaleco antibalas y el otro (Elijah Lambert) le disparase. Lambert, el tirador, tiene 21 años y Martinez, el portador del chaleco, tenía 19... Al poco que sucediera leí en la prensa en internet que la bala era del calibre 22 (5,56 mm) y que dio la "casualidad" de que al ser disparada pasó en el intersticio de dos placas de protección, acarreando la muerte del joven. Ahora en la prensa encuentro datos nuevos,  como que al principio la víctima decía no poder respirar, o que la bala lo que había hecho era atravesar llana y sencillamente el chaleco en su parte superior. Otros datos que he ido leyendo hace unos minutos es que la familia de la víctima no sabe si denunciar al fabricante del chaleco o al homicida involuntario... En fin, una historia muy rara... a saber si la bala era realmente de 5,56 mm...

En todo caso hay chalecos que paran una bala de casi dos veces el calibre 22. Demostración con una Glock 20 (10 mm):

Clic aquí para ver el vídeo (http://dai.ly/xoy96x)

Vaya par que tiene el barbudo ese...
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 24 de Julio de 2015, 02:52:21 pm
Voy respondiendo en tiempos libres que se me acumula el trabajo.


Cifuentes: hablas de la resolución por acciones como algo malo, sin embargo no me queda claro qué alternativa propones. Quiero decir, si yo me siento a jugar contigo y mi PJ se mete en un tiroteo... ¿cómo lo hacemos?
Malo no, pero si poco pausible. DARPA, el US-Army, el Instituto de fuerza, el FBI, los Rusos... Todos llevan al menos 50 años intentando poder hacer proyecciones fiables de un enfrentamiento a pequeña escala (temporal, espacial, y numéricamente hablando) y no hay su tía. Simplemente el numero de factores relevantes crece tanto y la masa estadística es tan pequeña que resultan impredecibles. Creo que los SWAT de los Angeles fueron los que se marcaron el, discutido, farol de poder afirmar (mas o menos no es una cita literal): Si se dan 1000 enfrentamientos en estos (restrictivos) supuestos, y se reacciona según estos otros (igual de restrictivos) procedimientos, en el 80 % de las ocasiones el resultado sera este. Y a pesar de que reconocían que en 200 de cada 1000 casos no tenían ni idea de lo que iba a pasar la comunidad se les echo encima con mas saña que si hubiesen diseñado Satarichi II: El coleccionista de garrotas de ébano.

Utilizando la resolución por tareas por que, en una mesa que busque ese objetivo y con conocimientos adecuados, los resultados suelen aproximarse mas a los casos que tengo constancia. La maniobra resulta mas relevante, las recursos (principalmente municiones) se consumen de forma acorde a la realidad, las heridas tienen efecto cuando los combatientes sufren sus consecuencias... y sobre todo la aleatoriedad es realmente relevante y no una sucesión de efectos y contraefectos que tienden a equilibrarse.

Pero, siendo objetivos, en mi caso es una elección personal. La mayoría de los sistemas de resolución por acciones me exigen un tiempo de resolución para los conflictos que contrasta tanto con el resto tareas que simplemente fuerza mi suspensión de incredulidad mas allá de los limites. Y ante eso tiendo, y percibo que no soy el único, a abandonar la dinámica de juego de rol por una de juego de mesa hasta que finaliza la, para mi, dilatadisima sucesión de mecánicas que ademas no puedo evitar constatar que son totalmente arbitrarias en su mayor parte.
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 24 de Julio de 2015, 03:41:32 pm
Repaso lo escrito y casi no lo entiendo ni yo.

A nivel simulacionista prefiero la resolución de tareas por que se aproxima mas a como que me han echo entender (algunos personalmente implicados en enfrentamientos reales, pero generalmente por fuentes indirectas) los enfrentamientos armados. Donde haces todo lo posible para sobrevivir y finalmente el azar decide el enfrentamiento. Por supuesto si amplias la escala, si hablas de una batalla (con decenas de contendientes que se desarrolla en horas) en lugar de una escaramuza (con menos de una decena de contendientes que se resuelve en segundos), la situación se vuelve menos imprevisible.

A nivel ludico por que siento que la resolución por tareas resulta menos disruptiva con el ritmo de la sesión. Y, especialmente, por que en algunos casos la resolución por acciones sirve de escusa para pontificar desde un punto de vista como mínimo restringido sobre un inexistente realismo. Y es que puedo disfrutar muchisimo contando casillas en Ufos & Uzis (http://www.ufosanduzis.com/2014/09/mas-abducidos-en-las-les.html). Pero me subleva que alguien me diga que es realista el que no pueda quitarme mi capa y lanzar una estocada en el mismo movimiento. Por que son dos acciones, por que no tienes la habilidad... o por lo que sea.
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 25 de Julio de 2015, 03:55:50 pm
Este va a ser difícil e intentando reescribirlo varias veces para que no suene hostil pero no se si lo conseguiré.

Lo primero es insistir en que yo solo puedo expresar mi opinión personal desde una limitada experiencia y documentación. No e llegado a los 1000 disparos con un arma de fuego, ni teniendo en cuenta mis perspectivas labores es posible que los alcance en mucho tiempo. Solo conozco, de compartir algo mas que una cerveza, a una persona que a estado bajo el fuego. Y apenas a media docena que hallan estado en zonas de combate. Por supuesto conozco a mas gente de internet, y tengo acceso a documentación mas o menos fiable. Pero debiera quedar claro que no soy mas que un aficionado que lleva informándose desde hace apenas 25 años...
Desde aquellas miticas Comando (http://www.survivalistas.es/mundo-suvirvalista/comando-enciclopedia/) cuajadas de errores y generalizaciones  :facepalm:

Me pillas saliendo, siento tener que ser tan asertivo:
[url]http://tirotactico.net/2014/02/16/dichosas-estadisticas-abiertas-a-la-interpretacion/[/url] ([url]http://tirotactico.net/2014/02/16/dichosas-estadisticas-abiertas-a-la-interpretacion/[/url])


Ya lo había leído. :) Me temo que en este caso es el articulista el que saca los pies del tiesto, no las estadísticas. ;) Es un berrinche como otro cualquiera, un cuñadismo como una casa. Es como aquello de que "el 88% de las estadísticas son erróneas" intentando desprestigiar un campo científico muy serio si se hace como es debido.

Jorgue tiene muchos defectos, y el menor de ellos no es precisamente su sesgo ideológico, pero si defines ese articulo como cuñadismo creo no lo hemos interpretado igual. Lo que yo entiendo es que los datos deben ser puestos en su contexto y analizados teniendo en cuenta todas las circunstancias. Por que un análisis descuidado, cuando no malintencionado, puede llevarnos fácilmente a errores.
Creo que cualquier aficionado conoce la historia del .223 Rem. (5,56 OTAN) Que empezó siendo una superbala perfectamente equiparable al .308 Win. Despues resulto estar diseñada para maximizar el numero de heridos en el enemigo. Y finalmente resulta insuficiente pero logisticamente difícil de sustituir. Todo esto avalado por serios y fiables estudios en cada ocasión. Tanto de condiciones controladas, como extraídos en el campo de batalla.


Si miras en la misma web que has citado encontrarás artículos de esta misma persona (Jorge Tierno) citando a Greg Ellifritz como una fuente fiable de datos. De hecho, esta frase es suya: " las diferencias entre calibres como el 9 Luger, el .40 S&W o el .45 ACP no resultan tan relevantes". Cierto. Evidentemente si con los mismos datos nos vamos a un .22 vs un 7,62 no hay forma de rebatir que el 7,62 es más letal y más incapacitante.

Lo siento pero no encuentro, es posible que no este consultando el mismo articulo, los argumentos en los basas la afirmación "Evidentemente si con los mismos datos nos vamos a un .22 vs un 7,62 no hay forma de rebatir que el 7,62 es más letal y más incapacitante."


Claro que si no nos fiamos de las estadísticas y papers ya se ha acabado la conversación :) , nadie tiene razón y todos la tenemos. Si la medicina moderna pensara así seguiríamos curando con sanguijuelas.

Creo que es mas probable que siguiéramos basándonos en el equilibrio de humores si nadie de se molestara en contextualizar, comprobar experimentalmente, y cuestionar la documentación anterior. Si nadie hubiese comprobado las teorías de Hipócrates, especialmente cuando los hechos no encajaban con ellas, entonces si seguiríamos con las sangrías como terapia medica aceptada.


Aparte, en su día deduje que en este artículo Jorge Tierno se refiere a otro tipo de estadísticas más subjetivas (LEOKA, crímenes, etc.), sobre las que puede tener cierta razón, no en concreto a las que hablábamos de letalidad/incapacitación, que en sí mismas son incontestables porque son hechos. Puedes equivocarte en las deducciones que saques a partir de ellas, y sobre eso estamos hablando y era lo que te preguntaba, a ver qué considerabas tú.

Entiendo entonces que tu referías a pruebas balísticas de laboratorio con el siguiente.


No estoy usando datos sesgados ni casos particulares, procuro usar estadísticas y papers, si entiendo que tienen seriedad. Si de mil impactos reales sobre torso y cabeza un calibre .22LR causa un 60% de incapacitaciones, y una escopeta un 86%, tenemos delante una diferencia documentada que desde el punto de vista realista creo humildemente que no deberíamos obviar, si es que es posible reflejarlo en el reglamento de forma sencilla y que no entorpezca el juego.

No se que informes manejas tu, o si como yo tienes que sufrir las terribles traducciones que cuajan la documentación en castellano, pero si un documento habla de porcentaje de incapacitaciones como mínimo debieras considerarlo sesgado. Por que si bien hay un cierto consenso (en absoluto unánime pero si mayoritario) en que un enemigo incapacitado es aquel que no puede seguir combatiendo. Creo que es mas fácil que los roleros encontremos una definición satisfactoria para nuestra afición antes de que la comunidad de defensa acuerde cuales son las causas objetivas y mensurables para producir una incapacitación.

Asumido eso la mayoría de las publicaciones hablan de estimaciones sobre tejido destruido (que salvo grandes calibres [antimaterial] siempre sera inferior a pocos cientos de gramos incluso en circunstancias optimas) y tejido afectado.

El tejido afectado es sensiblemente mayor si comparamos tanto municiones de alta velocidad como municiones masivas. Sin embargo los análisis cada vez mas rigurosos han cuestionado el precepto decimonónico (recordemos que el .45 ACP es posiblemente el ultimo cartucho moderno que diseño bajo esa premisa) que iguala incapacitación y disrupcion de tejidos. Probablemente también por que la ciencia medica también a avanzado lo bastante como para poder recuperar traumas cada vez mas graves.

El tejido destruido sigue siendo, de momento, un incontestable baremo sobre las capacidades de una munición.

Citar
Un análisis superficial podría colegir que si el canal permanente de un .308 Win es cuatro veces que el de un .22 LR lógicamente "matara" cuatro veces mas. Sin embargo olvidamos lo que esos bonitos bloques de gelatina representan. Para no discutir (y no volverme mas loco yo buscando documentación) aceptemos que se da una trayectoria idónea y que efectivamente el calibre mayor destruye 200 gr. de tejido. Aceptemos también que el calibre menor solo hace lo propio con 50 gr.

- 200 / 50 = 4 el .308 mata cuatro veces mas que el .22!!

Sin embargo existe un pequeño problema un adulto medianamente normal va a pesar al menos 60 Kg. Con suerte los 200gr. de tejido supondrán un 0,33 % de la masa total, mientras que los 50 gr. supondrán un 0,08. La diferencia sigue allí, pero una vez contextualizado ninguno de los calibres alcanza siquiera el 1 % de la masa. Con lo que por si solo ninguno es suficiente para garantizar la baja del blanco. Y sus diferencias son, una vez puestas en contexto, insuficientes.


Sin embargo mi anterior ejemplo no es mas que un ilustrativo modo de mostrar como los datos objetivos son fácilmente transformados en afirmaciones subjetivas si no son analizados de forma rigurosa y contextualizada.

Rigurosa por que no es lo mismo disparar un .22 con desde los 406 mm. del cañon de una carabina y obtener 390 m/s (https://en.wikipedia.org/wiki/AR-7) que hacerlo desde 25 mm. del cañón de una pistola semiautomática y obtener 325 m/s (https://en.wikipedia.org/wiki/Walther_PP). E incluso el anterior análisis pecara de inexacto si no se tienen en cuenta las circunstancias de ambientales y las características de la munición. Recordemos que no todos los proyectiles del calibre .22 LR son iguales aunque metricamente coincidan.

Y contextualizada por que, como amargamente aprendieron las potencias beligerantes en la IWW, de nada te sirve tener fusiles precisos, potentes, y con un alcance envidiable, si la potencia de fuego desplegada te obliga a combatir por la maniobra o en los claustrofobicos confines de un complejo de trincheras embarrado. Ademas del echo innegable de que ninguna munición mata por si sola, ni ningún arma es eficaz sin alguien capacitado para usarla.


En fin, cuando puedas (y quieras, por supuesto :) ) comentamos lo que he mandado sobre ese bono +1 (o +X) a los fusiles (u otras armas de calibres grandes o balas de alta velocidad), si es apropiado o no, y si es más realista o no que no aplicarlo.

En mi opinión ningún bono estático es realista. Razonable quizás, justificable posiblemente. Aceptable, indudablemente si ese el enfoque ludico que se busca. Pero no realista, y en ningún caso mas realista que prescindir de ese factor arbitrario.

En opinión de aquellos que conozco con mas experiencia que yo, ningún arma mata mas (en todas las circunstancias) que otra. Y, de forma subjetiva, conjeturaría que ese a sido el pensamiento de todos los estados mayores desde el primer ejercito conocido. Pues no conozco ninguna fuerza armada que se haya equipado de forma homogénea con un solo sistema de armas.

A ver si saco tiempo para contestar a Fawa y Kintaro. Por que lo que comenta del .22 y el chaleco no es precisamente anecdotico y puede ser importante reflexionar sobre ello.
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 25 de Julio de 2015, 04:17:45 pm

En todo caso hay chalecos que paran una bala de casi dos veces el calibre 22. Demostración con una Glock 20 (10 mm):

Clic aquí para ver el vídeo ([url]http://dai.ly/xoy96x[/url])

Vaya par que tiene el barbudo ese...

No había visto el vídeo. Voy a soltar bilis antes y después sigo con las cosas serias.

Menudo imbécil el barbudo ese...
Para empezar acaba de tirar a la basura unos 200€. Los chalecos, como los cascos de motorista, deben renovarse una vez que reciben un impacto.
Valor... como casi todas las municiones de alta velocidad, especialmente desde cañones cortos, necesitan espacio  para alcanzar su velocidad optima.
Y espero que el chaleco tuviera una placa anticontusiones, por que el hematoma con un 10mm. auto puede ser gracioso.
Y ademas ahí algo raro en el vídeo que no consigo identificar, pero eso mejor que lo comente Kellhound
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 25 de Julio de 2015, 09:05:13 pm

Si el impacto no golpea directamente en una zona vital, entonces un proyectil más pesado/grande generará una mayor incapacitación, cosa que puede ocurrir si el tirado no es tan bueno o por otras circunstancias de un combate. Hasta aquí lo entiendo todo bien.

Ahora, ¿que ocurriría si dos proyectiles son disparados a la misma velocidad (o con poca diferencia entre ellas)? Supongo que el proyectil más pesado/grande, con mayor poder de incapacitación, al golpear a su objetivo transmitirá más energía en el impacto, por lo que entiendo que la "onda expansiva" alrededor del punto de impacto será mayor que la de un proyectil más pequeño o menos pesado. Igual esta suposición mía es incorrecta, no lo se, pero entiendo que eso es lo que determina el poder de incapacitación que tiene porque esa "onda expansiva" rasgará más tejido a su alrededor a más energía transmita.

Entonces, si esta suposición es correcta, es posible que, aunque ambos proyectiles impacten en una zona no vital, su "onda expansiva" alcance una zona vital, por lo que un proyectil más pesado/grande podría errar el tiro por un margen mayor que uno pequeño y aún así ser mortal. Además de al ser mayor la herida producida por un proyectil grande supongo que la hemorragia también será mayor. Entonces, por trasladarlo en términos de juegos de una manera sencilla, ¿no es correcto asignar un "mayor daño" a un proyectil mayor? Eso, desde mi punto de vista simularía bien su poder de incapacitación ,así como la pérdida de sangre en general y la posibilidad de matar aunque falle por un margen mayor que con un proyectil pequeño.
El problema es que los expertos (los de verdad los que redactan los informes para el DoD (https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Department_of_Defense)) parecen incapaces de acordar que es necesario para incapacitar un blanco. Lo que parece cada vez mas claro es que el canal temporal, esa onda expansiva de tejido desgarrado no garantiza la neutralización de un blanco. Descartado ese factor las diferencias entre distintos calibres por si solas y una vez contextualizadas no justifican hablar de armas mas letales.

Es indiscutible que un .308 Win tiene (salvo cargas y armas muy concretas) mas energía y una punta mas pesada que un .22LR Lo que, en la mayoría de los casos, le permite batir con eficacia blancos a alcances que simplemente están fuera de las posibilidades balísticas de un .22LR Sin embargo, y de nuevo estoy generalizando, por debajo de los 50m. (yo diría mas pero es la convención mas aceptada) simplemente estarás desperdiciando energía. Y personalmente me atrevo a añadir que (salvo que medien protecciones personales) por debajo de los 25m. seguramente el tirador de casi cualquier arma del .308Win estará en desventaja respecto a otra seguramente mucho mas ágil y manejable del .22LR


Por ptro lado ¿como afecta un chaleco antibalas a la letalidad y poder de incapacitación de los proyectiles?¿Un proyectil que transmita más energía que otro vería menos reducida su letalidad o su poder de incapacitación?

Entonces trasladando esto a un sistema de juego, acertar en una zona vital implicaría la muerte siempre y cuando la energía transmitida sea la suficiente. Un impacto directo en el corazón esta claro que lo destroza pero ¿y si lleva chaleco antibalas? Entonces creo que entraría en juego el poder de incapacitación del arma. O en un impacto cercano a una zona vital, el poder de incapacitación creo que también es importante. POr lo que expresarlo en un mayor daño no lo veo mal.
El estándar mas aceptado para clasificar la eficacia de las protecciones personales es el elaborado por el US National Institute of Justice (https://en.wikipedia.org/wiki/Bulletproof_vest#Performance_standards) que las clasifica en seis categorías desde I a IV.

Si entendemos incapacitación según tu anterior definición y la vinculamos a la disrupción temporal de tejidos entonces los blindajes personales son mas eficaces cuanto mayor es la incapacitación del proyectil. Esta aparente paradoja tiene una fácil explicación: un proyectil afecta a mas tejido si es capaz de transferir su energía y mas rápido. Por eso municiones perezosas como el .45ACP son razonablemente eficaces. Sin embargo lo que hace un chaleco antibalas moderno es precisamente lo mismo, distribuir la energía del proyectil en una superficie lo mas amplia posible para evitar la penetracion. Debido a eso municiones que transfieren muy rápido su energía (de plomo, semiencamisadas, frangibles...) resultan muy ineficaces contra las protecciones personales. Mientras que otras con características mucho mas modestas, como los modernos DM11 de 4,7mm. (https://en.wikipedia.org/wiki/HK_4.6%C3%9730mm#2_g_DM11_Penetrator_Ultimate_Combat)  o incluso un hipotético (e ilegal en la mayoria de los paises) .22LR totalmente encamisado podrían vulnerar protecciones teóricamente muy encima de su calibre nominal.


Lo que veo más complicado es como determinar si se impacta en una zona vital o no, pero lo más sencillo es que cuanto mejor haya realizado el disparo el tirador, más daño causará, aumentando la posibilidad de matar junto con el poder de incapacitación del arma.
Exacto 25 años después, y un par de maleteros de documentación física, esa es la premisa que aquellos que saben mas que yo me hicieron comprender. Cuanto mejor es el disparo mas eficaz resulta.
Y para eso necesitas un tirador adiestrado en el sistema de armas que este usando y que este sea el mas idóneo para la tarea que estas realizando. Por que "ni puedes tirar un tabique con un martillo, ni colgar un cuadro con una maza".
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 25 de Julio de 2015, 09:56:18 pm
Por si le puede interesar a alguien, sobre estas cuestiones de balas y chalecos antibalas, existe el caso interesante (y extraño... y sobre todo triste) de una reciente muerte accidental en Estados Unidos. Un grupo de chavales, el viernes 24 de mayo, hace dos meses, en Fair Oaks, se pusieron de acuerdo para que uno de ellos (Miguel Henry Martinez) se pusiese un chaleco antibalas y el otro (Elijah Lambert) le disparase. Lambert, el tirador, tiene 21 años y Martinez, el portador del chaleco, tenía 19... Al poco que sucediera leí en la prensa en internet que la bala era del calibre 22 (5,56 mm) y que dio la "casualidad" de que al ser disparada pasó en el intersticio de dos placas de protección, acarreando la muerte del joven. Ahora en la prensa encuentro datos nuevos,  como que al principio la víctima decía no poder respirar, o que la bala lo que había hecho era atravesar llana y sencillamente el chaleco en su parte superior. Otros datos que he ido leyendo hace unos minutos es que la familia de la víctima no sabe si denunciar al fabricante del chaleco o al homicida involuntario... En fin, una historia muy rara... a saber si la bala era realmente de 5,56 mm...

Aun mas reciente, improbable, y trágico es el caso del niño que murió en Orense por una carabina de aire comprimido (http://www.laregion.es/articulo/ourense/escopeta-balines-mato-nino-fue-disparada-hermano/20110608090907151809.html) DEP Por mucho que no hablemos de un arma me sigue pareciendo criminal la terrible, y absurda, brecha legislativa que existe entre estas (incluyendo las de Soft-Air) y las armas de fuego pero eso casi mejor lo dejamos para otro momento.

El caso del .22LR es paradójico y posiblemente uno de los azotes de simulacionistas mas destacados. Objetivamente es pequeño y corto de energía, y así suele ser modelado en la mayoría de juegos. Sin embargo es increíblemente popular, muy controlable, y fácilmente modificable.

Dependiendo del año y las estadísticas que manejes es el principal responsable de muertes por arma de fuego de los EEUU. Y es que siendo un calibre tan amigable y estando en tantas casas el numero de accidentes potenciales se multiplica. Ademas de que en muchos estados es el calibre que se usa para iniciar a los menores en el manejo de las armas de fuego.

Sin embargo se suele omitir que también es (quizás seria mas adecuado era) el calibre mas usado para ejecuciones. No solo entre criminales si no incluso por los agentes del Mossad durante su cacería de los terroristas de Septiembre Negro. O que es el calibre usado en la mayoría de modalidades olímpicas de tiro. Incluyendo el exigente biatlón donde carabinas de repetición en calibre .22LR baten blancos a 50m. con una velocidad y precisión difícilmente imaginable para armas semiautomáticas del .308 Win.

http://youtu.be/A7_TID07DBo?t=21s (http://youtu.be/A7_TID07DBo?t=21s)

Ademas de que, como ilustra el caso indicado por Kintaro, la proporción entre la energía de la munición y la masa (y volumen) de la bala es muy alta. Lo que supone que en la practica le sobre energía con lo que incidentes de sobre-penetración son mucho mas comunes de lo que cabria esperar en un tan poca cosa. A pesar del cuidado de los fabricantes y de las severas legislaciones que normalmente se le aplican.

Así que tenemos un calibre que objetivamente, números en la mesa, mata poco. Pero que puede ser utilizado con eficacia por niños de poco mas de 10 años. Que es usado eficazmente en todo tipo de armas desde pistolas de autodefensa, hasta carabinas olímpicas. Que tiene una relación potencia / sección envidiable. Que, ademas, puede ser fácilmente modificable para resultar aun mas letal. Que de echo a sido usado durante mas de 100 años por asesinos, pistoleros, escoltas... Y que innegablemente produce año tras años un considerable numero de muertes.
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Imperator en 26 de Julio de 2015, 11:15:10 am
Cifu, tus respuestas y este hilo son una mina.

Ojo, comparto tu disgusto ante cosas del palo de "¿cómo es que en 12 segundos no puedo desenfundar la pistola y meterle 6 tiros en el ojo al Profundo?", cuando sabemos que un tirador entrenado (si pasa su tirada de COR) es perfectamente capaz de hacerlo. O tu ejemplo de la capa y la espada. Estas cosas son enojosas y, desde luego, salvo cosas como GURPS donde un turno equivale a un segundo y por ello una acción por turno medio tiene sentido, suelen cantar a sobaco.

La cosa es: ¿qué opciones mejores hay? Yo no lo sé. Sé que esto es imperfecto, pero no veo fácilmente una manera mejor de hacerlo.
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Pollico en 26 de Julio de 2015, 11:23:58 am
Las Maniobras de La Puerta de Ishtar, el combate de Mouse Guard, Heroquest 2 o incluso Fate son buenos ejemplos de cómo representar una situación compleja de manera verosímil (dentro de su género), a la par que divertida, creo yo.

Enviado desde mi bq Aquaris 5 mediante Tapatalk

Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Imperator en 26 de Julio de 2015, 11:29:05 am
Las Maniobras de La Puerta de Ishtar, el combate de Mouse Guard, Heroquest 2 o incluso Fate son buenos ejemplos de cómo representar una situación compleja de manera verosímil (dentro de su género), a la par que divertida, creo yo.

Enviado desde mi bq Aquaris 5 mediante Tapatalk
HeroQuest 2 en particular, puesto que al final, en realidad, lo que importa es lo buena que sea tu tirada. En HQ2 se puede, además, dar un modificador por usar el arma adecuada en la situación adecuada, como dice Cifu. O sea, si estoy luchando en espacios confinados un arma corta o una escopeta puede dar un bonus y un arma larga no dar bonus o malus o...

Quizá lo más "realista" sea que el resultado de un ataque sea dependiente de la tirada de ataque (la habilidad y suerte del agresor) y un modificador por estar usando el arma adecuada a la situación, si procede. A fin de cuentas, una puñalada bien dada te mata igual que un hachazo bien dado.
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Pollico en 26 de Julio de 2015, 12:11:43 pm
Touché. El resto de juegos los pongo porque pueden resolver conflictos enteros con una tirada, o bien permiten hacer "virguerías" sin chorradas del tipo: "no puedes tirar una espada... ¡porque no es un arma arrojadiza!".
Y desde luego, en todos ellos la habilidad y el resultado de la tirada tiene bastante peso en el resultado final (tirada=resultado del intercambio,  nada de tirar para acertar y luego ya, si eso, tiras el daño...). Y algunos incluso renuncian a la mecánica de turnos (o al menos a los clásicos).  :P

Parece ser que, poco a poco, los nuevos juegos de rol (y con ello me refiero a aquéllos que no siguen las tendencias tradicionales por el mero hecho de apelar a la nostalgia o a su ignorancia) incluyen la mecánica de declarar el objetivo de un conflicto para poder considerar sus consecuencias a posteriori, del mismo modo que los aspectos se hicieron más y más necesarios. Y eso me gusta.

HQ2 es el juego definitivo. Hasta que saquen la 3ª edición. claro.  ::)

Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 26 de Julio de 2015, 01:23:44 pm

La cosa es: ¿qué opciones mejores hay? Yo no lo sé. Sé que esto es imperfecto, pero no veo fácilmente una manera mejor de hacerlo.

Las opciones que plantea Pollico, en los casos que conozco, pecan en mi opinión de mantener explicita o implícitamente la mecánica por turnos y la resolución aleatoria reiterativa. Una buena solución (ademas de simple y ágil), arruinada en mi opinión en su desarrollo, es la que presenta Apocalipse World. Describe tus acciones, realizas tu movimiento, y asumes las consecuencias. El problema es cuando cedes a las cascadas de movimientos, incluyes las reiterativas mecánicas de heridas, o usas el farragoso sistema de batallas.

Como ya e comentado lo que yo uso con SD6 (http://spqrol.com/foro/index.php?topic=160.0), aunque seria facilmente exportable a FATE si renunciase a los puntos de golpe las casillas de estrés, es:

-Narrar todo el conflicto (o la parte que deseemos abordar) con tanto detalle, drama, y verismo como acuerde la mesa. De forma alterna entre los contendientes hasta que alguno intente establecer un hecho sobre el que no halla consenso.
-Te e dado, estas muerto. -No, no me has dado tengo un campo de fuerza.

-Analizar los echos dramáticos establecidos y en base a ellos determinar si alguno de los contendientes tiene una ventaja suficiente para ser mecanizada.
-Tu caballero porta un arnes blanco y empuña un pico de cuervo. Pero a sido derribado de su caballo al enfangado suelo y el peón ingles no lleva ninguna armadura que tu terrible arma pueda atravesar fácilmente. Aun así tienes un DdV por que su pica de acero lo tendrá difícil para vulnerar tu acorazado torso.

-Resolver el enfrentamiento con una única tirada no binaria que contemple la Victoria, Victoria a un coste, Derrota parcial, y Derrota.
-Vacías el cargador de tu Kel-Tec PMR30 (https://en.wikipedia.org/wiki/Kel-Tec_PMR-30) antes de que el patrullero pueda realizar el segundo disparo con su S&W M29 (https://en.wikipedia.org/wiki/Smith_%26_Wesson_Model_29). Ahora esta en suelo cubierto de sangrientos aguijonazos. Pero tu estas sin munición mientras las sirenas se acercan y tu Harley tiene un feo agujero en el radiador.

Por supuesto cuanto es necesario mecanizar depende del acuerdo del grupo. Es razonable que el caballero francés solicite resolver si la lluvia de flechas galesas le desmonta de su imponente Bridon. Y como de todas formas estará arriesgando algo en la tirada, puede que evite ser descabalgado pero también que muera con una flecha clavada en un ojo, no existe problema  ludico en ello si la mesa así lo acuerda.

Y evidentemente la plausibilidad del enfrentamiento dependerá del conocimiento, y preferencias, de los jugadores.  Si un grupo cree, o así se consensúa, que la Desert Eagle es una superpistola que otorga siempre ventaja por que mata mucho, el tono sera muy distinto de otro en el que se tenga claro que el fuego automático no es eficaz contra blancos individuales. Y ojo que no hay nada de malo en consensuar que un arma es irrealmente superior. En el Strombinger decían claramente que precisamente eso era lo que hacían con ¿las bastardas? por su peso en la ambientación.

En cualquier caso, incluso en las circunstancias ideales, dudo que esta sea la solución mas realista. Un cuarto de siglo después no creo que yo sea mas listo que el DoD o DARPA. Simplemente es con la que yo me siento mas cómodo.

Si tuviera una solución realmente realista cobraria los jugosos premios que existen para aquel que pueda ofrecer modelos estadisticos fiables de los enfrentamientos a pequeña escala. Y me dedicaria a pasarme el resto de mi vida jugando partidas de rol perfectamente irreales y absolutamente divertidas  eek
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Imperator en 26 de Julio de 2015, 06:16:11 pm
Gracias por la respuesta, Cifu. Ahora, me gustaría entender mejor algunos detalles:

-Narrar todo el conflicto (o la parte que deseemos abordar) con tanto detalle, drama, y verismo como acuerde la mesa. De forma alterna entre los contendientes hasta que alguno intente establecer un hecho sobre el que no halla consenso.
-Te e dado, estas muerto. -No, no me has dado tengo un campo de fuerza.
De modo que vamos jugando, y llega un momento en que mi detective desenfuda su arma y abre fuego sobre el sectario y declaro que lo voy a matar. Tú no estás de acuerdo, así que no hay consenso. Si por el contrario tú ves razonable que lo alcance porque, no sé, no me ve y está ahí parado y tengo buenas posibilidades de darle, dictarías que cae abatido. ¿Te estoy entendiendo?

Citar
-Analizar los echos dramáticos establecidos y en base a ellos determinar si alguno de los contendientes tiene una ventaja suficiente para ser mecanizada.
-Tu caballero porta un arnes blanco y empuña un pico de cuervo. Pero a sido derribado de su caballo al enfangado suelo y el peón ingles no lleva ninguna armadura que tu terrible arma pueda atravesar fácilmente. Aun así tienes un DdV por que su pica de acero lo tendrá difícil para vulnerar tu acorazado torso.
Vale, esto lo sigo sin problemas, creo.

Citar
-Resolver el enfrentamiento con una única tirada no binaria que contemple la Victoria, Victoria a un coste, Derrota parcial, y Derrota.
-Vacías el cargador de tu Kel-Tec PMR30 (https://en.wikipedia.org/wiki/Kel-Tec_PMR-30) antes de que el patrullero pueda realizar el segundo disparo con su S&W M29 (https://en.wikipedia.org/wiki/Smith_%26_Wesson_Model_29). Ahora esta en suelo cubierto de sangrientos aguijonazos. Pero tu estas sin munición mientras las sirenas se acercan y tu Harley tiene un feo agujero en el radiador.
OK, como dices, esto es muy similar a AW: la tirada no es simplemente éxito o fallo. Sin embargo: ¿cómo sabemos que he disparado antes del segundo disparo del patrullero? ¿Por qué no he disparado antes del primero, porque él atacón antes? Entiendo que no hay turnos ni iniciativa, por lo que hay situaciones que me ponen en duda: ¿qué pasa si mi soldado ruso, maniobrando entre ruinas en Stalingrado, se topa con un soldado alemán, y los dos están alerta y listos? ¿Quién va antes?

Citar
En cualquier caso, incluso en las circunstancias ideales, dudo que esta sea la solución mas realista. Un cuarto de siglo después no creo que yo sea mas listo que el DoD o DARPA. Simplemente es con la que yo me siento mas cómodo.
Evidentemente no hay nada criticable en lo que dices. Me interesa mucho entender bien qué quieres decir, claro.

Citar
Si tuviera una solución realmente realista cobraria los jugosos premios que existen para aquel que pueda ofrecer modelos estadisticos fiables de los enfrentamientos a pequeña escala. Y me dedicaria a pasarme el resto de mi vida jugando partidas de rol perfectamente irreales y absolutamente divertidas  eek
XD
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 26 de Julio de 2015, 07:24:25 pm
De nuevo recordemos antes que solo se trata de mis preferencias.

-Narrar todo el conflicto (o la parte que deseemos abordar) con tanto detalle, drama, y verismo como acuerde la mesa. De forma alterna entre los contendientes hasta que alguno intente establecer un hecho sobre el que no halla consenso.
-Te e dado, estas muerto. -No, no me has dado tengo un campo de fuerza.
De modo que vamos jugando, y llega un momento en que mi detective desenfuda su arma y abre fuego sobre el sectario y declaro que lo voy a matar. Tú no estás de acuerdo, así que no hay consenso. Si por el contrario tú ves razonable que lo alcance porque, no sé, no me ve y está ahí parado y tengo buenas posibilidades de darle, dictarías que cae abatido. ¿Te estoy entendiendo?
Si. Si no hay conflicto, y en mi caso el conflicto el conflicto ultimo es casi siempre de autoridad narrativa, no es necesario recurrir al sistema.En función del consenso narrativo acordado el sectario podría morir por que la narración del jugador es técnicamente impecable (el equivalente en combate a tantear todas las baldosas del pasillo con una larga pertiga), por que ese enfrentamiento es consecuencia directa de una resolución mecánica que establecía que el sectario estaba indefenso, o por que mecanizar el conflicto no proporciona ningún elemento dramático interesante, especialmente si no hacerlo si lo hace.
-Dios mio el encapuchado era D. Diego Fernandez mi suegro!!

Citar
-Resolver el enfrentamiento con una única tirada no binaria que contemple la Victoria, Victoria a un coste, Derrota parcial, y Derrota.
-Vacías el cargador de tu Kel-Tec PMR30 (https://en.wikipedia.org/wiki/Kel-Tec_PMR-30) antes de que el patrullero pueda realizar el segundo disparo con su S&W M29 (https://en.wikipedia.org/wiki/Smith_%26_Wesson_Model_29). Ahora esta en suelo cubierto de sangrientos aguijonazos. Pero tu estas sin munición mientras las sirenas se acercan y tu Harley tiene un feo agujero en el radiador.
OK, como dices, esto es muy similar a AW: la tirada no es simplemente éxito o fallo. Sin embargo: ¿cómo sabemos que he disparado antes del segundo disparo del patrullero? ¿Por qué no he disparado antes del primero, porque él atacón antes?
En función del grupo y el consenso narrativo pueden darse diversas respuestas. Pero, idealmente, todas debieran estar presentes implicita o explicitamente en la narración del conflicto. Si me permites hacer un poco de trampas reoordeno de forma escueta (podría narrarse de muchas formas) la posible secuencia de intercambios entre jugadores.

*El primer jugador (j1) declara que un policía de carreteras de Tenesse (armado con un S&W M29 aunque todavía no es relevante) detiene al Hell Angel del otro jugador.
*El segundo jugador (j2) acepta el echo y detiene su moto.
*J1 declara que el patrullero con la mano en la empuñadura del revolver se aproxima para registrar las alforjas donde J2 guarda metaanfetamina.
*J2 afirma que salta de la moto interponiendola entre el y el agente mientras saca su Kel-Tec de la chaqueta.
*J1 declara que rápidamente desenfunda, dispara e incrusta un pesado proyectil en la moto.
*J2 acepta, mejor un tiro en la moto (que todavía no sabemos si es importante) que en el personaje, y responde que casi simultáneamente empieza a vaciar su cargador sobre el patrullero hasta que este cae.
*J1 considera que puede resultar interesante resolver la situación y declara su disconformidad.

Como no parece resultar evidente que existe un resultado de fracaso absoluto para J2 consensúan ademas que con ese resultado el motero recibirá un impacto del potente revolver. Incluso con un arma tan ligera como un .22 parece difícil que consiga hacer treinta disparos antes del segundo del revolver. Aun así, consensuado el enfrentamiento casual, a corta distancia y en ausencia de protecciones personales, se acuerda una ligera ventaja (1DdV) para el motero gracias al volumen de fuego que puede desplegar. En la mesa hay jugando un par de militares, un segurata, un artista, y una animadora sociocultural. A todos les parece razonable y que encaja con el consenso narrativo.

Se lanzan los dados y J2 obtiene un éxito a un coste. Lo mas obvio seria declarar que la moto ha sido inutilizada, al fin y al cabo la narración ya a establecido que recibió un impacto, pero parece mas interesante no concretar de momento el alcance de la avería.  Sin embargo un simple impacto preocupante en el radiador de la moto parece poco coste por retirar del juego a otro personaje (están jugando como machos y por tanto con pocas distinciones entre Pj´s y PnJ´s) por lo que acuerdan, a pesar de que el segurata farfulla no se que sobre realismo, que la pistola se descargo tal y como se proponía también en la narración.

Entiendo que no hay turnos ni iniciativa, por lo que hay situaciones que me ponen en duda: ¿qué pasa si mi soldado ruso, maniobrando entre ruinas en Stalingrado, se topa con un soldado alemán, y los dos están alerta y listos? ¿Quién va antes?
El jugador con autoridad narrativa sobre el soldado alemán acepta que tu actúes antes? Actúas tu antes.
Tu aceptas que el alemán actúa antes? Actúa el alemán antes.
No alcanzáis un acuerdo respecto a quien actúa antes? Entonces resolvéis el conflicto sobre quien actúa antes usando las mecánicas y los hechos establecidos por la narración antes del conflicto.

Incluso podéis acordar aplazar la resolución de quien actuó antes y dejar que sea una resolución posterior (en base al resultado final del enfrentamiento) la que establezca quien consiguió actuar antes. No es extraño encontrarse informes contradictorios, y difíciles de ratificar, sobre quien abrió fuego primero en un enfrentamiento con armas de fuego. De echo creo recordar que hay una ¿teoría? sobre como nuestros recuerdos a corto plazo se adaptan a la redefinición posterior de los hechos. Seguramente tu sepas a que me refiero y lo puedas explicar mucho mejor que yo.
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: max en 27 de Julio de 2015, 10:53:50 am
Buenas Cifu! Lo primero, gracias por tus respuestas.

Yo realmente cuando me refiero a estadísticas hablo de esto:

http://tirotactico.net/2014/05/14/una-vision-alternativa-del-poder-de-parada-stopping-power-de-una-pistola-por-greg-ellifritz-08jul11/ (http://tirotactico.net/2014/05/14/una-vision-alternativa-del-poder-de-parada-stopping-power-de-una-pistola-por-greg-ellifritz-08jul11/)

...y la imagen que va asociada, y de la que se podrían sacar algunas conclusiones.

(http://i2.wp.com/tirotactico.net.dedi3682.your-server.de/wp-content/uploads/2014/05/una-visic3b3n-alternativa-del-poder-de-parada-stopping-power-de-una-pistola-por-greg-ellifritz-08jul111.jpg)

No habla de tejido destruido. Son datos puros, en teoría fiables, sobre casi dos mil encuentros y casi cuatro mil disparos. De hecho, según esto un .22LR mata (hablando de impactos letales que provocaron muerte directa) algo más que un .44 Magnum (26% vs. 34%, lo que desde mi punto de vista es bastante despreciable de cara a un mecanismo de juego). Sólo datos agregados y medias. Eso es lo que yo creo que es lo único fiable, no los tiros sobre gelatina balística ni las impresiones de un experto (con todos mis respetos hacia ellos).

Si te fijas, un fusil y una escopeta provocan un 68% de impactos letales contra el objetivo. Las armas cortas no pasan del 34%. Con estos datos en la mano yo sí afirmo que, al menos en esta estadística, el fusil mata el doble que un arma corta, y lo más importante: ¡me dan igual las razones! :) Es un hecho estadístico. Por eso digo que aplicar un bono *estático* directo a ciertas armas está justificado desde el punto de vista del realismo. ¿En todas las circunstancias? No. ¿En la mayoría de situaciones en juego? Probablemente sí. Insisto que estoy yendo a mayores, a grandes números, a cientos de encuentros. A nivel particular puede pasar cualquier cosa, a muy corta distancia probablemente sea más incómodo apuntar con un rigle, pero eso no es lo que buscamos cuando modelamos algo: vamos a mayores, y luego que cada situación permita márgenes.

Lo mismo ocurre con las incapacitaciones, que efectivamente hay que considerar como el estado en el que el objetivo deja de poder responder de forma agresiva, sea por causas biológicas o psicológicas. Los calibres cortos se sitúan alrededor del 35% de personas no incapacitadas. Los mayores bajan esa cantidad a alrededor del 15% (salvo el .357 que podríamos darlo por error estadístico, o no). Y finalmente el fusil y escopeta, que se quedan alrededor del 10%. De nuevo yo de aquí infiero directamente que ciertas armas hieren más. No me baso en opiniones de expertos, que pueden o no estar sesgadas dado lo complicado del asunto. Creo que en este sentido tengo que basarme en datos puros.

Por supuesto ya podríamos entrar en la discusión de que esta estadística es una mierda, que tiene (o no) pocos datos, que si las circunstancias no se tienen en cuenta... De hecho, haciendo de abogado del diablo, aquí se quejan de tal artículo:

http://www.grantcunningham.com/blog_files/73008f1f96e8ce7b2bab874369590b9d-897.html (http://www.grantcunningham.com/blog_files/73008f1f96e8ce7b2bab874369590b9d-897.html)

Lo cierto es que Ellifritz realizó una tarea cojonuda. Donde los demás solo hablaban y hablaban, él puso datos encima de la mesa, lo cual es MUCHO más que lo que cualquier debatiente sobre el Stopping Power y la letalidad había hecho antes. Son datos agregados, donde se supone que han sacado una media de todas las circunstancias de la vida real en cientos de situaciones. Como te dije antes, si no nos fiamos de nada, no podemos sacar nada en claro y todo es lo mismo, e implícitamente estamos igualando una navaja a una UZI. Eso no me parece correcto. ¿Las dos matan? Sí. ¿Las dos son igual de efectivas en la práctica? No. Llegado el momento que no hay consenso narrativo, las mecanicas de resolución deben asignar una ventaja al tipo que lleva una UZI frente al que lleva una navaja dadas las circunstancias apropiadas.

Pero bueno, es seguir dando vueltas a lo mismo, creo que esto no da mucho más de sí. No estoy de acuerdo contigo en que sea igual de realista no aplicar ningún bono a según que armas que sí aplicarlo, y mientras no muestres una estadística fiable que muestre que un .22LR hiere y mata igual que la munición de alta velocidad seguiremos sin estar de acuerdo. :-/ Es como decir que los impactos a la cabeza y los impactos al vientre son iguales. Ambos pueden matar, pero uno mata más que el otro estadísticamente hablando. La discusión habitual entre tiradores es que un .45 ACP es más o menos efectiva que un 9mmP, pero no conozco ningún experto entre los varios con los que he hablado (militares y civiles, algunos de los cuales han estado en combate real) que consideren a igual nivel un 7,62. Es que no es razonable ni realista desde el punto de vista de articular un sistema de juego al que recurrir cuando no existe ese "consenso narrativo" del que hablas. Ningún cazador de todos los que conozco (incluida mi familia) usaría nunca un arma corta salvo como defensa de último recurso... y para eso prefieren un calibre respetable mejor que un .22LR, por cierto.

Yo también tenía esas revistas de Comandos, y de hecho creo que las guardo en el trastero. :D Como tú soy aficionado y llevo desde los 80 dándole vueltas a esto de los tiros, haciendo mis pinitos cuando he podido (tampoco llego a los mil tiros y creo que ni a los quinientos, desde luego, y jamás he disparado a un objetivo vivo) y hablando con mucha gente, unos 30 años nada menos. ;)

Muchas gracias de nuevo y saludos.
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Rasczak en 27 de Julio de 2015, 05:14:16 pm
Hola, buenas tardes.

Aunque no he participado hasta ahora voy a hacer un par de apreciaciones sobre las estadísticas que aporta Max. Después de leer los artículos enlazados yo encuentro un problema de base: en ningún momento se tiene en cuenta el nivel de entrenamiento de quienes hacen los disparos, y se queda exclusivamente con los resultados de estos y considera de igual validez los hechos por una persona con entrenamiento militar y los hechos por delincuentes cuyo conocimiento del tiro puede ser superficial. Creo que eso puede inclinar mucho la balanza en el caso de algunos calibres y resultados, así que sinceramente no me parece muy fiable.

Podría pensarse incluso que los resultados resulten sesgados en algunos calibres cuya eficiencia esté más dada por la especialización de los tiradores que por la mejora de un cartucho sobre otro (que el .357 es un cartucho más potente que el .22 es innegable, pero el .22 es mucho más manejable y seguro que en muchos casos sería más fiable a nivel de combate, por el menor retroceso, el menor tiempo de recuperación asociado, etc., por ejemplo). No sé, como estadística es curiosa, pero creo que no es una estadística que nos pueda ayudar mucho en realidad.

Sobre que un 26% vs un 34% sea despreciable en un mecanismo de juego depende del sistema. Estamos hablando de un 12%, que en un sistema basado en percentiles es un 12% directo, en 1d10 sería un +1 y así. Yo no descartaría tan rápido esas diferencias.
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 27 de Julio de 2015, 10:17:55 pm
Yo realmente cuando me refiero a estadísticas hablo de esto:

[url]http://tirotactico.net/2014/05/14/una-vision-alternativa-del-poder-de-parada-stopping-power-de-una-pistola-por-greg-ellifritz-08jul11/[/url] ([url]http://tirotactico.net/2014/05/14/una-vision-alternativa-del-poder-de-parada-stopping-power-de-una-pistola-por-greg-ellifritz-08jul11/[/url])

...y la imagen que va asociada, y de la que se podrían sacar algunas conclusiones.

No habla de tejido destruido. Son datos puros, en teoría fiables, sobre casi dos mil encuentros y casi cuatro mil disparos. De hecho, según esto un .22LR mata (hablando de impactos letales que provocaron muerte directa) algo más que un .44 Magnum (26% vs. 34%, lo que desde mi punto de vista es bastante despreciable de cara a un mecanismo de juego). Sólo datos agregados y medias. Eso es lo que yo creo que es lo único fiable, no los tiros sobre gelatina balística ni las impresiones de un experto (con todos mis respetos hacia ellos).

Tienes el articulo de Ellifritz mencionado si no en este hilo, en algun otro del senado. Personalmente me parece un trabajo muy interesante y digno de reflexión. Pero no deja de ser el análisis (y por tanto subjetivo) que un aficionado (Ellifritz es instructor de tiro, no analista militar, forense, oficial de estado mayor... y desde luego no es todos los anteriores, como los equipos si redactan los informes sobre balística, adquisición de materiales, e impacto de medios) realiza en base a un base estadística poco fiable (como el mismo reconoce) y numéricamente anecdotica (hablamos de poco mas de 2000 incidentes en diez años).

Que es un análisis parcial (como Ellifritz reconoce y muchos de sus fans niegan) y enfocado a un propósito concreto (ratificar o desmentir la eficacia del poder de parada en calibres de arma corta) lo compruebas desde el mismo momento en que existe un desarrollo extensivo sobre los calibres de arma corta pero no en los de Fusil o Escopeta. También se limita (y por tanto sesga los datos objetivos) a analizar solo los impactos efectivos en cabeza y tronco. Sin embargo coincidirás conmigo, espero, en que nada mata menos que una bala que no te impacta. Y, tras 30 años como aficionado, supongo que sabrás que son precisamente los impactos periféricos aquellos que mas igualan la eficacia entre proyectiles de alta y baja energía. Por que simplemente no hay tejido suficiente para afectar con esa mayor energía.

De esta forma, e incluso obviando que el articulo no analiza de forma completa los datos, tenemos una entrada de un blog (http://www.buckeyefirearms.org/alternate-look-handgun-stopping-power) que no solo no prueba de forma fiable (aqui me gustaria ser como Imperator y hablarte de metodo cientifico y reproductibilidad de los experimentos  eek) que las armas largas maten mas si no que nunca lo intento.


Como te dije antes, si no nos fiamos de nada, no podemos sacar nada en claro y todo es lo mismo,(...)

Y si no analizamos todo con el contexto y la informacion adecuada llegamos a conclusiones erroneas. Como usar un post de blog sobre el debate en torno al poder de parada para extraer conclusiones sobre la letalidad de las armas.


(...) e implícitamente estamos igualando una navaja a una UZI. Eso no me parece correcto. ¿Las dos matan? Sí. ¿Las dos son igual de efectivas en la práctica? No. Llegado el momento que no hay consenso narrativo, las mecanicas de resolución deben asignar una ventaja al tipo que lleva una UZI frente al que lleva una navaja dadas las circunstancias apropiadas.

Tu lo has dicho "dadas las circunstancias apropiadas" si en todas las circunstancias no se puede justificar que la UZI sea mejor que la navaja no se puede argumentar que sea mas realista asignar un bono fijo y estático que la beneficie.


(...) y mientras no muestres una estadística fiable que muestre que un .22LR hiere y mata igual que la munición de alta velocidad seguiremos sin estar de acuerdo. :-/

Supongo que no te importara entonces que yo te pida que me muestres una estadística fiable que demuestre que, seamos generosos en solo 800 de cada 1000, enfrentamientos armados aquel con un arma larga (lo que es una generalización que casi pierde cualquier sentido) se a impuesto a un otro con una de calibre .22LR.


Es como decir que los impactos a la cabeza y los impactos al vientre son iguales.

No. Asignar un bono estático de daño si es como decir que todos los impactos de arma larga serán a la cabeza.


no conozco ningún experto entre los varios con los que he hablado (militares y civiles, algunos de los cuales han estado en combate real) que consideren a igual nivel un 7,62.

Yo tampoco conozco a ninguno. Pero si conozco a bastantes que, si tienen suficiente confianza, pueden estar gastándote bromas durante años a costa de aquella vez que dijiste que un 30-06 mata mas que un 7,62 x 25 Tokarev.


Ningún cazador de todos los que conozco (incluida mi familia) usaría nunca un arma corta salvo como defensa de último recurso... y para eso prefieren un calibre respetable mejor que un .22LR, por cierto.

Espero que no les de por cazar perdices con .300 W&M o conejos con bala  eek

Descanso para tomar aire y relajarnos.
(http://i.imgur.com/h4jzfAA.gif)
Despues intento aclarar algunas cosas.
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Elmoth en 28 de Julio de 2015, 11:31:42 am
Pues será lo inefectivo que quieras, pero yo veo 4 nuymeros que para lo que sé yo y mis compañeros de juego nos sirven perfectament epara echar 4 dados con una sensacion (por muy erronea que sea) que nos parezca que es pseudo-realista. basicamente que las pistolas son iguales a efectos practicos, que con pistola te mata (deja fuera d ecombate) 1 de cada 3 impactos y que con un arma larga como un rifle matan 2 de cada 3 impactos. Eso para hacer estadistica de juego (que siempre es una mierda de estadistica) va de perlas. :)  +10 Muchas gracias!!

Xavi
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: max en 28 de Julio de 2015, 12:55:31 pm
Ya sabía yo que se iba a desviar la conversación a la bondad o no de la estadística... :D Sobre lo que comentaba Rasczak, simplemente decir que con suficiente número de muestras el efecto de la capacidad de los tiradores se diluye, porque se distribuye de forma más o menos similar entre todos los segmentos.

Cifu, respecto a lo que comentas: yo no hablo de las conclusiones de Ellifritz, intento sacar las mías de los datos objetivos. Un número suficiente de muestras deberían servir como "diluyente" del resto de factores. ¿Lo ha conseguido Ellifritz? No lo sé, y por eso personalmente y basándome en mi experiencia con los números le otorgo un ENOOORME error muestral de hasta un diez o incluso un quince por ciento, razón por la cual toda diferencia inferior a eso podríamos considerarla irrelevante (esto contesta también a Rasczak sobre la comparación entre 26% y 34%). Pero si nos vamos a una diferencia del 30%, amigo, ahí hay *algo*. Ignorar eso es quitar realismo a tu sistema.

...Pero luego dices esto:

Citar
Tu lo has dicho "dadas las circunstancias apropiadas" si en todas las circunstancias no se puede justificar que la UZI sea mejor que la navaja no se puede argumentar que sea mas realista asignar un bono fijo y estático que la beneficie.

Aquí sí estamos de acuerdo, por supuesto. Pero contempla esta situación: si de 10 escenas de juego, en 7 tienes que aplicar el bono +1 (o el dado de ventaja, o lo que quieras), ¿no será más útil fijar ese bono como estándar, y luego si no aplica descartarlo? A eso me refiero con realismo. Aplicar el bono +1 en este caso ha sido más realista en el 70% de las ocasiones, con lo cual si es más realista en la mayoría de casos, es más realista en general. Luego, por un tema de jugabilidad, decides que ese 30% no tiene suficiente peso como para andar quitando y poniendo bonos y lo dejas como fijo siempre. En este caso si no permites eliminarlo, estás perdiendo realismo.

En fin, esto es un tema de semántica sin mayor importancia.

Citar
Supongo que no te importara entonces que yo te pida que me muestres una estadística fiable que demuestre que, seamos generosos en solo 800 de cada 1000, enfrentamientos armados aquel con un arma larga (lo que es una generalización que casi pierde cualquier sentido) se a impuesto a un otro con una de calibre .22LR.

Bueno, tienes los números del bueno de Greg Ellifritz. :) No son mil, pero son 176 impactos de fusil frente a 213 del .22... A mi me da una pista clara sobre cual "mata más", como tú dices. ;) Por cierto, que lo mencionabas, si no me equivoco las cifras contemplan impactos en todas partes del cuerpo. Lo que considera impactos en torso y cabeza es solo la última columna.

Citar
pueden estar gastándote bromas durante años a costa de aquella vez que dijiste que un 30-06 mata mas que un 7,62 x 25 Tokarev.

Esto no lo entiendo. ¿Me lo puedes explicar?  ¿Te refieres al volumen absoluto de muertos? Yo diría que en porcentaje estadístico sí tienes más probabilidad de matar con un 30-06 que con un calibre de arma corta en la mayoría de escenarios. En unos pocos la probabilidad será la misma (especialmente si te vas acercando) y en otros la pistola será más eficaz. De nuevo te remito a las cifras de Ellifritz, que en teoría contempla un agregado de muchos escenarios. Un rifle es claramente más letal. Por otra parte, ya estás yendo de nuevo a la opinión subjetiva de un experto, que está bien pero sin datos que le respalden no significa demasiado. Yo casi prefiero los datos, aunque sean parciales. :)

Lo malo de todo esto es que seguramente ni te podré demostrar que esto funciona como yo pienso, ni tú a mi.  :-X Porque no se puede hacer un estudio estadístico 100% fiable de los efectos de las balas en el cuerpo humano sin matar muuuucha gente, y ni a Mengele se le ocurrió tal atrocidad. De momento me quedo con los numeritos de Ellifritz, que es lo que tenemos.
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 28 de Julio de 2015, 01:50:31 pm
Hoy tocaba post conciliador y aclaraciones sobre lo que no estoy diciendo, ando cansado y cabreado (por temas ajenos a este) así que acepto que voy a parecer mas gilipollas que de costumbre.

Solo en NY, solo en el 2012, y solo por oficiales del NYPD se realizaron 105 disparos (http://www.nyc.gov/html/nypd/downloads/pdf/analysis_and_planning/nypd_annual_firearms_discharge_report_2012.pdf). Ahora no tengo fuerzas para lograr encontrar las estadísticas de incidentes con armas de fuego en todo USA en un año, pero si crees que la información parcial de 200 incidentes al año (o 2000 en 10 años) suponen una base estadística fiable tienes razón. Puedes declarar en con total justicia y razón que establecer con esa base que un arma mata mas que otra es perfectamente realista.

Lo mas probable es que tu tengas razón, al fin y al cabo un instructor de tiro lo a dicho en un blog (http://www.buckeyefirearms.org/alternate-look-handgun-stopping-power). Y quien es DARPA, el DoD, el MoD... o todos los putos ejércitos que desde la IIWW adoptaron una munición intermedia que mataba menos para llevarte la contraria. O el jodido  ejercito rojo que tuvo casi todas sus tropas de choque equipadas con un subfusil hasta los 50.

Citar
Porcentaje de enfrentamientos armados en los que se produjeron víctimas mortales. Para ello consideré únicamente impactos sobre la cabeza o el torso.

Porcentaje de incapacitaciones producidas con cada impacto calculadas a partir de dividir el número de incapacitaciones entre el número de impactos. Como en los datos de Marshall únicamente consideré los impactos sobre el torso o la cabeza para este cálculo.

[url]http://tirotactico.net/2014/05/14/una-vision-alternativa-del-poder-de-parada-stopping-power-de-una-pistola-por-greg-ellifritz-08jul11/[/url] ([url]http://tirotactico.net/2014/05/14/una-vision-alternativa-del-poder-de-parada-stopping-power-de-una-pistola-por-greg-ellifritz-08jul11/[/url])


Vamos que mata mas, e incapacita mas si impacta en el torso o en la cabeza. No son las 70 paginas del resumen de un informe serio (http://www.nyc.gov/html/nypd/downloads/pdf/analysis_and_planning/nypd_annual_firearms_discharge_report_2012.pdf), se pueden repasar relativamente rápido.

Y yo que pensaba que una de las ventajas que ofrecía un arma larga precisamente era ser mas fácil de manejar, consiguiendo mas impactos en el centro de masas. Desde luego yo, y todos los grupos de intervención táctica que hasta la proliferación de los blindajes corporales usaban subfusiles o carabinas con munición de arma corta, hemos quedado como imbéciles. Si lo que mata es la bala...

Perdonar por el exabrupto. Pero hoy no me habéis pillado bien.

Por mi parte dejo el tema. Cuando vuelva a tener información interesante la compartiré y cada cual la analice como quiera
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: max en 28 de Julio de 2015, 02:53:16 pm
Pues la verdad es que sí, pareces un poco tenso con la conversación...  :( Lo siento, no era mi intención incomodar a nadie si tengo algo que ver en eso. :(

En cualquier caso el argumento de autoridad que esgrimes no es adecuado. El informe de 70 páginas que envías, que ya había hojeado con otros muchos, no aporta nada al debate de la efectividad de los calibres, no sé qué pinta aquí. Muchas cifras de heridos, mucha diferenciación entre blancos, latinos, negros y asiáticos, y en el fondo nada que arroje luz sobre lo que estamos hablando.

Insisto en que todos estamos de acuerdo en que las armas cortas medias, que es principalmente en las que se centra el informe, son todas similares (aunque tu informe ni siquiera diferencia entre calibres, algo que sí ha aportado ese instructor de tiro que pareces despreciar). Sinceramente no veo de recibo descalificar así unos datos porque alguien "lo haya dicho en un blog". Porque antes de decirlo en un blog ha hecho una recopilación de datos encomiable clasificadas por munición que NADIE había hecho antes, lo cual debería otorgarle más valor a tus ojos, lamento que no sea así.

Lo de los cambios de munición en los ejércitos suelen estar motivados por muchos motivos, entre los cuales se encuentran la demostración en vivo de su efectividad una vez implantada (algo que nunca se sabe a priori, porque ya sabemos que las pruebas en gel balístico y jabón son poco fiables), la pasta que cuesta, su fiabilidad, la empresa proveedora y lo que ha untado al político de turno, y un largo etcétera.

Lo que dices sobre el arma larga es cierto, y no contradice que "mate más" la 7,62. Los grupos de intervención táctica suelen "golpear" a muy corta distancia, en las que efectivamente es bastante irrelevante y mucho más caro utilizar munición 7,62 cuando tienes el enemigo a doce metros y sin chaleco antibalas, es mucho más efectivo soltarle una ráfaga corta de 9mmP con una MP5, mucho más ligera, que además "dobla esquinas" de forma mucho más cómoda y sin alertar de tu posición. Eso es un escenario muy concreto, que creo que todos tenemos en mente. Esos mismos grupos suelen contar con francotiradores que NUNCA usan esa munición de arma corta, evidentemente, porque entonces sí que quedarían como imbéciles.

En una situación más de campo abierto y sin personal tan especializado siempre se portan rifles de asalto, no subfusiles. ¿Por qué no dan subfusiles con munición 9mm a la tropa, si dices que "matan igual", con lo baratita que sale la munición? La respuesta es clara: en combate abierto, con personal no de élite o directamente poco entrenado, el omnipresente AK47 o un M16 son *bastante* más efectivos que si les das un H&K-MP5 o una UZI. Es así de simple.

En fin, que no sé donde quieres llegar con esa ristra de tacos. De verdad que no entiendo por qué te alteras así. :( Si quieres lo dejamos aquí, creo que están claras las posturas exabruptos aparte. Que cada cual saque sus conclusiones sobre la aplicación a los juegos de rol, que es para lo que estamos aquí. Ya nos tomaremos unas cañas más tranquilos si coincidimos algún día. ;)

Gracias por la conversación, de verdad.
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Bandido en 28 de Julio de 2015, 10:22:44 pm
Recordad que todo esto es para encontrar la forma de representar de manera lúdica algo que nadie quiere probar en sus carnes.

El combate en los juegos de rol son determinantes por que suelen darse en esos momentos cruciales donde la permanencia en la partida de tu pj, y tu como jugador, se decide en pocos segundos y mediante acciones cortas pero determinantes.

Nunca se llegará a un consenso común para representar correctamente el uso de las herramientas de combate por que no existe realmente un uso correcto de ellas en un momento y tiempo determinado.

No discutais, por favor.  O saco el AK



Enviado desde mi bq Aquaris 4 mediante Tapatalk

Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 28 de Julio de 2015, 11:42:23 pm

No discutais, por favor.  O saco el AK
En este caso soy el único responsable aunque max intencionalmente intentara tergiversar mis comentarios, y no creo que sea el caso, eso no justificaría mi reacción. Os vuelvo a pedir disculpas a todos en general y a max en particular.
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 29 de Julio de 2015, 12:13:44 am
Citar
Fusil (todos de fuego central)

[url]http://tirotactico.net/2014/05/14/una-vision-alternativa-del-poder-de-parada-stopping-power-de-una-pistola-por-greg-ellifritz-08jul11/[/url] ([url]http://tirotactico.net/2014/05/14/una-vision-alternativa-del-poder-de-parada-stopping-power-de-una-pistola-por-greg-ellifritz-08jul11/[/url])


Para asegurarme lo e contrastado en el original.

Citar
Rifle (all Centerfire)

[url]http://www.buckeyefirearms.org/alternate-look-handgun-stopping-power[/url] ([url]http://www.buckeyefirearms.org/alternate-look-handgun-stopping-power[/url])


Un rifle es un arma larga de anima rayada, especialmente para los norteamericanos. Cuando Ellifritz dice

Citar
Ahora compara las cifras para los calibres de pistola con las cifras generadas por fusiles y escopetas. Para mi realmente no existe un debate sobre el poder de parada. ¡Todas las pistolas son caca! Si quieres incapacitar a alguien ¡usa un fusil o una escopeta!

Asumo que esta excluyendo las carabinas (el termino anglosajón carbine es mas ambiguo que el castellano) calibradas con munición de arma corta (mayoritariamente de fuego central) pero lo cierto es que no se indica en ningún lugar.

Citar
Lo que resulta más importante incluso que el calibre es la colocación de los impactos. Para todos los calibres si desglosas las incapacitaciones en función de dónde impactó el proyectil descubrirás cierta información de utilidad.

Impactos en la cabeza = 75 % de incapacitación inmediata

Impactos en el torso = 41 % de incapacitación inmediata

Impactos en las extremidades (brazos y piernas) = 14 % de incapacitación inmediata

No importa el calibre que utilices, ¡tienes que impactar sobre algo importante para incapacitar a alguien!

[url]http://tirotactico.net/2014/05/14/una-vision-alternativa-del-poder-de-parada-stopping-power-de-una-pistola-por-greg-ellifritz-08jul11/[/url] ([url]http://tirotactico.net/2014/05/14/una-vision-alternativa-del-poder-de-parada-stopping-power-de-una-pistola-por-greg-ellifritz-08jul11/[/url])


Espero que esto demuestre mi intención de retomar el sentido de este hilo limitándome a citar fuentes y permitiendo que cada cual tome sus propias conclusiones. No tengo los conocimientos ni la experiencia para declarar que es realista o que no. Y aunque así fuera siempre e defendido que los foros en general, y este senado en particular, son lugares ideales para articular un debate respetuoso y responsable. Os pido disculpas otra vez por descargar aquí las frustraciones generadas fuera de este debate.
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 29 de Julio de 2015, 01:44:38 am
Aviso: contiene imágenes explicitas

Un power point de 21 paginas que resume el análisis un único incidente bastante atípico pero no menos didáctico:
http://www.defensivecarry.com/documents/officer.pdf (http://www.defensivecarry.com/documents/officer.pdf)

Citar
Citar
Oficiales involucrados en el tiroteo

• 11/29/2006 18:00 EST
• Departamento de policía de Pensilvania
• Treinta y un oficiales juramentados
• Cinco oficiales / turno
• Tres oficiales involucrados en el tiroteo
• Un atacante, de 18 años y sexo masculino


Citar
Armas y municiones

*Policía: Glock 22 / Speer 180 gr. Gold Dot
  M4 / Hornady TAP 55 gr. realizado
  por (SWAT) oficiales tácticos.
  M4 / Hornady TAP 75 gr. realizado
  por oficiales de la patrulla.

*Asaltante: Una pistola / .45 Auto


Citar
Preocupaciones iniciales de Policía

• Surgió de un analisis inicial aparentemente impreciso de la información forense.
• Dio lugar a la creencia por parte de funcionarios de policía que el .40 S & W había fracasado y las 0.223 municiones habian "Salvado el día".
• Avisado el TL SWAT para publicar información sobre Página web NTOA.


Citar
Intervencion del FBI / DSU

• Tras NTOA se filtro a la intranet del FBI por un agente especial del FBI.
• El efecto "bola de nieve" resultó en numerosas llamadas / mensajes de correo electrónico a DSU y BRF que cuestionaba el desempeño de las municiones calibre .40 S & W en servicio.
• BRF en contacto con el depatamento de policia y el departamento de policia de Pensilvania. Y con el oficial responsable de la investigación.


Citar
NTOA Blog

• Todos,
• El siguiente fue publicada en un blog NTOA anoche:
• 3 oficiales estuvieron involucrados en un tiroteo esta semana. Una emboscada se creó para los oficiales antes de su llegada, Habriendose fuego cuando todavia estaban en sus coche patrulla. Un agente fue golpeado en el antebrazo, otra recibió heridas en la frente de un rebote, otro resultó herido (NFI). El sospechoso estaba armado
con una pistola .45. Los oficiales estaban armados con pistolas Glock 22 cargadas con  SPEER 180 gr. Gold Dot de punta hueca.
• Los oficiales dispararon sobre el sujeto y impactando en el brazo izquierdo, destrozando por completo el hueso. El sujeto recibió cinco impacto adicionales en el pecho y el abdomen. Todas los proyectiles penetraron menos de 1 ". Todas los proyectiles se habían expandido completamente, pero no causaron incapacitación debido a la falta de penetración. De acuerdo con la Médico Forense, ninguna de los proyectiles causó lesiones mortales. El sujeto también recibido un proyectil en la parte delantera de la garganta, que penetró menos de 1 ". El Médico Examinador declaró que los proyectiles recuperados estaban en condiciones prístinas (todavía tenía marcas en rebuscar ellos).
• El sujeto llevaba una chaqueta en el momento del incidente. Finalmente fue derribado después recibir disparos con un M-4 0.223, con Hornady Tap 55 gr rondas punta balísticos y Hornady Tap 72 gr. de punta hueca.
• El oficial con la M-4 fue capaz de disparar por debajo de un vehículo y golpeó el sospechoso en el tobillo.
Despues flanqueo al sujeto, que siguió disparando contra los oficiales, y finalmente fue asesinado por el oficial con la M-4.
• El sujeto tenía una pequeña cantidad de marihuana en su sistema.
• Distancia entre sujeto y oficiales: 20 pies. (Un poco mas de 6 m.)
• El sujeto tenía una camiseta de debajo de su chaqueta.
• El sujeto recibió aproximadamente dieciséis proyectiles del 0.223, trece de estas proyectiles permanecieron en el cuerpo. Una proyectil se impacto la cadera y fragmento en ella. Otra proyectil del 0.223 impacto la aorta y otro le atravesó y colapsó el pulmón. Ambas proyectiles se encontraron dentro del sujeto. El médico forense declaró que los proyectiles del 0.223 causaron daños internos masivos.
• Este es el segundo tiroteo que el PD ha tenido que que disparar a un sujeto en mas de diez veces con municion del .40 S & W para incapacitar o matar. Hubo otro incidente en el que un sujeto recibió un disparo en el interior de su vehículo. Fue impactado aproximadamente diez veces, mientras devolvía el fuego contra los oficiales. Finalmente, fue asesinado después de sufrir un impacto en la parte posterior de la cabeza. En este mismo
incidente, la parte trasera del asiento del sujeto fue golpeado varias veces, el .40 S & W sin llegar a atravesarlo. En este incidente, todos los disparos habían pasado a través de cualquiera de los parabrisas.


Citar
Prueba BRF de Municiones para oficial en 12/15/06

• En un bloque de gelatina impacto directo y con barrera. Pruebas realizadas anteriormente para los datos de municiones CD.
• Resultados de Speer 180 gr. Gold Dot satisfacen Normas del FBI para el rendimiento del terminal.
• Resultados de Hornady 55gr. y 75 gr. TAP no satisfacen las normas del FBI para el rendimiento terminal.


Citar
Hechos

• Por lo menos 107 proyectiles (0,40 / 0.223) fueron disparados por dos oficiales.
• En primer oficial en la escena fue gravemente herido en el antebrazo izquierdo. Tanto el asiento como el cinturon le impidieron devolver el fuego.
• El asaltante disparó 26 proyectiles y recargo desde una caja de munición suelta.
• Al asaltante le dispararon 17 veces 11 con trayectoria de salida.
• El incidente duró aproximadamente 3,5 minutos.


Citar
Hechos

• Seis proyectiles del .40 S & W rondas, cinco que se expandieron, fueron recuperados en la autopsia.
• Es imposible que las municiones .40 S & W 180 gr. JHP se expandan sin penetrar al menos una pulgada en un cuerpo humano.
• Después de todos los proyectiles de 0.223 que habían sido disparados, asaltante era
impactado con 180 gr. Gold Dot en el brazo derecho por encima del codo.
• Los oficiales tuvieron que "luchar" asaltante con el fin de poder esposado.


Citar
Lecciones Aprendidas

• Hay un montón de información inexacta en relación con la balística / rendimiento terminal
diseminada en los foros web, incluso aquellos que son dedicadoexclusivamente a las fuerzas del orden.
• El .40 S & W municiones no falló en este incidente.
• El rendimiento de la munición .223 TAP, aunque consistente con las afirmaciones del fabricante,
no tuvo el redimiendo terminal esperado por el Departamento de Policía.


Citar
Lecciones Aprendidas

• Determinados individuos pueden soportar muchas heridas de bala en las zonas que producen gran
dolor y seguir luchando durante mucho tiempo, incluso sin la ayuda de drogas o alcohol.

• La colocación de impactos lo es todo en un tiroteo y siempre la clave para detener una amenaza con eficacia.


La traducción es bastante chapucera y hay varias cosas que no me quedan claras. Entiendo que lo que se critica al .223 es la sobrepenetración. Pero si e entendido bien la secuencia de echos es finalmente un oficial armado con una M4 quien neutraliza al sospechoso. Es lo malo de los resúmenes al final te faltan datos y contextualizas adecuadamente la información.

Podeis agradecerle localizar el informe a J. Garcia Sampedro (https://plus.google.com/u/0/+MariolaJuncal/posts/2n7NL7nwS3g). Que todavia no tengo claro si es nuestro Kellhound  :facepalm:
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 29 de Julio de 2015, 02:16:52 am
Sabíais que los Akula tienen sauna? (http://tecnologamilitar.blogspot.com.es/2015/07/el-tiburon-nuclear-depredador-de-hierro.html)
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Kintaro en 29 de Julio de 2015, 07:46:23 am
Los videojuegos pueden modelizar la balística sin límite... o casi sin límite. Muy pocos lo hacen, pero la informática tiene esa capacidad, esa potencialidad. Los juegos de rol, cuya substancia es 100% conversacional, no pueden. Mira que no es difícil entenderlo... y llevo tiempo ya diciéndolo.
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Imperator en 29 de Julio de 2015, 08:53:31 am
En este caso soy el único responsable aunque max intencionalmente intentara tergiversar mis comentarios, y no creo que sea el caso, eso no justificaría mi reacción. Os vuelvo a pedir disculpas a todos en general y a max en particular.
En mi caso, no hay nada que disculpar.

Muy interesante el informe que posteas. Es consistente con lo que he leído en otras muchas fuentes: que al final la gente puede aguantar una cantidad inaudita de impactos y seguir peleando, y que dónde metes la bala es lo que cuenta.
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: max en 29 de Julio de 2015, 10:17:25 am
Por mi parte todos tan amigos. :) Cualquiera puede tener un día malo o un calentón y yo el primero. Si he tergiversado tus comentarios de verdad que ha sido sin la más mínima intención, te pido disculpas por mi parte también ante cualquier posible malentendido y al resto si ha habido ruido por mi parte, por supuesto. :)

Ah, y 100% de acuerdo con lo que dice Kintaro, como resumen: es imposible que en un JdR se puedan mecanizar de forma realista los disparos de forma que sea jugable, para eso están los videojuegos y simuladores, y con las reservas que ha explicado tan bien Cifuentes sobre destrucción de tejidos y demás. Como mucho podemos intentar acercarnos modestamente un centímetro más, y eso será ya un esfuerzo, bien de diseño, bien en juego. Aun así, dentro de eso, creo que se pueden elaborar sistemas un *poquitín* más realistas que otros sin perder jugabilidad aplicando diseño previo del sistema, y eso era lo que yo buscaba en este hilo. Creo que me he acercado un poco a ese objetivo, muchas gracias. Espero que podáis ver los resultados en breve. ;)

De momento, me ha quedado muy claro que si el tirador acierta en el lugar correcto (es decir, saca los éxitos/avances necesarios), vas a morir igual con una .22 que con una .45 ACP, en teoría con más "stopping power" pero que ya hemos visto que no está nada claro. Eso y que una escopeta con posta lobera de cerca te va a reventar con poco que no sea muy torpe el menda que la maneja. XD

De nuevo, Cifu: muchísimas gracias por este hilo en general. Conocimiento a paladas es lo que necesitamos muchos, y más gente como tú que lo aporte es lo que hace falta. ;)
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 04 de Agosto de 2015, 05:11:39 pm
Gracias a J. Garcia Sampredo (https://plus.google.com/u/0/102797876963654568217/posts/MGFSBYrgnas)

http://youtu.be/J_KJ1R2PCMM (http://youtu.be/J_KJ1R2PCMM)
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Pollico en 04 de Agosto de 2015, 05:23:47 pm
Muy interesante. ¿Algo similar para arcos y ballestas?
¿Y lanzamiento de hechizos?  :P
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Imperator en 05 de Agosto de 2015, 09:28:38 am
Este hilo es una mina.

Por otro lado, me alegra ver que hay una cosa que La Llamada de Cthulhu hace bien: si tienes la pistola en la mano y lista, puedes cocer a tu asaltante antes de que te llegue a dar. Si no es así, es perfectamente posible que te hinche a navajazos antes de que desenfundes.
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 07 de Agosto de 2015, 05:18:25 pm
Como dicen en los comentarios las series de este blog suelen ser muy intersantes. Esta sobre los programas IDS de ambas superpotencias en la guerra fría se presenta muy bien:

Star Wars Episodio I:

La guerra de las galaxias. (http://www.rusadas.com/2015/08/star-wars-episodio-i-la-guerra-de-las.html)
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Elmoth en 07 de Agosto de 2015, 06:32:13 pm
Grandisimo video
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 08 de Agosto de 2015, 07:03:47 pm
Este es posible que os resulte pesado, a algunos por ya sabido. Pero creo que se trata de minimos conocimientos básicos antes de siquiera a plantearse hablar de reglamentos plausibles.


Citar
¿A qué distancia se colima, ajusta o pone a cero un arma? Maximum Point-Blank Range [Alcance máximo de impacto en el blanco]. ([url]http://tirotactico.net/2015/07/28/a-que-distancia-se-colima-ajusta-o-pone-a-cero-un-arma-maximum-point-blank-range-alcance-maximo-de-impacto-en-el-blanco/[/url])
Publicado el 282000CEST jul15 ([url]http://tirotactico.net/2015/07/28/a-que-distancia-se-colima-ajusta-o-pone-a-cero-un-arma-maximum-point-blank-range-alcance-maximo-de-impacto-en-el-blanco/[/url]) por Jorge Tierno Rey ([url]http://tirotactico.net/author/ebdt2/[/url])

Normalmente, aunque no siempre, todo (o casi todo) tiene una explicación. Para cada táctica, técnica y procedimiento (TTP) en el combate con armas de fuego suele existir un por qué, que además de explicar la utilidad y aplicación de cada TTP facilita su aprendizaje. Como no podía ser menos, existe una explicación por la que un arma de fuego se colima, ajusta o pone a cero a una determinada distancia. Esa explicación viene dada en forma del concepto que se ha venido a llamar Maximum Point-Blank Range (MPBR), que traduzco algo así como alcance máximo de impacto en el blanco (término de cuño personal que indica aproximadamente lo que significa este concepto).

([url]http://i.imgur.com/rKKtAzf.gif[/url])

El tiro con armas de fuego, bien sea en el ámbito del tiro deportivo o en el del combate con armas de fuego, supone lanzar un proyectil o bala a través del aire para que impacte en un blanco o amenaza y lograr unos determinados efectos (mayor puntuación o incapacitación), lo cual representa el campo de estudio de la Balística. La Balística es una ciencia que estudia el mecanismo de deflagración en el cartucho que impulsa la bala, su paso a través del ánima del cañón, las características y comportamiento aerodinámicos del proyectil y el vuelo  del mismo, así como los efectos que produce al impactar en un blanco. Esta ciencia tiene un marcado carácter multidisciplinar debido a su complejidad, por lo que para su desarrollo se apoya en otras ciencias como las Matemáticas, la Física y la Química, especialmente en los campos de la termodinámica, la metalurgia, la aerodinámica, la óptica, la electrónica, etc. Cualquier usuario de un arma de fuego tiene que tener ciertos conocimientos sobre Balística, porque esta ciencia es la que nos permite conocer y comprender mejor el tiro y es la que aporta las explicaciones de conceptos tales como el MPBR y, sobre todo, una solución de tiro para alcanzar el blanco.

Por su complejidad, para su estudio la Balística se separa en tres ramas que se definen por el lugar en el que se encuentra el proyectil en cada momento. La Balística Interior (o Interna) comprende el estudio del proyectil, y todo lo que le rodea, mientras éste se encuentra dentro del cañón, desde el momento en el que se percute el cartucho y se inicia la combustión de la pólvora hasta que el proyectil abandona la boca de fuego. La Balística Exterior (o Externa) comprende el estudio del vuelo o trayectoria del proyectil, y todos los factores que le afectan, desde que abandona la boca de fuego hasta que impacta sobre el blanco. Y la Balística Terminal (o de Efectos, o de Heridas) comprende el estudio del proyectil y sus efectos cuando éste impacta sobre el blanco. Para el tema que nos ocupa las explicaciones corresponden a la Balística Exterior, puesto que se trata de un concepto ligado a la trayectoria del proyectil, que será la que determine dónde impacta el proyectil en relación con la puntería.

Uno de los principios básicos del tiro, así como uno de los pilares fundamentales del combate con armas de fuego, radica en la puntería. Sólo los impactos bien colocados en el blanco o amenaza cuentan para el éxito o victoria, lo que equivale, más o menos, a hacer coincidir el Punto de Impacto (PdI), donde impacta el proyectil, con el
Punto de Puntería
(PdP), donde se pretende que impacte el proyectil. Pero esa coincidencia entre PdP y PdI no se va a producir prácticamente nunca salvo casualidades, entre otras cosas porque ni en condiciones ideales se puede reproducir exactamente la misma trayectoria para dos proyectiles. Son tantos los factores que afectan a la trayectoria de un proyectil que resulta casi imposible que vayan a coincidir “exactamente” el PdI y el PdP, aunque bastará con que los impactos estén suficientemente bien colocados.

Citar
NOTA: en este artículo nos referiremos al Punto de Puntería (PdP) como el lugar donde se pretende que impacte el proyectil, que no siempre coincidirá con aquel al que realmente se apunte con los elementos de puntería del arma, como sucede cuando se corrige el tiro sin ajustar los elementos de puntería.


([url]http://i.imgur.com/mVeEHd9.jpg[/url])

Esa pretendida colocación de los impactos (PdI ≈ PdP) se llama exactitud y se define por dos parámetros: precisión y corrección (Precisión + Corrección = Exactitud). Sin entrar en demasiados detalles, la precisión se define en relación inversamente proporcional al tamaño del agrupamiento de los impactos; un menor agrupamiento indica una mayor precisión. La corrección se define como la relación de cercanía entre el PdP y el PdI (o centro de impactos, si se trata de varios impactos); cuanto más próximos entre sí mayor corrección.

Aunque se mantenga fijo el PdP de cada disparo, dos disparos no serán iguales y será la separación entre los PdI la que determine la precisión. Esta precisión va a depender de factores inherentes al arma, a la munición, a las condiciones meteorológicas, etc. además de al tirador, que no podrá mantener fijo el PdP como sí sucede, más o menos, si el arma se trinca fuertemente a una plataforma sólida y estable como puede ser un banco de pruebas. En ese último caso, si se realiza una serie de múltiples disparos, se obtendrá una agrupación o rosa de impactos, a partir de los PdI de cada disparo, que quedará definida por la dispersión de los impactos o separación entre los mismos. Cuanto menor dispersión mayor precisión del arma. Normalmente la precisión se mide en forma de desvío angular medido en minutos de ángulo [Minute Of Angle (MOA)], medida que es independiente de la distancia al blanco, o en forma de dispersión medida en centímetros, medida que es dependiente de la distancia al blanco. 1 MOA equivale aproximadamente (1’047) a 1 pulgada a 100 yardas, aproximadamente 3 cm. (2’91 cm.) a 100 m., 1’5 cm. a 50 m., 0’7 cm. a 25 m., 0’3 cm. a 10 m., 6 cm. a 200 m, 9 cm. a 300 m., etc.

([url]http://i.imgur.com/VPtjrdI.jpg[/url])

Aunque no imprescindible, para todo tirador resulta interesante conocer la precisión que cabe esperar de la combinación arma-munición de tal forma que sepa a qué atenerse y no le pida peras al olmo. En el caso de un fusil de asalto normal en calibre 5’56 OTAN con munición normal cabe esperar una precisión de 3-4 MOA, es decir, 8’7-11’6 cm. a 100 m., 17’4-23’3 cm. a 200 m. En el caso de una pistola normal en calibre 9 Luger con munición normal cabe esperar una precisión de 7-8 MOA, es decir, 2-2’3 cm. a 10 m., 5’1-5’8 cm. a 25 m., 10’2-11’6 cm. a 50 m. A esas cifras habría que añadir el detrimento de la precisión debido al tirador, lo que puede aumentar los números sustancialmente. Asimismo, cabe esperar que cada impacto se desvíe la mitad de las cifras anteriores respecto al centro de impactos de una agrupación o rosa de impactos, el cual habría de coincidir con el PdP. De esta forma, resulta perfectamente normal esperar que los impactos se desvíen respecto al PdP (desvío probable) 5 cm. a 100 m. o 10 cm. a 200 m. en el caso de un fusil de asalto normal y 1 cm. a 10 m., 2’5 cm. a 25 m., 5 cm. a 50 m. en el caso de una pistola.

En lo que respecta a la corrección, segunda parte de la exactitud del disparo, ésta depende de la puntería y de su conocimiento, de tal forma que se logre llevar el PdI lo más próximo al PdP, entendido como el lugar donde se pretende que vayan los impactos, bien introduciendo correcciones en los elementos de puntería o corrigiendo el tiro sobre la marcha alterando el punto al que apuntan los elementos de puntería. La corrección de los impactos va a depender directamente de la trayectoria del proyectil, que se define básicamente por los datos de tiro (deriva y elevación) y la velocidad inicial del proyectil. Teniendo en cuenta que la velocidad inicial del proyectil depende de la combinación arma-munición, que no se puede manipular en el momento del disparo, el tirador actuará sobre la puntería para ajustar la elevación y deriva del arma e intentar llevar el disparo al punto deseado. Para intentar predecir dónde irá el impacto es necesario conocer la trayectoria que describe un proyectil, antes de pasar a definir por fin el MPBR o alcance máximo de impacto en el blanco.

En el caso de disparar un proyectil en el espacio (en el vacío y en ausencia de gravedad) éste describiría una trayectoria rectilínea. La existencia de gravedad en la superficie de la Tierra supone que el proyectil describa una trayectoria parabólica, que será simétrica en el vacío (debido a la ausencia de rozamiento con el aire) y asimétrica en la atmósfera terrestre (debido al rozamiento con el aire que frena el avance del proyectil). El ángulo de elevación y la velocidad inicial del proyectil principalmente determinan la forma de la trayectoria, así como otros factores tales como la resistencia al avance del proyectil que viene determinada por el coeficiente balístico (cuanto más cerca de 1 o más menor resistencia al avance).

En el hipotético caso de una trayectoria parabólica simétrica, la altura máxima que alcanza el proyectil se encontraría en su punto medio (a mitad del alcance máximo) y el alcance máximo se obtendría con un ángulo de elevación de 45º. Pero en el mundo real, con atmósfera, al ser asimétrica la trayectoria esta altura máxima se encuentra aproximadamente a los dos tercios del alcance máximo, de forma que la rama ascendente de la trayectoria es más prolongada que la rama descendente, y el alcance máximo se obtendría aproximadamente con un ángulo de elevación de 50º.

([url]http://i.imgur.com/Zg6qK0I.jpg[/url])

Mientras que la trayectoria del proyectil tiene la forma de una parábola asimétrica la línea de puntería es una recta que queda determinada por la alineación de los elementos de puntería. Ambas líneas, la trayectoria del proyectil y la línea de puntería, guardan una relación entre sí que determina la relación entre el PdP y el PdI y que varía con la distancia a la boca de fuego.

En el caso de un fusil o pistola la boca de fuego se encuentra por debajo de la línea de puntería, que será más o menos horizontal. En virtud del ángulo de tiro, definido por el ángulo de elevación del cañón del arma, normalmente la trayectoria del proyectil cortará la línea de puntería en dos ocasiones, en dos puntos diferentes, uno en la rama ascendente y otro en la rama descendente de la trayectoria, salvo que dicho punto coincida con la altura máxima de la trayectoria, en cuyo caso habrá un único punto de corte.

Teniendo esto en cuenta se pueden deducir varias cosas. En el momento de abandonar el cañón (a 0 m. de la boca de fuego) el PdI se encuentra por debajo del PdP. Pasada una cierta distancia se produce el primer corte entre la trayectoria y la línea de puntería (PdP = PdI). Más allá de dicho primer punto de corte el PdI sube con la distancia hasta llegar a los dos tercios de la trayectoria cuando el PdI se encontrará a la altura máxima. A partir de ahí el PdI empieza a caer con la distancia hasta que vuelve a cortar la línea de puntería (PdP = PdI). Más allá de dicha distancia el PdI continúa cayendo por debajo de la línea de puntería. A esas dos distancias a las que la trayectoria del proyectil corta la línea de puntería y, por tanto, el punto de puntería (PdP) coincide con el punto de impacto (PdI), es a las distancias a las que se colima, ajusta o pone a cero un arma (zero en inglés, supongo que porque la separación entre el PdP y el PdI es cero al coincidir ambos poco más o menos). Únicamente a esas dos distancias a las que se encuentran esos dos puntos de corte coincidirán el PdP y el PdI, que se irán separando a medida que varíe la distancia, lo que afectará irremediablemente a la corrección del tiro, salvo que se apliquen correcciones según la distancia, o bien compensando el lugar al que se apunta o bien ajustando los elementos de puntería con la distancia. En ambos casos habrá que saber la distancia a la que se está disparando así como las variaciones del PdI respecto al PdP, lo cual ni es fácil, ni es rápido, ni resulta realmente necesario si se tiene en cuenta el MPBR y se colima el arma a la distancia correspondiente.

Suponiendo que la velocidad inicial del proyectil es prácticamente constante para un mismo arma y munición, las trayectorias posibles del proyectil serán infinitas según el ángulo de elevación del arma, que determinará también el alcance máximo. Con un arma de fuego no se busca aquella trayectoria que ofrezca el máximo alcance sino aquella que ofrezca una mayor eficacia. Para evitar grandes variaciones entre el PdP y el PdI según la distancia al blanco o amenaza, y así intentar asegurar que el impacto se produce en la zona deseada sin tener que realizar ajustes sobre la marcha, se busca una trayectoria lo más plana y larga posible, es decir, que su altura máxima no exceda del límite superior de la zona de impacto deseada cuando el PdP se sitúa en el centro de dicha zona y que proporcione el mayor alcance posible antes de que el proyectil caiga por debajo del límite inferior de la zona de impacto deseada cuando el PdP se sitúa en el centro de dicha zona. Esa trayectoria se corresponderá con el MPBR o alcance máximo de impacto en el blanco, ya que mientras el PdP se mantenga en el centro de la zona de impacto deseada el PdI no estará más de una determinada distancia por arriba o por debajo del PdP.

Aunque la trayectoria correspondiente al MPBR o alcance máximo de impacto en el blanco podría calcularse experimentalmente, normalmente se calcula introduciendo los datos relativos a la munición (velocidad inicial del proyectil, coeficiente balístico, peso del proyectil, etc.), junto con el radio de la zona de impacto (que coincidirá con la altura máxima de la trayectoria), en un software balístico. Otro dato necesario para los cálculos es la altura de la línea de puntería respecto a la línea de tiro, que hará que varíen los resultados. El resultado obtenido indica el MPBR así como la variación del PdI respecto al PdP con la distancia y aquellas distancias (normalmente dos, una en la rama ascendente y otra en la rama descendente) a las que coinciden el PdI y el PdP, que serán las distancias a las que colimar el arma.

En el caso de un fusil de asalto normal en calibre 5’56 OTAN con munición normal la distancia de colimación más habitual y recomendada es la 50/200, que sin coincidir exactamente se acerca más o menos a la distancia de colimación para el MPBR. Como se aprecia en la imagen, para el fusil de asalto HK G36 con la munición SS109 (estándar OTAN), el MPBR es de 222 m. para una zona de impacto con un radio de 4 cm. (PdI ≈ -4 cm.) y la distancia de colimación exacta sería de 196 m. (PdI ≈ PdP). Con esos datos, a 50 m. de la boca de fuego el PdI se encontraría 0’1 cm. por debajo del PdP y a 200 m. 0’5 cm. por debajo, es decir, a 50 y 200 m. prácticamente coinciden el PdI y el PdP, de ahí la denominación 50/200 para esta colimación que se acerca bastante a la del MPBR. Esta distancia de colimación permite aprovechar de forma óptima y eficaz la capacidad del fusil y su munición, ya que el tirador no ha de preocuparse de la distancia al blanco y sólo ha de apuntar al centro de la zona de impactos deseada para que el PdI se encuentre no más de 4 cm. por encima o por debajo del PdP. Además, la munición SS109 pierde eficacia al perder velocidad debido a su menor fragmentación, que empieza a ser notable a partir de los 200 m.

([url]http://i.imgur.com/toWgSY9.jpg[/url])

A decir verdad, existe una primera parte de la trayectoria en la que el proyectil se encuentra fuera de la zona de impacto, por debajo de los 4 cm. de su borde inferior, ya que en el caso del HK G36 la altura de la línea de puntería respecto a la línea de tiro (eje del cañón) es de 7 cm. De esta forma, hasta pasados aproximadamente los primeros 20 m. de la trayectoria desde la boca de fuego, el PdI se encuentra más de 4 cm. por debajo del PdP. Esto habrá de ser tenido en cuenta por el tirador en el caso de necesitar un impacto más exacto, como puede ser cuando se requiera una incapacitación inmediata de una amenaza, mediante la colocación del impacto sobre el hipotálamo. Entonces tendrá que corregir el tiro sobre la marcha apuntando más alto, aproximadamente en la línea de separación del pelo y la frente.

En el caso de una pistola normal en calibre 9 Luger con munición normal el MPBR es de poco menos de 100 m. para una zona de impacto con un radio de 7’5 cm. (PdI ≈ -7’5 cm.) y las distancias a las que el PdI coincide con el PdP es de poco más de 6-7 m. en la rama ascendente y unos 75 m. en la rama descendente de la trayectoria. Sin embargo, la distancia de colimación más habitual con pistola es de 25 m., distancia a la que el PdI se encontrará unos 5 cm. por encima del PdP. De esta forma, sobre un blanco de tiro de precisión, como puede ser el blanco NRA B-8, al apuntar a la base del círculo negro los impactos se encontrarían en la zona central correspondiente al 10. La conclusión más evidente de estos datos es que no es necesario disparar alto para batir un blanco hasta una distancia de casi 100 m. Es más, a 50 m. el PdI se encuentra a unos 7 cm. por encima del PdP, así que habría que apuntar bajo, y no alto como se podría pensar inicialmente si se considera que el proyectil empieza a caer antes de lo que realmente lo hace. Esto se puede comprobar fácilmente de forma experimental en el campo de tiro.

Por otra parte, al trasladar a la realidad los datos obtenidos con el cálculo del MPBR no sólo habrá que tener en cuenta el radio de la zona de impactos utilizado en dicho cálculo (4 cm. en el caso del fusil y 7’5 cm. en el caso de la pistola) sino también la precisión de la combinación arma-munición de la que hablábamos al principio. De esta forma, al hipotético PdI hay que añadir un posible desvío de 5 cm. a 100 m. o 10 cm. a 200 m. en el caso de un fusil de asalto y 1 cm. a 10 m., 2’5 cm. a 25 m. o 5 cm. a 50 m. en el caso de una pistola. No obstante, en el combate con armas de fuego, si se considera como la zona de impactos deseada un círculo de 20 cm. de diámetro (centro de masas de una amenaza), el PdI se encontraría dentro de dicha zona mientras el PdP se encuentre en su centro.

En conclusión, y para finalizar, la balística exterior, y más concretamente la trayectoria del proyectil, va a determinar algunas cuestiones de las que el tirador ha de ser consciente, como la relación entre el PdP y el PdI, la distancia de colimación y el MPBR.

En la siguiente tabla, elaborada a partir de los datos incluidos en Rifle Trajectory Table de Chuck Hawks ([url]http://www.chuckhawks.com/rifle_trajectory_table.htm[/url]), puedes consultar los datos balísticos correspondientes a diferentes municiones (ten en cuenta que el MPBR está calculado en algunos casos para 1’5 pulgadas, 3’8 cm., y en otros para 3 pulgadas, 7’6 cm.).

Puedes descargar la tabla en formato PDF en el siguiente enlace: Tabla MPBR – 29JUL15 ([url]http://tirotactico.net/wp-content/uploads/2015/07/Tabla-MPBR-29JUL15.pdf[/url])
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 08 de Agosto de 2015, 07:41:21 pm
Citar
Como llevo años diciéndoles a mis alumnos, un armas no gana un combate, sino que es el tipo que presiona el disparador quien marca la diferencia. Un tipo habilidoso, frío y sosegado con un revólver S&W Model 10 en calibre .38 Special lo hará mucho mejor que un tarado histérico con una pistola Glock 17 y 33 cartuchos en el cargador.

[url]http://tirotactico.net/2015/07/26/preparate-para-la-peor-situacion-posible-el-momento-del-combatiente-con-armas-de-fuego-ken-hackathorn-18jul15/[/url]
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 09 de Agosto de 2015, 01:01:47 pm
Buenas noticias, aunque este es menos interesante, la serie sigue.

Star Wars Episodio II:

El imperio contrataca (http://www.rusadas.com/2015/08/star-wars-episodio-ii-el-imperio.html)
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 10 de Agosto de 2015, 05:03:10 pm
Los fallos del “temple index” [arma a la sien] o por qué prefiero una técnica diferente mejor. El Momento del Combatiente con Armas de Fuego. Mike Pannone. 25JUL15. (http://tirotactico.net/2015/08/06/los-fallos-del-temple-index-arma-a-la-sien-o-por-que-prefiero-una-tecnica-diferente-mejor-el-momento-del-combatiente-con-armas-de-fuego-mike-pannone-25jul15/)

Como ya os e comentado en alguna ocasión el mundo táctico también tiene sus propias guerras indias (http://www.spqrol.com/archivo/viewtopic.php?id=968). En este caso en concreto quizás os resulte de interés, por su parecido con algunas mecánicas de juego, la plantilla de validación de Mike Pannone.

Citar
Qué es: “Temple Index” (TI) [arma a la sien].

Por qué lo haces (estado final deseado): mantener el control sobre el arma y hacia una orientación segura en espacios reducidos o en la proximidad de otras personas.

Cómo funciona: el arma se sujeta con la mano dominante, que empuña normalmente el arma, apuntando hacia arriba, con la mano apoyada en la sien de forma que no pueda apuntar sin querer hacia uno mismo u otras personas.

Identifica los fallos o errores más probables:

Resulta fácil engancharse o golpearse con objetos en espacios reducidos: si sacas la pistola en un espacio reducido, tal como un coche, y a continuación intentas maniobrar o salir con el arma en TI es muy probable que le des a algo, como el techo o los pilares de la carrocería, o que te enganches con un cinturón de seguridad según donde vayas sentado.

Proporciona poco control sobre el arma: la pistola va flotando en el aire sujeta con una mano expuesta a cualquier punto ciego en tu visión y según la energía con la que te muevas resulta mucho más difícil controlarla porque no tienes fuerza o habilidad en el rango de movimiento que se utiliza.

Permite una retención sumamente endeble: efectivamente sujetas la pistola de la forma más endeble posible, situándola en un punto ciego, a no ser que mires hacia delante o hacia el arma, alejada del cuerpo, donde es realmente fácil que te la arrebaten y es la posición más difícil para evitar que te la arrebaten.

Ralentiza la reacción para batir un blanco: se trata de una pobre “posición de comienzo” si se requiere una reacción rápida para batir un blanco y lleva a un mal empuñe durante la presentación del arma. Esto lo digo específicamente porque la pistola se encuentra en una posición con muy poca fuerza y habilidad que se aleja considerablemente de cualquier posición normal de desenfunde y presentación del arma.

[url]http://tirotactico.net/2015/08/06/los-fallos-del-temple-index-arma-a-la-sien-o-por-que-prefiero-una-tecnica-diferente-mejor-el-momento-del-combatiente-con-armas-de-fuego-mike-pannone-25jul15/[/url]


Aunque no os debierais confundir lo que es una opinión mediática, con un análisis serio y detallado. Estáis o no de acuerdo con las conclusiones presentadas.
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Bandido en 10 de Agosto de 2015, 05:29:19 pm
Interesante artículo. En mis años de práctica de airsoft siempre me enseñaron la "arma terciada", nunca me interesó saber ninguna más. Aún así, me quedo con la frase final que vale para cualquier contexto:

“si no encuentras los fallos de tu plan el primero, ellos te encontrarán a ti y va a doler”
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 10 de Agosto de 2015, 05:44:35 pm
Arma terciada con la boca de fuego hacia abajo o hacia arriba? Lo que propone Pannone, para espacios cerrados y principalmente con armas cortas, es terciar (30 + 30) con la boca de fuego hacia arriba. Lo que produce escalofrios a muchos, me incluyo, pero resulta razonable. Y posiblemente mas seguro si por ejemplo estas saliendo de un Cherokke en Bagram.
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Bandido en 10 de Agosto de 2015, 05:55:26 pm
Hacia arriba. La SUL no conocía su nombre hasta hoy, pero siempre me pareció una pose más para molar que efectiva. La posición AT me pareció mejor, sobre todo para los (pocos) CQBs que jugábamos (aunque daba igual, siempre era de los primeros en caer eliminado y cambiaba las réplicas por la cámara de fotos... con esa nunca fallo).
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 11 de Agosto de 2015, 04:40:02 pm
El grupo de estudios de historia militar ofreció hace unos meses un interesante documento que analizaba uno de los momentos de inflexión en el arte de la guerra menos conocidos por el gran publico a pesar de su indudable relevancia. La batalla de Ceñirola (http://www.gehm.es/edad-moderna/cerinola-la-batalla-que-cambio-el-arte-de-la-guerra-articulo/) posiblemente marco de una forma mucho mas explicita que ninguna otra, incluyendo la sobrevalorada Batalla de Azincourt (https://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Azincourt), la supremacía de los ejércitos nacionales sobre las fuerzas feudales. Ademas de presentar, quizás por primera vez, un uso ejemplar de las armas combinadas que siguen articulando incluso hoy la doctrina estratégica de casi todas las fuerzas armadas.

El .pdf adjunto (http://www.gehm.es/biblio/Cerinola_GEHM.pdf) puede resultar quizás un poco denso pero supone tanto una concisa, pero precisa, descripción del enfrentamiento y sus antecedentes. Como un estupendo punto de partida para iniciar nuevas investigaciones.

La batalla de Ceñirola (http://www.gehm.es/edad-moderna/cerinola-la-batalla-que-cambio-el-arte-de-la-guerra-articulo/)
Ceñirola .pdf (http://www.gehm.es/biblio/Cerinola_GEHM.pdf)
Mirror del .pdf (https://mega.co.nz/#!uRJ3FAqJ!_PvsHEJ5J2GI6B2Nce827XMpO-6BVJ0s7sRDgN9b-1s)
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 11 de Agosto de 2015, 06:50:43 pm
Citar
Hasta más tarde no se me pasó por la cabeza que la relativa escasez de soldados no era, en sí misma, una cosa buena. El Ejército Libre Sirio reivindica haber liberado el norte de Siria, y eso es cierto, en tanto en cuanto el régimen ya no gobierna en la región.

Sin embargo, en realidad el ELS tampoco. No hay seguridad en las calles. No existen patrullas armadas con paramilitares del ELS, ni policía, ni regulación del tráfico, ni una administración local con la que hablar para asumir las funciones del estado de Al Assad.

Más allá de la frontera y cerca de la línea del frente, el norte de Siria constituye prácticamente un vacío. Y en ese vacío se ha colado un surtido desconcertante de criminales, mafiosos y terroristas: contrabandistas de combustible, traficantes de personas, secuestradores, islamistas radicales, milicias de cuestionable lealtad hacia ELS. No siempre se les ve, pero están ahí.

[url]http://warisboring.com/articles/yo-hice-el-viaje-por-carretera-mas-peligroso-del-mundo/[/url]


Esto es algo que se nos suele olvidar, pero como nuestros abuelos a veces recuerdan (siempre en voz baja), el lugar mas peligroso de una guerra hace mucho que no es el frente. Incluso en guerras civilizadas como la IIWW, cuando los ejércitos  ya han dejado de enfrentarse, es cuando las cosas se ponen mas extrañas. Esto es algo que clásicos como El tercer hombre (https://es.wikipedia.org/wiki/El_tercer_hombre), la mas moderna El buen alemán (https://es.wikipedia.org/wiki/The_Good_German), o el criptico El arco iris de gravedad (https://es.wikipedia.org/wiki/El_arco_iris_de_gravedad) ilustran de forma muy atractiva. Aunque desgraciamente la realidad no es tan divertida  :(
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 11 de Agosto de 2015, 07:02:32 pm
Tercera, y ultima, parte de la saga.

Star Wars Episodio III:

La amenaza fantasma (http://www.rusadas.com/2015/08/star-wars-episodio-iii-la-amenaza.html)
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 14 de Agosto de 2015, 05:23:57 pm
Así se distribuyen los efectivos de España desplegados en el exterior (http://www.onemagazine.es/asi-se-distribuyen-los-efectivos-de-espana-desplegados-en-el-exterior)

El Estado Mayor de la Defensa señala que actualmente nuestro país tiene desplegados en el exterior 2.484 efectivos que se distribuyen en quince misiones en tres continentes.

La misión que cuenta con más efectivos en agosto de 2015 es la de Líbano con 585 cascos azules que patrullan en el sur del país para evitar enfrentamientos entre Israel y Hezbollah.

La segunda es la de Afganistán con 464 efectivos que forman parte de la OTAN con el objetivo de luchar contra la insurgencia y ayudar a reconstruir el país. También de la Alianza Atlántica es la misión “Active Endeavour”, que cuenta con 390 para combatir el terrorismo en el Mediterráneo.

Un total de 324 participan en la Operación Atalanta de Naciones Unidas en aguas de Somalia para luchar contra la piratería. En Iraq la presencia española para adiestrar al ejército iraquí en su lucha contra el mal llamado Estado Islámico (DAESH) es de 301 efectivos.

Además, nuestro país también desempeña una importante labor en colaboración con Francia en varios países africanos como Mali o República Centroafricana. En Mali, además, el general de brigada del Ejército de Tierra Alfonso García-Vaquero está al mando del EUTM-Malí, cuya misión es ayudar al ejército del país africano a mejorar su nivel militar para poder recuperar la integridad territorial.

En Bosnia-Herzegovina la presencia española se remonta al año 1991. En la actualidad hay 2 españoles dentro la misión Althea, que persigue mejorar el “adiestramiento y la doctrina de las FAS” de este país. En Turquía, son 129 los efectivos de la OTAN que protegen a la población de posibles ataques con misiles desde Siria gracias a una batería Patriot.

La mayoría de los efectivos de estas operaciones pertenecen al Ejército de Tierra con 1.476, seguido por la Armada con 675 y el Ejército del Aire con 244.

(http://www.onemagazine.es/fotos/1/personal-efectivos-espanoles-exterior.jpg)
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 20 de Agosto de 2015, 08:02:57 pm
Citar
En la Segunda Guerra Mundial los pilotos se enfrentaron al problema de combinar la velocidad de vuelo y los ataques a blancos terrestres y aéreos. En tanto que la velocidad del ataque era de 100 m/s, con una ametralladora con una cadencia de fuego de 600 disparos por minuto los impactos de bala se iban sucediendo cada 10 m. La amplitud de los impactos de los disparos todavía era más grande durante el transcurso de una batalla aérea.

Los norteamericanos consiguieron crear el arma de seis cañones con una alta cadencia de  tiros en 1959, se trataba de la M61 Vulcan con una velocidad de 4.000 tiros por minuto. Los constructores soviéticos Griazev y Shipunov inventaron un arma aérea similar, GSh 23, pero con doble cañón automático. Sin embargo, las autoridades soviéticas decidieron detener su construcción.

[url]http://tecnologamilitar.blogspot.com/2015/08/el-canon-rotativo-gsh-6-23m-un-arma.html#2fiJ6igFJFbzMIk4.99[/url]

Perdonar por la horrenda redacción del articulo, seguramente un neofito tenga dificil entender de que se supone que están hablando. En cualquier caso esos diez disparos por segundo, o lo que es lo mismo un impacto cada diez metros son la única razón que justifican los aparatosos sistemas de armas multitubo. De forma que si no es para disparar contra o desde un vehículo a alta velocidad una gatling es simplemente ridícula. Sin aportar ninguna ventaja real y si muchos inconvenientes.

Para empezar hay que tener claro cual es el objetivo de tener varios cañones, que en realidad poco tiene que ver con el mítico cuñadismo de para que refrigeren. Un arma multitubo esta pensada para realizar simultáneamente el clásico ciclo de alimentación - disparo - expulsión. Así mientras un arma convencional realiza secuencialmente cada fase con un único conjunto de cierre y cañón, un arma multitubo tiene durante su funcionamiento al menos una boca de fuego realizando cada fase simultáneamente. Obviamente eso incrementa la candencia de fuego alcanzando con relativa facilidad los 6000 disparos por minuto. Y es que, esto es importante recordarlo, candencias de fuego de hasta 2000 DpM (e incluso superiores), son fácilmente obtenibles con sistemas de armas convencionales. Pero simplemente son innecesarias e incluso contraproducentes en muchos casos.

Explicado esto, que las armas multitubo solo sirven para mantener una densidad de fuego eficaz en circunstancias  muy puntuales, pasemos a por que (a pesar de las presiones de la industria militar) no se usan para otra cosa. Tomando como referencia esos hipoteticos 100 m/s del atacante / blanco a alta velocidad tenemos una dispersión teórica con una M134 Minigun (https://en.wikipedia.org/wiki/Minigun) (6000 DpM aprox.) de un impacto por metro (100 DpSegundo / 100 metros). Cualquier GMPG (ametralldora multiproposito) como la FN-MAG (https://en.wikipedia.org/wiki/M240_machine_gun) tiene una candencia de fuego sostenido de 650 a 900 DpM (11 a 15 DpS) y, salvo graves errores tácticos, difícilmente batirá por si sola los mas de 10m. que serian necesarios para igualar la concentración de fuego de la mas compleja arma multitubo. Ademas esta el echo comúnmente aceptado de que un arma de apoyo (GPMG, LSW, o incluso HMG) realizara su trabajo, aportar fuego concentrado y sostenido, de forma eficaz con una candencia de en torno a los 650 DpM. Aunque recientemente se a aceptado que algunas situaciones puntuales, como detener un vehículo suicida, podrían requerir hasta 900 DpM. Todas esas candencias (entre 600 y 1200 DpM) pueden obtenerse fácilmente con armas convencionales, fiables, y de baja firma logística.

Ademas esta el requerimiento principal de un arma de apoyo de fuego, que sea sostenido. Mas allá de la complejidad de las gatling, de sus absurdos requerimientos energéticos (que ciertamente no son tan exigentes en los diseños soviéticos), su peso (cerca del doble de cualquier arma equivalente), o su siempre discutible retroceso (posiblemente en torno a 120 Kg. para la M134)... esta la exigencia de que una ametralladora tiene que disparar y seguir haciendo fuego durante tanto tiempo como sea posible de forma fiable y consistente. Todo lo demas es secundario, las armas colectivas tienen funciones muy especificas, y una GPMG tiene que hacer y mantener el fuego sobre una zona tanto tiempo como sea posible. Y ese prosaico motivo es el que mantiene a las molonas gatling lejos de los campos de batalla. Con los 25 Kg. de munición (aproximadamente 1000 disparos de 7,62 x 51) que una gatling se funde en 10 segundos cualquier GPMG acabara la mayoria de los enfrentamientos. O como mínimo dispara durante casi dos minutos  eek
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Saurondor en 28 de Agosto de 2015, 04:59:04 pm
Bueno he leído gran parte de este hilo y veo un gran enfoque en calibres y daños a tejido, cavidades temporales, etc. Quiero comentar que a mi experiencia todo esto es irrelevante. Si es importante, pero en el gran contexto de las cosas se diluye mucho. Les platico mi experiencia y aprendizaje en lo relacionado al diseño de juegos de rol de corte moderno, en especial militar.

Lo importante no es matar al oponente. Lo importante es neutralizarlo y podemos neutralizarlo de muchas maneras, ninguna de ellas implicando acertarle un tiro. El fin de neutralizar al oponente es poder lograr un reposicionamiento con el objetivo de tener una mayor ventaja táctica y a su vez poder neutralizarlo aún más. En este sentido es más importante la convicción de seguir luchando que tenga nuestro oponente que el daño real del arma. En ese sentido una .22 es muy letal. Dejen explico.

El poder parar en seco a alguien es algo que se requiere para fuerzas civiles (policía) en situaciones donde el blanco puede estar agitado y/o drogado y saber que está herido no es suficiente para detenerlo. Sin embargo muchas de las municiones usadas en estos escenarios están prohibidas en los campos de batalla.

Ahora bien, si yo agarro una .22 y me ponga a disparar a alguien y esta persona me ve y no tiene un arma la reacción va a ser huir, cubrirse y alejarse del arma. Para funciones prácticas ha sido neutralizado. Si yo además le acierto un tiro el bajo calibre del arma da una alta probabilidad de que la munición quede dentro del cuerpo. Algo muy muy malo. Si es con una escopeta y tan solo una fracción del perdigón entra, esto es todavía más malo. Si no recibe atención le espera una posible muerte por gangrena mucho peor a cualquier otra cosa. ¿Les comenté que la .22 tiene la habilidad de moverse dentro del cuerpo haciendo su extracción muy difícil?

Subamos de nivel esto un poco. El oponente si tiene un arma. ¿Qué pasa? ¿Me regresa fuego? ¿Quién tiene mayor convicción de seguir luchando, mi personaje o el pnj? En concreto como modelamos esto y lo que se denomina supresión por fuego enemigo. También está lo que se denomina "coolness under fire" y "situation awareness", términos en inglés que se refieren a que tan bien te desempeñas (frio) bajo fuego y que tan rápido puedes procesar y reaccionar a los eventos que suceden a tu alrededor. ¿Tu personaje está plenamente consciente de lo que sucede y puede reaccionar o está congelado de miedo tras un pilar de concreto?

Como se modela la supresión bajo fuego es muy importante. ¿Qué efecto tiene, cuanto tiempo dura? Como ya se ha mencionado las armas se calientan y los cargadores se vacían. Hay que recargar las armas y cambiar los barriles. Esto toma tiempo y es una ventana para que tu oponente se mueva y tome una mejor posición táctica en contra tuyo. No hemos llegado a analizar cuanto daño hace una .50 BMG y ya estamos viendo que como se distribuye el fuego de un arma en coordinación con rifles de menor poder es mucho más importante que el daño en si. Si coordinamos el fuego con el movimiento de nuestros personajes podemos mantener al enemigo neutralizado y buscar mejores posiciones que nos lleven a que se rindan o se retiren sin siquiera tirar un solo dado de daño.

Esta es mi primera observación sobre los juegos de corte moderno. Cuando sucede algo es más importante que el qué sucede. Mantener la mente fría y poder conservar la iniciativa es mucho más importante para el "realismo" del juego que el daño exacto de una munición. Para que el daño que hace tu arma sea relevante debes haber disparado primero y además acertado. Algo bastante difícil cuando te están apuntado y lo sabes.

Para modelar esto mi sugerencia es hacer que la iniciativa sea algo dependiente de la habilidad del personaje y que se pueda ajustar. Es decir cuanto mejor el personaje más rápido, pero a su vez puede ser más rápido si sacrifica algo de su precisión por velocidad o viceversa.

Ahora bien, ya disparé, ¿qué pasa? Bueno, como lo manejo es que las armas tienen un índice de supresión. Tiros que no aciertan pueden todavía lograr neutralizar al enemigo. Simplemente por miedo a morir. Cuanto más grande el arma o mayor su cadencia de tiro mayor es su índice de supresión. Ejemplo, si requiero 14 y tiro 12 logro supresión y mi oponente no se puede mover y está neutralizado (puedes considerar tiro de moral para resistir el efecto). Mis compañeros pueden en ese momento moverse o yo puedo avanzar, etc.

Bueno, ya disparé mucho y por fin logré acertar un tiro. ¿Ahora qué? Lo que modelo aquí es el entrar en shock. Los personajes tienen hit points y stamina. Hit points es vida y todos los humanos tienen alrededor del mismo valor. Stamina es dureza y los entrenados tienen más que las personas convencionales. Una fracción de este valor de stamina se utiliza para un valor llamado umbral de dolor. Daños superiores a este umbral tienen la posibilidad de generar shock y dejar al personaje neutralizado (en mucho dolor, mareado, inconsciente, etc), aunque todavía le quedan hit points de vida. En entrenamiento y la experiencia de combate aumenta tu stamina con el tiempo y esto a su vez al umbral de dolor, haciendo a los veteranos más resistentes que los novatos y los civiles.

El daño no depende únicamente de la munición, depende también del punto impactado. Una cierta munición puede tirar 2d6, pero en un brazo recibe un -2 a cada dado, en la pierna -1 en el torso 0 y en la cabeza +2. La munición también tiene un índice AP y SP que significa "armor piercing" y "stopping power" (capacidad de penetración y capacidad de paro respectivamente). Una FMJ puede tener un +2 AP y un -1 SP, es decir muy buena para penetrar cosas pero mala para parar. Una munición expandible puede ser -2 AP y +2 SP, muy buena para parar pero el primer obstáculo antes y queda inutilizada.

Dos breves artíclos sobre el tema los pueden leer aquí: umbral de daño (http://roloriental.blogspot.mx/2015/01/umbral-de-dano.html) y la iniciativa en los thrillers de acción (http://roloriental.blogspot.mx/2015/01/iniciativa-como-elemento-del-thriller.html).
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 05 de Septiembre de 2015, 01:14:39 pm
Citar
Fabricante de armas de EEUU produce un rifle "cristiano" ([url]http://tecnologamilitar.blogspot.com/2015/09/fabricante-de-armas-de-eeuu-produce-un.html#XHBiqW8Uuh0th3X7.99[/url])


La compañía de fabricación de armas Spike's Tactical, con sede en Florida (EEUU), ha presentado un rifle con un salmo de la Biblia inscrito, informa el canal de televisión Sky News.

"Queríamos asegurarnos de que creamos un arma que jamás podrá ser utilizada por un terrorista islámico para asesinar a personas inocentes y lograr con ello sus propósitos radicales", explicó el portavoz de la compañía, Ben Thomas.

El nuevo modelo AR-15 Crusader ha sido descrito por Spike's Tactical como un rifle ligero mediano, se diferencia de sus análogos utilizados por el Ejército de EEUU, por las inscripciones de carácter religioso grabadas en él.

En la parte derecha del arma ha sido grabado el Salmo 144:1, que reza "Bendito sea el Señor, mi roca, que adiestra mis manos para la guerra, y mis dedos para la batalla", mientras que del otro lado se puede ver la imagen de una cruz y un escudo.

([url]http://i.imgur.com/idryKrs.jpg?1[/url])

"Bendito sea el Señor, mi roca, que adiestra mis manos para la guerra, y mis dedos para la batalla"
 
En el seguro del rifle están inscritas la palabras en latín Pax Pacis (paz), Bellum (guerra) и Deus Vult (La voluntad de Dios), para diferenciar las posiciones de seguro, tiro a tiro y ráfaga.

El rifle está diseñado para utilizar municiones estándar de 223 o 556, pero puede ser modificada para disparar con municiones 300 AAC Blackout, según los fabricantes.

El precio estimado del AR-15 Crusader es de 1.395 dólares y al igual que otros productos de Spike's Tactical, tiene garantía de por vida del fabricante.

([url]http://i.imgur.com/yctqqU2.jpg[/url])
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Pollico en 05 de Septiembre de 2015, 01:27:59 pm
Perros en la Viña: Afganistán. 8)

Enviado desde mi GT-S5830i usando Tapatalk 2

Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 05 de Septiembre de 2015, 01:32:28 pm
Perros en la Viña: Afganistán. 8)
No se me había ocurrido, aunque mejor en Siria.
Aunque se iban a llevar un disgusto cuando descubrieran que en el arma no hay nada inscrito que atente contra el credo Islámico. Es algo que los cristianos suelen olvidar: que adoran al mismo dios que los Musulmanes, Judíos, y Católicos.  eek

Reedito: De echo jugar con guardianes de la fe en el Estado Islámico de Irak y el Levante (https://es.wikipedia.org/wiki/Estado_Isl%C3%A1mico) podría ser un interesante giro a la ambientación.
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 05 de Septiembre de 2015, 05:11:21 pm
Citar
Jeff Cooper. El creador del tiro práctico. (https://jorgeballesterosblog.wordpress.com/2011/05/24/jeff-cooper/)

Mas conocido como “Jeff” Cooper, su nombre de pila fue John Dean Cooper. Jeff Cooper fue Coronel lugarteniente del cuerpo de marines de EEUU sirvió en la II Guerra Munduial y en la guerra de Corea finalizando su misión en 1956. Se graduó en Ciencias Políticas en la Universidad de Stanford y a mediados de los 60, finalizó el Master de Historia en la Universidad de California.

En 1976, Cooper fundó el American Pistol Institute, en Paulden, Arizona, mas tarde llamado (Gunsite Training Center). Cooper  empezó impartiendo clases de arma larga para militares, policias y civiles realizando entrenamientos individuales y por grupos por todo el mundo. Vendió la firma en 1992 pero continuó viviendo en el rancho de Paulden. Cooper fue conocido por su vocación por las pistolas de gran calibre, especialmente las Colt 1911 y el cartucho .45 ACP


Jeff Cooper y la IPSC (International Practical Shooting Confederation)

Igualmente en 1976 Cooper fue el presidente fundador y Presidente Honorario Vitalicio de la Confederación Internacional de Tiro Práctico. Sin embargo, con el tiempo, fue crítico de la forma en que el IPSC se apartó del enfoque original de las armas hacia lo que él llamó las “Armas Rooney” – Pistolas altamente modificadas que no eran apropiados para el servicio, y cuya munición había pasado a disparar pequeñas cargas. En muchos de sus artículos en la “Gunsite Gossip / Cooper’s Corner” trató este tema en el que hablaba de que se había convertido en un juego o “gamesmen” como él lo llamaba, hecho que había hecho deteriorar el concepto inicial del IPSC.

La tecnica Moderna de Combate de Cooper

La tecnica de combate moderna de Cooper define el uso pragmatico del arma para defensa personal. Esta tecnica se basa en el  disparo a dos manos en posición Weaver, reemplazando a la entonces existente tecnica de tiro a una mano. La tecnica moderna de combate de Cooper contiene 5 elementos básicos:

– Pistola de gran calibre, preferiblemente semiautomática.

– Posición Weaver

– Enfoque al punto de mira ” Flash sight Picture”

– Disparo sorpresivo ” Surprise Break”

“DVC” Diligencia, Vis, Celeritas (Precision, fuerza y velocidad)

Jeff Cooper resume la técnica moderna en su lema personal: DVC.

*Diligentia – Precisión: Se debe impactar al objetivo con la suficiente precisión para inutilizarlo.

*Vis – Fuerza: Se debe impactar al objetivo con la suficiente fuerza

*Celeritas – Velocidad: Se debe disparar de forma rápida antes de que él pueda hacerlo contra tí.

Condiciones del arma

Cooper tuvo gran entusiasmo por las Colt 1911 y sus variantes, Cooper hablaba de las diferentes condiciones en las que se puede portar el arma:

Condición 4: Recámara vacía, sin cargador, martillo abatido.

Condición 3: Recámara vacía, cargador insertado, martillo abatido.

Condición 2: Bala en recámara, cargador insertado, martillo abatido.

Condición 1: Bala en recámara, cargador insertado, martillo montado, seguro activado.

Condición 0: Bala en recámara, cargador insertado, martillo montado, seguro desactivado.

Algunas de estas configuraciones son más seguras que otras, (Por ejemplo, una pistola de simple acción sin percutor tal como un sistema de transferencia nunca debería ser portado en condición 2), mientras otras son mas rapidas a la hora de realizar el primer disparo (condición 1). Siempre y cuando se tenga un entrenamiento consistente, los cuerpos que utilizan la 1911 enseñan a sus agentes a utilizar siempre el arma en una condición determinada.

Dependiendo del tipo de arma a emplear será mas adecuado utilizar una u otra condición. Por ejemplo, las armas DA/SA están diseñadas para ser portadas en condición 2, la cual no es apropiada ni segura para 1911´s que no tengan seguro de aguja.

Cooper diseñó la pistola Bren Ten en calibre 10 mm Auto, basada en el diseño de la checa CZ 75. El cartucho era más poderoso que el 9mm luger y el . 45 ACP.

La mentalidad de combate – El código de color de Cooper.

El medio más importante de sobrevivir a un enfrentamiento letal, según Cooper, no es ni el arma ni las artes marciales. La herramienta principal es la actitud de combate, la cual se establece en su libro Principios de la Defensa Personal. En el capítulo sobre la conciencia, Cooper presenta una adaptación del sistema de la Infantería de Marina para diferenciar los estados de la preparación:

El código de color, como se había presentado por Jeff Cooper, no tenían nada que ver con situaciones tácticas o los niveles de alerta, sino más bien con el propio estado de ánimo. Según lo enseñado por Cooper, se relaciona con el grado de riesgo que está dispuesto a afrontar y que le permite pasar de un nivel de pensamiento a otro para que pueda manejar adecuadamente una situación dada. Cooper no alegan haber inventado nada en particular con el código de color, pero al parecer fue el primero en usarlo como una indicación del estado mental:

• Blanco – Sin darse cuenta y sin preparación. Si eres atacado en este estado, lo único que puede salvarte es la insuficiencia o ineptitud de tu atacante. Cuando te enfrentas a algo desagradable, tu reacción será probablemente “Oh, Dios mío! Esto no me puede estar pasando a mí.”

• Amarillo – Alerta tranquilo. Ninguna situación de amenaza específica. Tu mente piensa “hoy podría ser el día que tenga que defenderme”. Simplemente estás consciente de que tu alrededor es un lugar potencialmente hostil y hay que estar preparado para defenderse, si es necesario.

• Naranja – Alerta específica. Algo no está bien y tiene tu atención. Quedarse en esta situación por un periodo largo supone un gran esfuerzo mental.

• Rojo –  Estado de lucha. Tu activación mental se ha disparado. Estado de acción la que la adrenalina juega un papel crucial. Mezcla de miedo y euforia.

Seguridad de las Armas de Fuego

Cuatro reglas básicas:

1.Todas las armas están siempre cargadas. Incluso si no lo están, las tratamos como si lo estén.

2. Nunca apuntar a nada que no queramos destruir.

3. No poner el dedo en el gatillo hasta que tus miras estén en la tarjeta.

4. Identifica tu objetivo y que hay detrás de él. Nunca dispares a nada que no esté identificado al 100%.

Bibliografía

Además de sus libros sobre armas de fuego y defensa personal, Cooper escribió varios libros relatando sus aventuras en vida,  incluyendo obras como: Fuegos artificiales (1980), Otro País: Aventuras personales del siglo XX (1992); Montar, disparar recto y decir la verdad (1998), cuentos c (2004). Su hija Lindy publicó su biografía: El alma y el espíritu (1996)

Cooper fue considerada como una de las primeras autoridades del mundo de la caza mayor.

Algunos de sus comentarios fueron publicados en el boletín “Gunsite Gossip” y en la revista “Guns and Ammo” en el apartado “Rincón de Cooper”.

Cooper adquirió una gran proyección nacional e internacional fuera de los EE.UU a partir de 1980 hasta su muerte en 2006.

Una bibliografía completa de los escritos de Jeff Cooper desde 1947 en adelante está disponible en la bibliografía del Proyecto de Jeff Cooper.

https://jorgeballesterosblog.wordpress.com/2011/05/24/jeff-cooper/


De todas formas me atreveré a añadir que, aunque no niego su importancia, hay cosas en las que no coincido con Cooper y si con aquellos que posteriormente han enfrentado el combate con armas modernas.

La obsesión por igualar potencia a eficacia, aunque perfectamente razonable en el contexto de sus criticas al IPSC deportivo, es quizás la mas señalada.

Por otro lado aunque yo, como la inmensa mayoría de los que hemos recibido una instrucción básica en armas cortas en España, soy un chico Weaver tengo la impresión (aunque no me meteré en el berenjenal de afirmar tajantemente nada) de que la Isosceles Moderna resulta mas eficiente y menos condicionada a unas premisas (armas cortas de gran potencia) poco razonables en un contexto moderno.

http://youtu.be/tZTA8PeXqTM (http://youtu.be/tZTA8PeXqTM)

Por desgracia me harían falta muchos mas disparos para poder afirmarlo con rotundidad y no tengo dinero para permitirme la licencia no profesional, el arma, y la suscripción a un club de tiro. Aunque seria una interesante información para compartir con la comunidad. Creo que tendré que estudiar montar un Patreon   8)
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Ryback en 06 de Septiembre de 2015, 04:23:49 pm
Hablando desde la completa ignorancia. ¿Es cierto que es significativamente más "dificil" atinar con armas pequeñas de gran calibre, que con  armas de igual tamaño, pero con un calibre más liviano? Es que de vez en cuando he escuchado algo sobre el retroceso y demás datos técnicos, que no se yo que veracidad tendrán.

Porque si un arma de más calibre es igual de "cómoda" que su homóloga de menos calibre, igual se podría justificar que se defienda las armas cortas de buen calibre, ¿no?.
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 06 de Septiembre de 2015, 05:33:03 pm
Hablando desde la completa ignorancia. ¿Es cierto que es significativamente más "dificil" atinar con armas pequeñas de gran calibre, que con  armas de igual tamaño, pero con un calibre más liviano? Es que de vez en cuando he escuchado algo sobre el retroceso y demás datos técnicos, que no se yo que veracidad tendrán.

Porque si un arma de más calibre es igual de "cómoda" que su homóloga de menos calibre, igual se podría justificar que se defienda las armas cortas de buen calibre, ¿no?.

Hasta cierto punto esa era la postura de Cooper y de hay salio tanto la Bren Ten (http://world.guns.ru/handguns/hg/usa/bren-ten-e.html) como el 10mm. Auto. El 10mm. Auto posiblemente sea el cartucho eficaz de mayor potencia que puede cargar un arma corta. Sin embargo seguimos con el dilema del 2%. En el mejor de los casos un proyectil puede aspirar a destruir unos 100 gr. de tejido (menos para la mayoría de armas cortas) eso (incluso para un adulto de solo 60 kg.) es menos del 2% de su masa. La diferencia entre destruir el 0,8 - 1 - 2 % se torna entonces mucho menos relevante que poder maximizar la posibilidad de colocar ese destrucción donde sea realmente eficaz.

Ten en cuenta que incluso Cooper reconocía que Diligencia (lat. precisión) era mas importante que Vis (lat. Fuerza). Por eso, a pesar de los significativos avances en balística, el 9mm. Parabellum sigue siendo 113 años después el mas utilizado. Por que ofrece un compromiso entre potencia, balística externa, y penetración difícil de mejorar especialmente tras haber sido constantemente modernizado durante mas de un siglo por casi todos los productores de munición para armas cortas del mundo.

Sin embargo las municiones de alta potencia, especialmente las bien diseñadas como el .357 Mag oel 10 mm. Auto. ofrecen innegables ventajas. Obviamente no matan mas, pero si tienen un mejor rendimiento balístico y, especialmente en el caso de la munición diseñada por Cooper y su predecesora Magnum, una penetración muy superior a otros calibre de arma corta. Sin embargo eso requiere armas mas pesadas, no tanto para equilibrar el tiro como para garantizar su fiabilidad, y / o complejas, ademas de voluminosas. Y es muy importante recordar que, a diferencia de la mayoría de las armas largas, las pistolas y revolveres deben diseñarse teniendo en cuenta que van a portarse durante periodos muy prolongados. Siendo utilizadas, en circunstancias de combate, normalmente de forma excepcional y por personal con un adiestramiento básico.

Para un equipo táctico quizás las Bren - Ten hubiese sido una buena opción, pero un policía de narcóticos en Miami (http://www.imfdb.org/wiki/Bren_Ten#Miami_Vice_and_the_Bren_Ten) seguramente prefiriera llevar una Glock en la vida real. Mientras que el agente del SWAT optaria por un arma larga en caso de tener que intervenir. Y agradecera que el departamento ahorre en armas cortas (y cara munición para estas) si consigue que parte de ese dinero se invierte en su equipo especializado.
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Saurondor en 06 de Septiembre de 2015, 10:10:17 pm
Hablando desde la completa ignorancia. ¿Es cierto que es significativamente más "dificil" atinar con armas pequeñas de gran calibre, que con  armas de igual tamaño, pero con un calibre más liviano? Es que de vez en cuando he escuchado algo sobre el retroceso y demás datos técnicos, que no se yo que veracidad tendrán.

Porque si un arma de más calibre es igual de "cómoda" que su homóloga de menos calibre, igual se podría justificar que se defienda las armas cortas de buen calibre, ¿no?.

En mi experiencia es correcto. Inclusive armas del mismo tamaño pero más ligeras también es el caso. Considera también el tamaño de la persona vs el arma. Por ejemplo para mi la Glock 17 es inutilizable, sin embargo la SIG es ideal para el tamaño de mi mano y mi fuerza. Claro la SIG es mucho más pesada y puede resultar molesto para alguna personas cargarla todo el día.

Con rifles de asalto pasa algo similar. En lo personal prefiero la M4, es un arma extremadamente manejable y ligera. Tengo considerablemente mejor puntería con esa que con un arma más pesada como la FN SCAR. La SCAR es formidable y a lo que le pegues lo deshaces. Pero si le puedo meter un double tap en el corazón y la cabeza a un blanco suave en menos de dos segundos, ¿para que requiero el calibre de la SCAR?

Cabe mencionar que por unidad de peso puedo cargar más munición de la M4 que de la FN SCAR.
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Elmoth en 07 de Septiembre de 2015, 07:29:25 am
Hablando de impactos que deshacen: los chalecos antibalas son efectivos? Detienen un impacto directo? Son 2 preguntas distintas. Ya supongo que son efectivos, que sino no se usarian, pero tengo curiosidad por saber contra qué son efectivos. Gracias :)
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Pollico en 07 de Septiembre de 2015, 08:07:52 am
Hablando de impactos que deshacen: los chalecos antibalas son efectivos? Detienen un impacto directo? Son 2 preguntas distintas. Ya supongo que son efectivos, que sino no se usarian, pero tengo curiosidad por saber contra qué son efectivos. Gracias :)
Y añado otra que lleva mosqueándome unos días: ¿y cómo se compara un chaleco antibalas con una armadura tradicional? ¿Bloquea igual de bien las flechas y estocadas de, por ejemplo, espadas, mazas y hachas? Porque las armaduras rígidas (metálicas o no) son bastante inefectivas contra municiones modernas, creo. Vaya, imagina a un caballero medieval en medio de un torneo, equipado con el equipo completo del soldado moderno (sin contar las armas, eh?  :P), y el resto con arneses de batalla. ¿Saldría bien parado, o moriría al primer encontronazo?
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: max en 07 de Septiembre de 2015, 11:50:15 am
Hablando de impactos que deshacen: los chalecos antibalas son efectivos? Detienen un impacto directo? Son 2 preguntas distintas. Ya supongo que son efectivos, que sino no se usarian, pero tengo curiosidad por saber contra qué son efectivos. Gracias :)

Sí, son efectivos incluso frente a impactos directos, pero no son la panacea. Aparte es complicado el equilibrio entre portabilidad (peso, movilidad y calor) y protección, que solemos olvidar. Si revisas los niveles de la NIJ verás diferentes tipos de chalecos. El más efectivo sin dejar de ser utilizable es el tipo IV, que presume de detener hasta algunos impactos de fusil (discutible). Los rusos presumen de haber sacado un chaleco tipo V portable que aguanta tiros de kalashnikov a quemarropa, pero no lo han sometido a auditoría aún.

Además el trauma generado por el balazo en tu chaleco puede llegar a ser hasta incapacitante (moratones de un palmo o costillas rotas), aunque al menos no te morirás de eso.

Y añado otra que lleva mosqueándome unos días: ¿y cómo se compara un chaleco antibalas con una armadura tradicional? ¿Bloquea igual de bien las flechas y estocadas de, por ejemplo, espadas, mazas y hachas? Porque las armaduras rígidas (metálicas o no) son bastante inefectivas contra municiones modernas, creo. Vaya, imagina a un caballero medieval en medio de un torneo, equipado con el equipo completo del soldado moderno (sin contar las armas, eh?  :P), y el resto con arneses de batalla. ¿Saldría bien parado, o moriría al primer encontronazo?

Pregunta complicada. Un chaleco antibalas IIIA, que ofrece buena protección frente a calibres de arma corta, no tiene por qué ser tan efectivo frente a un simple punzón portado por un individuo fuerte, por ejemplo. Hay chalecos que añaden protección frente a arma blanca además de la protección balística, más caros y pesados, añadiendo pegamentos especiales o mallas metálicas. Aun así, paradójicamente, en los modelos comerciales está mejor conseguida la protección frente a arma de fuego (con poca penetración, ya sabéis, lo otro no hay quien lo pare :) ) que frente a arma blanca. También protegen mucho mejor frente a cortes que frente a armas punzantes.

La física detrás de todo esto es compleja. Los chalecos antibalas están diseñados para una parada progresiva del proyectil, sobre la base del apilamiento de capas que disipan la energía en una mayor superficie que la de impacto. Dado que la energía que posee un proyectil balístico solo puede disminuir, son efectivos. En el caso de un arma blanca, la energía puede seguir aplicándose por parte del atacante (simplificando el escenario) durante todo el trayecto y más allá, atravesando capas y más capas de tejido, y contra eso no están pensados. Ningún chaleco antibalas flexible te garantiza una protección total frente a armas blancas, solo parcial, vamos, incluso con los tratamientos especiales.

Luego puedes añadir placas de protección cerámicas en localizaciones concretas (sumando peso y más peso...), muy efectivas. En fin, todo depende de lo que te quieras gastar y lo incómodo que aceptes ir.

Frente a un arma contundente casi te da igual el chaleco flexible, el crujido de huesos será prácticamente el mismo. ;)

Dicho de otro modo: contra una maza mejor una buena coraza (dentro de un orden, un buen mazazo no lo para nada :D ), y contra un arma punzante, parecen aportar mejor protección las armaduras tradicionales de calidad tipo cota de malla y por supuesto la coraza (que es lo que se intenta copiar con las placas de protección y las mallas metálicas, al fin y al cabo).

En cualquier caso a igual propósito, siempre será mejor una armadura moderna que una antigua en términos de portabilidad, aunque solo sea por los materiales más modernos y ligeros. Las investigaciones en este campo avanzan a gran velocidad, pues hay mucho dinero en juego.

Otra nota importante: un simple corte con un arma afilada sobre tu carísimo chaleco antibalas puede inutilizarlo, y tendrás que cambiarlo.
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Pollico en 07 de Septiembre de 2015, 12:47:51 pm
GRACIAS :-*

Enviado desde mi GT-S5830i usando Tapatalk 2

Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: max en 07 de Septiembre de 2015, 01:28:10 pm
Ahora imaginad la complicación de meter todo esto en un reglamento, de forma que sea jugable y que no se reduzca a un "+1 a tu CA". XDDDDDD

En dos palabras: Im-posible. ¿O no?  ;)
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 07 de Septiembre de 2015, 01:37:50 pm
Solo algunas precisiones respecto a la en general respuesta correcta de Max.

Actualmente las protecciones personales suelen publicitarse con dos, o excepcionalmente tres, certificados. El NIJ (o equivalente) para armas de fuego y fragmentos de metralla, otro antipunzon, y ocasionalmente un tercero antiaguja. En la ultima década a sido cada vez mas común disponer de chalecos relativamente ligeros y discretos con nivel IIIA (https://www.ncjrs.gov/pdffiles1/nij/223054.pdf) y certificación antipunzon. Por supuesto, al igual que ocurre con el  mejor arnes renacentista, un alcon (http://amodelcastillo.blogspot.com.es/2013/08/el-alcon-o-pico-de-cuervo-introduccion.html), o la moarra enastada de una pica, pueden vulnerarlo con relativa facilidad.

https://www.ncjrs.gov/pdffiles1/nij/223054.pdf (https://www.ncjrs.gov/pdffiles1/nij/223054.pdf)

En el caso que tu propones, protección personal de un soldado en un torneo, hasta principios de este siglo la mayoría de las protecciones individuales eran antifragmentos (especializadas en parar metralla), progresivamente reforzadas con placas (sintéticas, cerámicas, o metálicas) anticontusion y antibala. Los sistemas mas modernos ofrecen al menos NIJ III y un nivel de cobertura variable en funcion de los componentes que decidas montar. Tanto en el caso de las protecciones como en la de los cascos la cobertura es menor, en cuanto a superficie protegida, que con un arnes de batalla o un baul de justa. A nivel de protección contra las armas medievales la moderna (especialmente el casco) detendrá agresiones con igual o superior eficacia que la medieval. Aunque un impacto importante, que no llegue a vulnerarla, normalmente sera reparado en la armadura medieval y sustituido en la modular armadura moderna. En el caso de que el impacto llegue a vulnerarla en ambos casos, medieval y moderno, la pieza debiera ser descartada y sustituida por una nueva.
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Kintaro en 07 de Septiembre de 2015, 01:42:26 pm
tiros de kalashnikov a quemarropa

Pues no está eso muy claro... ¿tiros de qué "Kalashnikov"? ¿Ak-47 / AKM (7,62 mm)? ¿AK-74 (5,45 mm?)?

Por otro lado, en referencia a ese rifle "cristiano", decir sólo que quien se interese un poco por el islam conocerá la "taqiya", la ley coránica que en ciertas condiciones permite renegar de la fe musulmana... pero sólo en apariencia, para poder mejor defenderla y propagarla. Ese rifle es más una broma que otra cosa y, por cierto, el humor a mí me parece bien, así que por mí, nada en contra.


Ahora imaginad la complicación de meter todo esto en un reglamento, de forma que sea jugable y que no se reduzca a un "+1 a tu CA". XDDDDDD

En dos palabras: Im-posible. ¿O no?  ;)
Llevo siglos diciendo que en materia de armas de fuego y de balística, la simulación de la realidad tiene tales límites que lo mejor es cerrar los ojos sobre las inevitables inexactitudes que se produzcan a la hora de jugar a rol. Lo que hay que hacer es simplificar al máximo las reglas para agilizar las partidas y las tiradas de dados, y no hay tu tía, no queda más remedio. Es eso o no jugar a rol. Uno le echa un vistazo a los sistemas de reglas de armas de fuego de Far West o de La llamada de Cthulhu (en el caso de Cthulhu al menos hasta la cuarta edición), y uno se dice para consigo mismo: "ole, ole y ole, qué sistemas más ágiles y llevaderos para el máser". Porque a la hora de jugar a rol, eso es lo que cuenta, no las diferencias que pueda haber entre el 7,62 de un M1 Garand y el 7,62 de un AKM... si nos metemos en esos berenjenales, la partida empieza a las tres de la tarde pero en cuanto se produzca el primer disparo la secuencia de combate de los 5 minutos siguientes de tiempo ficticio (en el mundo de los personajes) no está resuelta hasta que hayan dado las uvas...

Aparte de eso, siempre es interesante (y apasionante) discurrir sobre calibres, potencias, cartuchos, balísticas, daños causados en tejido humano etc. Pero para aplicar todo eso al simulacionismo de una partida de rol... que nos dios nos ampare.
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 07 de Septiembre de 2015, 01:45:58 pm
Ahora imaginad la complicación de meter todo esto en un reglamento, de forma que sea jugable y que no se reduzca a un "+1 a tu CA". XDDDDDD

En dos palabras: Im-posible. ¿O no?  ;)

Ventaja y oposicion referidas al contexto:
http://spqrol.com/foro/index.php?topic=160.msg2360#msg2360 (http://spqrol.com/foro/index.php?topic=160.msg2360#msg2360)
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Pollico en 07 de Septiembre de 2015, 01:47:07 pm
Ahora imaginad la complicación de meter todo esto en un reglamento, de forma que sea jugable y que no se reduzca a un "+1 a tu CA". XDDDDDD

En dos palabras: Im-posible. ¿O no?  ;)
Para nada. Hay muchas aproximaciones posibles a la hora de conseguir "realismo" en un jdr. Añadir reglas es sólo una de ellas. Y dependiendo del sistema base, puede ser una mala decisión.

Yo siempre aconsejo a cualquiera a leer heroquest 2º edición. Con eso es más que suficiente para recrear en una partida de rol CUALQUIER COSA. Incluidos todos los gadchets imaginables, con todo el detalle que se quiera. En este caso, tu propia explicación, tal cual, es más que suficiente para "reglar" estas protecciones en la partida (en cuanto es interesante para ésta, esto es, sus inferencias y aplicaciones para desarrollar la narración e interpretaciones, y también -aunque esto como un efecto secundario- su efecto dentro de la resolución de conflictos y demás).

Cifuentes: Eso también.  :P
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Saurondor en 07 de Septiembre de 2015, 02:34:43 pm
Ahora imaginad la complicación de meter todo esto en un reglamento, de forma que sea jugable y que no se reduzca a un "+1 a tu CA". XDDDDDD

En dos palabras: Im-posible. ¿O no?  ;)

No muy complicado. Una forma que he logrado hacer algo fácil es asignar un tipo y cantidad de dados a cada munición y armadura y se tira el daño del arma y el daño de la armadura haciendo una comparación lineal del dado más alto al menor. Si la armadura iguala o supera un dado ese dado queda anulado.

Por ejemplo una escopeta es 6d4 y una armadura es 3d6. El dado tira 3,2,2,1 y la armadura 6,5,2. El 6 se compara con el 3, el 5 con el 2 y el 2 con el 2. Es claro que la armadura para todos esos tiros excepto el 1 que no tiene oponente. El personaje sufre 1 punto de daño por algún perdigón perdido. Una bala de fusil puede ser 3d8. El poder tirar hasta 8 logra tiros que la armadura simplemente no puede parar. Ni se diga de munición d10 y d12 vs una armadura d6. Ahora bien quieres placas de cerámica entonces puedes modelar esto como una armadura 3d8 o 2d8+1d12, etc. ¿Me explico?
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: max en 07 de Septiembre de 2015, 03:08:00 pm
tiros de kalashnikov a quemarropa
Pues no está eso muy claro... ¿tiros de qué "Kalashnikov"? ¿Ak-47 / AKM (7,62 mm)? ¿AK-74 (5,45 mm?)?

No se precisaba, pero entiendo que se refieren al nuevo AK-12 de Izhmash del ejército ruso, que si no me equivoco admite los dos calibres que citas, o sea que tendrá que resistir ambas si lo que prometen es cierto. El chaleco debe ser una variante del Corsar-MP.
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 07 de Septiembre de 2015, 03:13:57 pm
Un chaleco que aguante munición intermedia, aunque sea "a bocajarro", es simplemente NIJ III. El procedimiento de evaluación viene en el .PDF que enlazaba mas arriba.
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: max en 07 de Septiembre de 2015, 03:32:04 pm
Para nada. Hay muchas aproximaciones posibles a la hora de conseguir "realismo" en un jdr. Añadir reglas es sólo una de ellas. Y dependiendo del sistema base, puede ser una mala decisión.

Yo siempre aconsejo a cualquiera a leer heroquest 2º edición. Con eso es más que suficiente para recrear en una partida de rol CUALQUIER COSA. Incluidos todos los gadchets imaginables, con todo el detalle que se quiera. En este caso, tu propia explicación, tal cual, es más que suficiente para "reglar" estas protecciones en la partida (en cuanto es interesante para ésta, esto es, sus inferencias y aplicaciones para desarrollar la narración e interpretaciones, y también -aunque esto como un efecto secundario- su efecto dentro de la resolución de conflictos y demás).

Cifuentes: Eso también.  :P

Ya veo. ¿Puedes ponernos un ejemplo en juego de como lo llevarías a cabo en HQ2 basándote en la explicación que he dado, cuando tengas tiempo y ganas? Te lo agradecería.  :)

Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Ryback en 07 de Septiembre de 2015, 03:48:27 pm
Pues muy buena información por parte de Cifuentes y Max  ;D.

y si nos podemos a traducir todo esto en términos roleros, la cosa podría quedar así:

- Mayor calibre supone mejor rendimiento en términos de capacidad de parada, perforación, etc. Podríamos decir que causan más daño, pero no en términos de que "maten más", si no en términos de que superen más fácilmente protecciones y materiales gruesos.

- Un mayor calibre supone una pérdida de precisión, pero no por el calibre en si, si no por la estructura del arma. Para poder usar un calibre mayor sin perder precisión es preciso aumentar el volumen del arma (coger un rifle en lugar de una pistola, por ejemplo), lo que nos haría perder portabilidad. Es decir, aumentar el daño supone disminuir la precisión o la portabilidad.

- El daño del arma en si no es tan importante como la zona en la que ocasionamos dicho daño. Es decir, el daño de una buena tirada con un arma "menor" debería de ser superior al de una tirada mediocre con un arma "gorda".

- Todas las armas matan casi igual, a menos que los personajes tengan una tolerancia al daño por encima del umbral humano (en una película de acción es factible que un protagonista sobreviva a un disparo, pero no al impacto directo de un lanzacohetes).

- Las protecciones modernas son, en términos de prevención de daños, equiparables a sus homólogas medievales, aunque suelen dejar más zonas al descubierto a favor de una mayor comodidad. También son bastante más asequibles.
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: max en 07 de Septiembre de 2015, 04:04:10 pm
Un chaleco que aguante munición intermedia, aunque sea "a bocajarro", es simplemente NIJ III. El procedimiento de evaluación viene en el .PDF que enlazaba mas arriba.

Como no se refiera al estándar del fabricante AGP, donde el AGP-V equivale al NIJ-III, yo tampoco lo entiendo.

Yo por lo menos el NIJ-V que conozco son los voluminosos trajes de artificieros, un poco aparte de esta clasificación. El NIJ-IV es el que soporta la 30-06AP, en efecto.
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Pollico en 07 de Septiembre de 2015, 04:56:50 pm
En HQ2, es un sistema narrativo que da herramientas para simular cualquier género.  Esto último es muy importante, porque cuando otros sistemas pretenden ser genéricos, de base están enfocados, aunque sea levísimamente, a un género (literario, cinematográfico, etc) concreto. Así, BRP es un gran genérico, pero tiende al realismo (cuanto menos en la letalidad del sistema, si se compara con, por ejemplo, D&D 3.5), por lo tanto, no son tan genéricos. Al menos de serie.

Lo que pretende HQ2 es captar el género, a través del consenso de la mesa. Así, digamos que vamos a jugar una aventura ambientada en la guerra actual, de corte realista, muy dura. Ok. ¿Qué herramientas nos da el sistema para crear el personaje y el mundo? Palabras clave (conceptos generalistas) y cualidades (rasgos concretos). En torno a éstos y los distintos tipos de conflictos gira todo el sistema. Independientemente del género, las herramientas son las mismas, lo que cambia es el consenso. Si tienes la palabra clave Soldado de Infantería, todos sabemos qué cosas puedes hacer, y cuáles no. Si tu rifle (da igual el modelo, no nos importa) tiene la palabra clave fusil de asalto semiautomático, sabremos (suponiendo que todos en la mesa estéis interesados en el tema/género) cuándo estamos en ventaja y cuando no. Si nos interesa que cada modelo sea diferente, aquí es cuando entran las descripciones.

Uno de los ejemplos del libro es el siguiente:

Blink gun: Emits a narrowly focused energy beam that breaks a single target down on the molecular level and reassembles it at any position within 50 m. The target must be discontinuous with other objects, which prevents teleportation of a building column or the wheels of a moving vehicle. It is not possible to teleport only a portion of an opponent. Targets may not exceed a surface area of 3m2 or mass of 175 kg. The beam is nearly invisible, appearing as a rippling distortion in space. It emits only trace quantities of heat energy.
In factory condition it can move targets only to unoccupied space, ensuring safe rematerialization. An experienced customizer can hack the firmware to remove
this limitation
, turning the blink gun into a lethal weapon that materializes victims inside other objects or beings.
Even portable teleport technology takes enormous computing power. A state of the art blink gun’s onboard
processor clocks in at 14k quadrohertz. Energy requirements are high; the gun’s barrel-mounted battery
weighs 6kg and gives out after 6 shots. Batteries reach a surface temperature of 80°C after use and must be removed
with insulated gloves to avoid flesh burns. Blink guns can be disrupted by high-frequency radio
waves
.

Y corto (el ejemplo es aún más largo). Desde luego, es un ejemplo extremo. Se le puede dar tanto detalle como se quiera, como ves. Me he tomado la libertad de poner en negrita algunas frases importantes. Como ves, la propia descripción del arma (en este caso, obviamente futurista) nos da la información necesaria para saber qué cosas podemos hacer y cuáles no, cómo se usa y cuáles son sus capacidades. En el ejemplo del chaleco antibalas, tenemos tu explicación de contra qué tipos de armas funciona y cómo se vería afectado. Es suficiente.

Así de base, el equipo no tiene ninguna importancia por sí mismo. Cuando te haces un personaje, le das habilidades o cualidades, según creas que sean más o menos importantes o interesantes. No lo haces, generalmente, escribiendo el nombre de una habilidad, sino más bien de forma que cuente algo sobre tu personaje. Para este caso, si creemos que su fusil y su chaleco antibalas van a ser unas herramientas importantes para él ( o para su oficio, o concepto), podemos apuntarlas, y mejoraremos en su uso. Como ves, el equipo se trata como si fuera una HABILIDAD.

Entonces, ¿para qué sirve todo el ejemplo anterior? Fácil: las reglas están para cuando lo que está por suceder tiene alguna clase de importancia narrativa, osea, que es importante para la historia. Pero éstas NUNCA deben entrar en conflicto con el consenso. Así que si tú SABES que tal chaleco no puede detener una buena estocada con una lanza, por ejemplo, no lo va a hacer, ya salgan 12 críticos seguidos y el malo pifie.

¿Ves como no se necesita NINGUNA regla para simular algo al 100%?

Desde luego, en una partida de género más fantástico, a la mierda el realismo,¿ tienes 15 en armadura y yo 34 en espada? Prepárate a morir...
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: max en 08 de Septiembre de 2015, 10:00:25 am
¿Ves como no se necesita NINGUNA regla para simular algo al 100%?

Me da la impresión de que estás sustituyendo reglas genéricas por sopotocientas microrreglas, una por cada elemento de equipo, según lo describes... ¿Es así? ¿Cómo se gestiona cuando llevo ocho elementos de equipo así de detallados cada uno con su descripción, hay que anotar todo en la hoja de PJ? :-?

Es una opción, no te digo que no, pero lo veo un poco inmanejable en según que ambientes. Como por cada chaleco antibalas, casco, arma larga y arma corta de mi soldado de infantería tenga que escribir un tocho así me da un patatús... :)
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Pollico en 08 de Septiembre de 2015, 10:12:46 am
Para nada. Las descripciones son parte del consenso. Todos en la mesa estáis de acuerdo sobre cómo deberían de funcionar estas armas, o bien el director de juego se lo curra para "crear" un consenso incluso si los jugadores no conocen.el género.

Vaya, que si.a todos os gustan las historias o películas de militares no os hará ninguna falta esto. Pero si quieres añadir mucho detalle a las herramientas... En otros rpgs la descripción sería la misma, sólo que además te dan una tabla con reglas y subreglas.

Enviado desde mi GT-S5830i usando Tapatalk 2
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: max en 08 de Septiembre de 2015, 10:19:59 am
Buen resumen. Intento matizar, para aclarar algún punto.

- Mayor calibre supone mejor rendimiento en términos de capacidad de parada, perforación, etc. Podríamos decir que causan más daño, pero no en términos de que "maten más", si no en términos de que superen más fácilmente protecciones y materiales gruesos.

En realidad mayor calibre suele significar mayores posibilidades de matar un elefante o un oso, y una posibilidad algo mayor de "incapacitar" a un humano si la diferencia de calibre es amplia (con todas las comillas que se os ocurran, porque el concepto de incapacitación es MUY subjetivo). Dicho de otro modo: la mayor destrucción que causa un calibre más grande en este caso es casi irrelevante para matar humanos, lo que decía Cifuentes de matar moscas a cañonazos.

La penetración es otro parámetro distinto, puede ir o no relacionado con un calibre mayor (según sea un proyectil blindado, con núcleo de tungsteno, etc...). Lo de la destrucción que dices sí puede tener sentido si estamos hablando de materiales no pensados para el blindaje o la protección balística. Es decir, para destrozar una puerta de madera lo mejor es una escopeta de cañones recortados, luego una escopeta normal, y a partir de ahí un calibre mayor puede que "rompa" algo más el material, sí.

Citar
- Un mayor calibre supone una pérdida de precisión, pero no por el calibre en si, si no por la estructura del arma. Para poder usar un calibre mayor sin perder precisión es preciso aumentar el volumen del arma (coger un rifle en lugar de una pistola, por ejemplo), lo que nos haría perder portabilidad. Es decir, aumentar el daño supone disminuir la precisión o la portabilidad.

Cierto, y además el retroceso que causa un calibre mayor también hay que tenerlo en cuenta. A menudo es muy importante poder agrupar disparos consecutivos, algo muy complicado con los calibres altos de arma corta.

Citar
- El daño del arma en si no es tan importante como la zona en la que ocasionamos dicho daño. Es decir, el daño de una buena tirada con un arma "menor" debería de ser superior al de una tirada mediocre con un arma "gorda".

Correcto total.

Citar
- Todas las armas matan casi igual, a menos que los personajes tengan una tolerancia al daño por encima del umbral humano (en una película de acción es factible que un protagonista sobreviva a un disparo, pero no al impacto directo de un lanzacohetes).

Sí, quizá con la excepción de los proyectiles de alta velocidad (usados en los fusiles), que sí *parecen* tener un mayor índice de letalidad (con todas las reservas del mundo al no existir estudios extensivos aparte del tipo del que os mostré).

Citar
- Las protecciones modernas son, en términos de prevención de daños, equiparables a sus homólogas medievales, aunque suelen dejar más zonas al descubierto a favor de una mayor comodidad. También son bastante más asequibles.

Bueno, puedes llevar protecciones bastante completas modernas. En general si una "armadura" moderna está diseñada para protegerte de impactos de arma blanca, será como mínimo igual de buena que una armadura medieval y probablemente bastante más cómoda y/o ligera.

Muchas gracias por el resumen! :)
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: max en 08 de Septiembre de 2015, 10:23:18 am
Para nada. Las descripciones son parte del consenso. Todos en la mesa estáis de acuerdo sobre cómo deberían de funcionar estas armas, o bien el director de juego se lo curra para "crear" un consenso incluso si los jugadores no conocen.el género.

Vaya, que si.a todos os gustan las historias o películas de militares no os hará ninguna falta esto. Pero si quieres añadir mucho detalle a las herramientas... En otros rpgs la descripción sería la misma, sólo que además te dan una tabla con reglas y subreglas.

Enviado desde mi GT-S5830i usando Tapatalk 2

Lo del consenso está bien, pero yo me siento incapaz de memorizar tanto dato aunque esté consensuado. Lo tendría que escribir en alguna parte o consultar el manual cada vez que lo usara, qué le vamos a hacer.  :(

En efecto si todos sois buenos conocedores del tema el conocimiento está asimilado. Lo malo de esto es que restringe en buena medida el "target" de público al que puede ir dirigido el juego, ¿no?
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Pollico en 08 de Septiembre de 2015, 10:31:08 am
Desde luego, a más realismo, más reducido es el target. Yo paso del realismo como de la peste, me repugna. El verismo es otra cosa, y me encanta. Todo depende del contexto. Y cada mesa será un mundo.

Por otra parte, no necesitas conocer todos los datos de nada. En el caso del chaleco sólo necesitas saber contra qué es efectivo y contra qué no. En el rifle, lo mismo: ¿alcance efectivo? ¿Tipo de disparo? ¿Municiones? Probablemente ya sepas (sin necesidad de consultar la descripción) que no puedes destruir un tanque con dos ráfagas de metralleta, y que los cargadores estándar son de 30 balas. (así que no puedes hacer ráfagas más largas de 30 disparos...). Por lo general esto es más que suficiente, ¿verdad?
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: max en 08 de Septiembre de 2015, 11:43:13 am
Desde luego, a más realismo, más reducido es el target. Yo paso del realismo como de la peste, me repugna. El verismo es otra cosa, y me encanta. Todo depende del contexto. Y cada mesa será un mundo.

Bueno, a mi no me repugna especialmente :D , a veces es bueno y a veces malo, como todo...

Ojo con la palabra "verismo", que significa "realismo extremo" en una representación artística (como puedan ser los juegos de rol, si somos más papistas que el papa ;) ). Creo que te refieres a "verosímil" (con perdón  :-X ).

Citar
Por otra parte, no necesitas conocer todos los datos de nada. En el caso del chaleco sólo necesitas saber contra qué es efectivo y contra qué no. En el rifle, lo mismo: ¿alcance efectivo? ¿Tipo de disparo? ¿Municiones? Probablemente ya sepas (sin necesidad de consultar la descripción) que no puedes destruir un tanque con dos ráfagas de metralleta, y que los cargadores estándar son de 30 balas. (así que no puedes hacer ráfagas más largas de 30 disparos...). Por lo general esto es más que suficiente, ¿verdad?

Bueno, esto es como mínimo discutible, y dependerá del grupo de juego. Hay muchos jugadores y DJs a los que les encanta la diferenciación de equipo y tener las cosas claras (a las ventas de D&D y sus interminables listas de armas y armaduras me refiero). No es lo mismo un disparo de arma corta a diez o a cincuenta metros, y hay armas que admiten muchos tipos de cargadores. No me gusta ser tajante con estas cuestiones porque cada cual es un mundo. :)
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Pollico en 08 de Septiembre de 2015, 12:08:00 pm
Verosímil, cierto, aunque algo que tiene mucho "verismo" es muy "verosímil", ¿o me equivoco?  ;)

Y con respecto a la segunda parte, pues claro. Depende de los intereses de la mesa, o lo que es lo mismo, del género que se va a jugar. Si quieres jugar una del Equipo A, pues con saber que las armas hacen PUM y sueltan balas vas que chutas. Si quieres realismo, o el DM sabe lo que se hace (y hace su trabajo), o toda la mesa en su conjunto utiliza su consenso (dialogo) para llegar a conclusiones lógicas (que no tienen por qué ser ciertas).
Por ejemplo, si todos en la mesa son como yo, que de armas de fuego no tienen ni idea,  un jugador me propone usar balas explosivas para cargarse el tanque, pues a mí aún así no me parece lógico. Como no sé del tema, se discute entre todos. Si a los demás les parece posible, doy mi brazo a torcer, incluso, fíjate lo que te digo, sé que es imposible, pero parece que los demás no lo tienen tan claro, pero como todos piensan lo mismo, doy mi brazo a torcer. Porque el consenso puede más que el género/reglas.  Al menos en mi opinión. (y en HQ2 esto es así, porque lo dicen las reglas  ;D)
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Ryback en 08 de Septiembre de 2015, 01:53:41 pm
Cita de: Max
Muchas gracias por el resumen! :)

A vosotros, porque yo de esto entiendo muy poco :).

Y otra cosa, ya que lo mencionas: los puñeteros tipos de munición. Si tomamos como referencia que los calibres más grandes hacen "más daño" a costa de perder precisión o portabilidad, todo es sencillo de mecanizar. ¿Pero qué pasa cuando empezamos a hablar balas de punta hueca, con punta blindada, con núcleo de "no se qué", etc? Porque, para empezar, no tengo ni idea de cuantos tipos de munición, calibre a parte, te puedes encontrar por ahí. Mucho peor si ya nos ponemos a mecanizarlo, de forma verosímil, sin inundar el juego con un montón de reglas y estadísticas.

Citar
Bueno, esto es como mínimo discutible, y dependerá del grupo de juego. Hay muchos jugadores y DJs a los que les encanta la diferenciación de equipo y tener las cosas claras (a las ventas de D&D y sus interminables listas de armas y armaduras me refiero). No es lo mismo un disparo de arma corta a diez o a cincuenta metros, y hay armas que admiten muchos tipos de cargadores. No me gusta ser tajante con estas cuestiones porque cada cual es un mundo. :)

Tal y como lo veo, en la mayoría de los juegos, te basta con diferenciar entre pistola, escopeta, subfusil, rifle y lanzagranadas. Como comenté en otro hilo, eso de tener un montón de datos estadísticos y reglas sobre maniobras de combate está muy bien solo si el juego en cuestión posee un alto componente táctico, donde "se premie" el mero hecho de conocer las reglas mejor que otros jugadores.
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: max en 08 de Septiembre de 2015, 01:57:45 pm
Verosímil, cierto, aunque algo que tiene mucho "verismo" es muy "verosímil", ¿o me equivoco?  ;)

Eso seguro! :)

Citar
Si quieres realismo, o el DM sabe lo que se hace (y hace su trabajo), o toda la mesa en su conjunto utiliza su consenso (dialogo) para llegar a conclusiones lógicas (que no tienen por qué ser ciertas).

Esas son las dos escuelas que imperan ahora mismo, aunque pienso que los que practican la Suma Autoridad Incontestable del DJ siguen siendo mayoría en cuanto sales de los foros. A mi me sigue costando horrores delegar autoridad narrativa en los jugadores, pero ahí ando haciendo mis pinitos... ;)
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: max en 08 de Septiembre de 2015, 02:18:07 pm
Y otra cosa, ya que lo mencionas: los puñeteros tipos de munición. Si tomamos como referencia que los calibres más grandes hacen "más daño" a costa de perder precisión o portabilidad, todo es sencillo de mecanizar. ¿Pero qué pasa cuando empezamos a hablar balas de punta hueca, con punta blindada, con núcleo de "no se qué", etc?

Pues pasa que te metes en un berenjenal de cuidado. Todo eso aporta un montón de parámetros al proyectil.

La punta hueca, por ejemplo, provoca que el balazo tienda a quedarse en el interior de la víctima deformándose más de lo normal, minimizando los riesgos de bajas colaterales por atravesar a tu objetivo primario; también tienen menor posibilidad de rebote si no aciertas. Por otra parte la mayor deformación suele causar más daños internos a la víctima (aunque esto no está tan claro que sea tan definitorio como se afirma), especialmente si se fragmenta. Por último es la munición que mejor detienen los chalecos antibalas, su poder de penetración es bajo.

Como ves es muy complicado mecanizar todos esos factores para cada tipo de munición y calibre. No hay mecánica fija y jugable que lo soporte.  :-\ Hay que recurrir a sistemas como el que comenta Pollico, o bien aplicar unos procedimientos de ventajas sobre la marcha, como en SD6, si no quieres verte inundado de reglas y excepciones a las reglas.

Citar
Tal y como lo veo, en la mayoría de los juegos, te basta con diferenciar entre pistola, escopeta, subfusil, rifle y lanzagranadas. Como comenté en otro hilo, eso de tener un montón de datos estadísticos y reglas sobre maniobras de combate está muy bien solo si el juego en cuestión posee un alto componente táctico, donde "se premie" el mero hecho de conocer las reglas mejor que otros jugadores.

Muchos grupos funcionan como dices, con cuatro o cinco grupos de armas y nada más. Otros prefieren listas y mecánicas rígidas, o incluso reglas específicas por calibre (!). Todo depende. Lo ideal (creo yo) sería modularizarlo para poder prescindir de ello agusto, sin que afecte al resto del juego y sin que consuma mucha tinta innecesariamente.
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Saurondor en 08 de Septiembre de 2015, 03:32:13 pm
Pues pasa que te metes en un berenjenal de cuidado. Todo eso aporta un montón de parámetros al proyectil.

En mi experiencia hay mucho más de donde hilar que del daño exacto del la munición. Se puede simplificar enormemente la cantidad de parámetros si se toman en cuenta otros efectos: trauma, lugar de impacto, y miedo. Una 22 que te impacta en el cuello es mucho más efectiva que una .50 que lo hace en el pie. Si, seguro pierdas el pie pero no te vas a desangrar en pocos minutos. Una 22 que erra e impacta en el muro no es muy efectiva pero ver una .50 descarapelar el muro detrás tuyo si es muy efectivo aunque ninguna de las balas te impacte. Muchos de los juegos que he jugado que tienen gran detalle en calibre carecen de detalle en otros aspectos del uso de armas y por consiguiente a mi parecer pierden realismo a pesar de brindar una ilusión de realismo en lo pertinente a calibres y detalles específicos del arma.
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Ryback en 08 de Septiembre de 2015, 04:56:22 pm
Pfff,  capacidad penetración, posibilidad de rebote, trauma por deformación del proyectil, trauma por fragmentación, facilidad de localización del impacto, factor de intimidación... Me parece que me quedo con mi modificador a la puntería y al daño y que le den a la verosimilituid :P.

Lo malo de esto es que el rolero promedio, como bien habéis comentado, no tiene ni puñetera idea del tema... y si no se tiene un poco de idea, no se puede opinar, por lo que dependemos de lo que diga el manual de turno para resolver la papeleta. De ahí la "obsesión" para algunos de tenerlo todo sujeto a reglas. Si todos los tipos de munición están sujetos a reglas, no hay posibilidad de dudas, no hay margen a la discusión.
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Saurondor en 08 de Septiembre de 2015, 07:18:13 pm
Me parece que me quedo con mi modificador a la puntería y al daño y que le den a la verosimilituid :P.

Lo que me hizo pensar que estos elementos son importantes es la enorme cantidad de balas que se utilizan en un conflicto vs la "relativa" baja cantidad de heridos y muertos. Me hace pensar que un juego en donde mucho se resuelve por el daño real de la munición no es muy realista. También que un juego donde el fin del encuentro se define por que un bando o el otro esté muerto no es muy realista tampoco.
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 09 de Septiembre de 2015, 01:20:55 am

- Un mayor calibre supone una pérdida de precisión, pero no por el calibre en si, si no por la estructura del arma. Para poder usar un calibre mayor sin perder precisión es preciso aumentar el volumen del arma (coger un rifle en lugar de una pistola, por ejemplo), lo que nos haría perder portabilidad. Es decir, aumentar el daño supone disminuir la precisión o la portabilidad.

Como para casi todo la respuesta mas correcta es depende es cierto que una carga menor, y hasta cierto punto un proyectil mas ligero, hace el arma mas controlable pero facilidad de manejo no es igual a precisión. De nuevo estamos ante un problema de balística externa (http://spqrol.com/foro/index.php?topic=1736.msg61860#msg61860) si ponemos en un banco de tiro, y por tanto obviamos el factor humano, armas equivalentes de distintos calibres descubriremos que aquellos mas potentes ofrecen una precisión (no confundir con corrección) mayor según incrementamos el rango de alcance. Esto es así por la simple fuerza de la fisica, un proyectil con mayor energía (y mas masa para conservar esta) resulta menos afectado por los factores que pueden alterar su trayectoria desde la boca de fuego al punto de impacto. Ya sean tan prosaicos como la gravedad o menos previsibles como el efecto del viento.

Por desgracia, o quizás por fortuna para aquellos que no gustamos de juegos escaramuceros disfrazados de realistas, simplemente aumentar la carga y el peso del proyectil no garantiza mejores resultados. Algunos proyectiles son sorprendentemente eficaces en rangos teóricamente por encima de sus posibilidades, como casi todos los calibres intermedios de fusil con la singular excepción del .223 Remintong / 5,56 x 45 mm OTAN. Y otros simplemente desperdician energía de forma casi inexplicable, singularmente el .45 ACP especialmente con cargas de alta potencia. Sin embargo a pesar de los problemas de control hay armas que hacen de aprovechar esa energía en rangos elevados su razón de ser, como la IWI Desert Eagle en calibre .50 AE cuya única función real es batir blancos metálicos (o calabazas) a larga distancia.


Y otra cosa, ya que lo mencionas: los puñeteros tipos de munición. Si tomamos como referencia que los calibres más grandes hacen "más daño" a costa de perder precisión o portabilidad, todo es sencillo de mecanizar. ¿Pero qué pasa cuando empezamos a hablar balas de punta hueca, con punta blindada, con núcleo de "no se qué", etc? Porque, para empezar, no tengo ni idea de cuantos tipos de munición, calibre a parte, te puedes encontrar por ahí. Mucho peor si ya nos ponemos a mecanizarlo, de forma verosímil, sin inundar el juego con un montón de reglas y estadísticas.

Hasta ahora la mejor manera de mecanizarlo en JdR que e visto es la propuesta en Feng-Shui, aproximadamente:

Los personajes saben del tema y hablan del tema compraran munición adecuada a sus necesidades. Incluso entrando en enconadas discusiones con sus compañeros y / o proveedores. Pero a nivel mecánico todas funcionan igual.

Si mecanizar factores de daño en ese dos por ciento es cuando menos subjetivo. Intentar elaborar reglas realistas para los tipos de munición especializados es tomarle el pelo directamente a los usuarios. Especialmente cuando se adopta la típica distribucion Blandas (huecas, deformables...) - Normal - Perforante. Obviando que hay decenas de proyectiles comerciales, e innumerables versiones domesticas, de funcionamiento y eficacia muy dispar englobables en cada una (y en muchas ocasiones en varias) de las anteriores características.

Por poner solo un ejemplo el 12.7x54mm Sts (https://en.wikipedia.org/wiki/12.7%C3%9755mm_STs-130) tiene dimensiones de munición antimaterial ( y algunas de sus características) pero no esta pensado para hacer mucho daño si no para con cargas moderadas (optimizadas para armas "silenciosas") poder retener buenas prestaciones a largo rango. La versión VPS (perforante) tampoco existe para atravesar blindajes personales o de vehículos si no para garantizar el poder batir blancos tras barreras intermedias, especialmente contra aquellas que un proyectil solido PT2, mas que suficiente contra cualquier chaleco antibalas, tendría problemas para vulnerar a baja velocidad como por ejemplo los sacos terreros de una trinchera.

Las municiones especializadas tienen, como las municiones convencionales, un motivo que en ocasiones (pero no siempre) las hacen mas o menos idóneas para un cometido concreto.

Las municiones de arma corta con punta deformable o abierta ya no sacrifican precisión o fiabilidad, pero si penetración sin que el canal permanente ligeramente mayor pueda utilizarse para defender un hipotético mayor "poder de parada". Sin embargo minimizan el riesgo de sobrepenetración haciéndolas especialmente atractivas para los cuerpos y fuerzas de seguridad.

Puntas semiblindadas cargadas en proyectiles de alta potencia pueden optimizar su superavit de energía si disparan en rangos por debajo de sus prestaciones. Por eso son populares entre los cazadores, y ocasionalmente entre los tiradores tácticos policiales, pero no entre los francotiradores militares que suelen explotar al máximo los rangos efectivos de sus sistemas.

Las postas de acero y perdigones son exactamente igual de eficaces que las de plomo, pero reducen sifnificativamente la vida util de las armas que las usan. Sin embargo "no son toxicas" y cumplen la, polémica, ley que restringió el uso de las municiones de plomo (http://elpais.com/diario/1999/03/09/sociedad/920934009_850215.html).


Tal y como lo veo, en la mayoría de los juegos, te basta con diferenciar entre pistola, escopeta, subfusil, rifle y lanzagranadas. Como comenté en otro hilo, eso de tener un montón de datos estadísticos y reglas sobre maniobras de combate está muy bien solo si el juego en cuestión posee un alto componente táctico, donde "se premie" el mero hecho de conocer las reglas mejor que otros jugadores.

Sobre eso ya debatimos en su momento (http://spqrol.com/foro/index.php?topic=2195.msg49870#msg49870) como convención ludica las habilidades por arma tienen una larga tradición. Pero ni son mas realistas ni resultan necesariamente mas eficaces como demuestra, entre otros, el Unknown Armies.

http://spqrol.com/foro/index.php?topic=1349.msg29838#msg29838 (http://spqrol.com/foro/index.php?topic=1349.msg29838#msg29838)
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Ryback en 09 de Septiembre de 2015, 05:45:45 pm
Cita de: Saurondor
Lo que me hizo pensar que estos elementos son importantes es la enorme cantidad de balas que se utilizan en un conflicto vs la "relativa" baja cantidad de heridos y muertos. Me hace pensar que un juego en donde mucho se resuelve por el daño real de la munición no es muy realista. También que un juego donde el fin del encuentro se define por que un bando o el otro esté muerto no es muy realista tampoco.

De echo, si quisiéramos ser "realistas" lo que tendríamos que hacer es prescindir de todas las reglas y mecánicas de combate. Si a alguien le aciertan de lleno en un tiroteo, los únicos resultados "reales" son o quedar fuera de juego porque mueres, o quedar fuera de juego porque te pasas un par de meses en el hospital.

Cita de: Cifuentes
Las municiones especializadas tienen, como las municiones convencionales, un motivo que en ocasiones (pero no siempre) las hacen mas o menos idóneas para un cometido concreto.

Llevo tiempo buscando por la red algún tipo de articulo/documento donde se explique, de forma más o menos clara, los pros y defectos de los tipos de munición más utilizados hoy en día precisamente para poder hacerme una idea de lo que comentas, pero por ahora no he encontrado anda especialmente ilustrativo, solo los típicos listados de los fans de las armas. Sería muy útil para el rolero promedio tener ese tipo de información.

Citar
Sobre eso ya debatimos en su momento como convención ludica las habilidades por arma tienen una larga tradición. Pero ni son mas realistas ni resultan necesariamente mas eficaces como demuestra, entre otros, el Unknown Armies.

Si, lo recuerdo. Una de las conclusiones a las que llegué es que las armas más que otorgar  bonificadores, o penalziadores, lo que determinan son "estilos de combate", modos en los que actúa el personaje que las porta. Y ese modo de comportarse en combate, pues es más idóneo o no según las circunstancias.

Pero al rolero promedio, por lo que he podido comprobar, parece que aún le resulta un poco raro todo eso, que le es más fácil comprender las tablas de armas, con sus modificadores de daño, iniciativa, puntería, etc.

 
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: max en 14 de Septiembre de 2015, 06:16:40 pm
Por qué no es "fácil" hacer disparos consecutivos con una Desert Eagle...  ;)

https://www.youtube.com/watch?v=dFJjaj7pXsA (https://www.youtube.com/watch?v=dFJjaj7pXsA)

Claro que luego ves a este tipo y crees que quizá todo sea cuestión de ser un experto de verdad:

https://www.youtube.com/watch?v=ULysvxSYfoU (https://www.youtube.com/watch?v=ULysvxSYfoU)

...aunque lo cierto es que se ha puesto la cartulina que hace de blanco a cinco o seis metros, y aun así la dispersión de los disparos es de dos palmos (!).

En fin, niños, no lo intentéis en casa.  :P
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Elmoth en 14 de Septiembre de 2015, 08:21:47 pm
Usar a la chavala esa (que necesita unos 50 bistecs minimo) como referencia me parece un tanto echado palante. Supongo que es un caso de ni tanto ni tan poco, que el tio este parece que es bastante fuera de serie.

Aqui da consejos sobre como disparar mejor.
https://www.youtube.com/watch?v=0dOVZ5TRCUw (https://www.youtube.com/watch?v=0dOVZ5TRCUw)
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Saurondor en 15 de Septiembre de 2015, 12:33:08 am

De echo, si quisiéramos ser "realistas" lo que tendríamos que hacer es prescindir de todas las reglas y mecánicas de combate. Si a alguien le aciertan de lleno en un tiroteo, los únicos resultados "reales" son o quedar fuera de juego porque mueres, o quedar fuera de juego porque te pasas un par de meses en el hospital.


Más bien diría prescindir de tanto detalle entre tipo de munición. El daño es una función del punto impactado no tanto de la munición. Una bala que erra genera cero daño sin importar el calibre. Una bala que acierta a un soldado que se asoma por encima de un muro de concreto es muy dañina sin importar el calibre ya que impacta en la parte más sensible del soldado, la cabeza. Sin embargo una bala que erra o pega muy cerca de dicho soldado no es inefectiva por el solo hecho de no generar daño, al contrario puede ser muy efectiva en neutraliza al blanco aunque no lo toque.

Si buscamos un juego más "realista" considero darle mayor importancia a reglas de las armas centrados alrededor del "miedo a morir" en lugar de las centradas alrededor de daño y "acto de morir". Es decir buscar otro resultado "real" alrededor de la supresión del personaje y enemigos que sea más común que los dos resultados "reales" que comentas: herido o muerto.
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Elmoth en 15 de Septiembre de 2015, 07:32:58 am
Si, la psicologia (estrés) de los individuos bajo fuego raramente se tienen en cuenta en los reglamentos, y es un error serio. Muchas veces se da demasiada libertad a los personajes para actuar como automatas sin emociones ignorando los balazos impactando a escasos centimetros de sus cuerpos.

¿Alguna propuesta de cómo modelizar eso?
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: max en 15 de Septiembre de 2015, 10:03:10 am
Si, la psicologia (estrés) de los individuos bajo fuego raramente se tienen en cuenta en los reglamentos, y es un error serio. Muchas veces se da demasiada libertad a los personajes para actuar como automatas sin emociones ignorando los balazos impactando a escasos centimetros de sus cuerpos.

¿Alguna propuesta de cómo modelizar eso?

Si te sirve, yo uso la habilidad Autocontrol. En situaciones MUY complicadas, en las que te juegas mucho (un salto sobre un abismo, una final de Champions o un tiroteo serio), limita la Agilidad y la Coordinación. Un buen mercenario o un deportista de élite tienen niveles elevados de Autocontrol.
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Saurondor en 15 de Septiembre de 2015, 03:24:16 pm
Si, la psicologia (estrés) de los individuos bajo fuego raramente se tienen en cuenta en los reglamentos, y es un error serio. Muchas veces se da demasiada libertad a los personajes para actuar como automatas sin emociones ignorando los balazos impactando a escasos centimetros de sus cuerpos.

¿Alguna propuesta de cómo modelizar eso?

La manera que yo lo manejo es por el efecto de supresión. En el tiro un cero o más representa un impacto al centro de masa del blanco. La posición del blanco o protección tras un objeto aumenta el valor requerido para hacer daño pero no modifica el cero requerido para un impacto. Es decir estar detrás de un muro te puede proporcionar un +6, lo cual significa que un cero todavía impacta tu centro de masa, solo que este está detrás del muro y la munición debe atravesar el muro para ser efectiva. Un 6 o más si logra un impacto directo a tu cuerpo. Ahora también cada arma en función de su cadencia de tiro tiene un modificador de supresión, ej -2 para pistolas, -4 para rifles de asalto, -6 para sub ametralladoras, etc. En el ejemplo anterior un rifle de asalto (-4 a supresión) que logra  7 impacta al blanco, uno que logra 4 impacta al muro directamente frente al blanco y causa supresión y si si la munición atraviesa el muro también podrá realizar daño, un tiro que logra -2 erra el centro de masa (aún atravesando el muro) pero logra supresión, un -5 no logra nada más que la descripción volar de las balas.

Un personaje bajo supresión debe realizar un tiro de temple para poder actual bajo fuego. Este tiro se puede ajustar por entrenamiento y situaciones. Por ejemplo una emboscada vs avanzar con una M60 sobre un HMMVEE.
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Ryback en 15 de Septiembre de 2015, 07:30:41 pm
Pues la manera en la que yo lo manejo es exactamente como cualquier tirada tirada de intimidación: si la tirada que refleje al maniobra de disparo supera a la tirada de coraje del que recibe los disparos (bonifación si se recibe daño incluida), este termina acojonado y ni se atreve a moverse. aunque, como normalmente me gusta los juegos más "heroicos" esta norma la dejo para cunado los PJS hagan fuego de supresión/ cobertura contra grupos enemigos :).
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 22 de Septiembre de 2015, 12:33:42 am
Citar
Un disparo, muy pero que muy largo, impacta sobre un blanco de 90 cm. a 3.300 metros, 3.600 yardas, 2 millas. Jim Spinella. 28SEP14. ([url]http://tirotactico.net/2015/09/16/un-disparo-muy-pero-que-muy-largo-impacta-sobre-un-blanco-de-90-cm-a-3-300-metros-3-600-yardas-2-millas-jim-spinella-28sep14/[/url])

Posiblemente este tipo de hazañas, porque eso parecen, no tengan más importancia que la mera anécdota, lo cual no le resta mérito, y es que darle a un blanco a más de 3 kilómetros de distancia tiene bemoles. Por lo pronto esa distancia está más allá del alcance de los calibres más habituales en fusiles de precisión, y es por ello que el calibre utilizado en este caso es el .375 CheyTac ([url]http://cheytac.com/ammunition/375350-gr-cartridge/[/url]), un asombroso cartucho con unas características muy particulares, especialmente diseñado para el tiro a muy larga distancia.

Según la web del fabricante e inventor de este cartucho, la munición .375 CheyTac, con un proyectil de aleación cobre-niquel de 350 grains (23 gramos), tiene un impresionante coeficiente balístico que roza el 1 (0’988) y una velocidad en boca de poco menos de 1.000 m/s (3.200 fps), con un precio de más de 6 euros por disparo..

El 28 de septiembre de 2014 un equipo de Hill Country Rifles se reunió con instructores expertos de FTW Ranch para intentar realizar un disparo a 3.292 metros (3.600 yardas) sobre un blanco metálico de 91 centímetros (36 pulgadas) de diámetro. A una distancia de más de 3 kilómetros (2 millas), al proyectil le llevaría 7’2 segundos alcanzar el blanco.

Jim Spinella, natural de New Jersey (EE.UU.), es un conocido en el mundo del tiro a larga distancia y este disparo se convertiría en su nuevo récord personal, fuera del alcance de muchos tiradores.

Estos son los datos del disparo:

Citar
Fusil: Hill Country Rifles Custom 375 CheyTac. ([url]http://hillcountryrifles.com/hcr/tactical?pg=2[/url])
Visor: Schmidt & Bender 5-25X56mm PM-2.
Distancia: 3.297’7 metros (3606’41 yardas o 2’049 millas).
Blanco: círculo de chapa metálica de 91 cm. (36 pulgadas) de diámetro.
Altura: 610 metros (2000 pies).
Temperatura: 21 grados Celsius (70 grados Fahrenheit).
Elevación: 60.2 mil (26’8 en el raíl, 22’6 en la torreta, 10’8 de compensación o hold over).
Deriva: 3’5 mil a la izquierda.


Doug Prichard, instructor de FTW Ranch, es el observador que realiza las correcciones de viento.

[url]http://tirotactico.net/2015/09/16/un-disparo-muy-pero-que-muy-largo-impacta-sobre-un-blanco-de-90-cm-a-3-300-metros-3-600-yardas-2-millas-jim-spinella-28sep14/[/url]


http://youtu.be/0Z1rktqTvVQ (http://youtu.be/0Z1rktqTvVQ)
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 25 de Septiembre de 2015, 02:40:37 am
Citar
Cinco claves sobre el armamento nuclear de Israel ([url]http://tecnologamilitar.blogspot.com/2015/09/cinco-claves-sobre-el-armamento-nuclear.html[/url])

Mientras que la atención internacional en el ámbito de las armas nucleares ha estado concentrada últimamente en Irán, el arsenal nuclear de otro país de Oriente Próximo, Israel, sigue rodeado de preguntas.

La revista estadounidense 'The National Interest' las desglosa en cinco grandes categorías.
Durante los últimos meses, el acuerdo sobre el programa nuclear iraní ha sido uno de los temas centrales de la política internacional y, en particular, de Washington, de modo que la aprobación o el rechazo de dicho acuerdo figuraba como prioridad en el Congreso de EE.UU. hasta el 17 de septiembre.

No obstante, a pesar de que la idea principal del Gobierno de Obama consiste en que obligando a Teherán a reducir su programa nuclear disminuiría también la amenaza de la proliferación nuclear en Oriente Próximo, ya sumergido en un gran número de conflictos violentos, cabe recordar que un Estado en la región ya posee armas nucleares y es además el aliado más cercano de Washington en Oriente Próximo: Israel.

El arsenal nuclear israelí está rodeado de varios misterios, cinco de los cuales son tratados en un artículo de 'The National Interest'.

Hay algunos elementos básicos del programa nuclear de Israel que son reconocidos por analistas militares a nivel internacional.

El número de ojivas se desconoce

Mientras que todo el mundo cree que los israelíes poseen un arsenal nuclear considerable, nadie sabe realmente su tamaño. En 2008, el expresidente de EE.UU. Jimmy Carter estimó que Israel probablemente tenía un mínimo de 150 municiones nucleares listas para usar en caso de circunstancias extremas para el país. Seis años más tarde Carter revisó esa estimación y colocó esta cifra alrededor de las 300 municiones.

El ministro de Relaciones Exteriores iraní, Mohamed Javad Zarif, dijo a la prensa durante las conversaciones sobre el programa nuclear iraní que Israel "está sentado sobre 400 ojivas nucleares". La Oficina de Científicos Atómicos de EE.UU. (Bureau of Atomic Scientists) cree la cifra de Zarif es demasiado alta y poco realista dado que las armas de Israel están diseñadas con fines disuasorios y no para el uso real.

Un estudio del prestigioso grupo de analistas Rand Corporation coloca esta cifra entre 65 y 85 cabezas nucleares.

Para decirlo sin rodeos, el mundo no tiene ni idea de cuántas armas nucleares tiene Israel.

Israel engañó a EE.UU. sobre su programa nuclear

Las agencias de inteligencia estadounidenses descubrieron que el Gobierno iraní estaba construyendo instalaciones de enriquecimiento secretas, como por ejemplo en la provincia de Natanz, descubierta en 2002. En 2009 fue descubierta otra planta de enriquecimiento, en Fordow, escondida en las profundidades de una montaña. Pero Irán no es el único país en engañar deliberadamente a la comunidad internacional.

Los israelíes, como escribió Walter Pincus en un artículo del 'Washington Post' publicado a principios de este año, "abrieron el camino hace décadas".

En 1960, Israel aseguró al Departamento de Estado de Estados Unidos que su reactor de Dimona era una "planta textil" y una "instalación de investigación metalúrgica". El entonces ministro de Relaciones Exteriores israelí, Shimon Peres, aseguró al presidente John F. Kennedy en 1963 en una reunión en el despacho oval que Israel "no introduciría armas nucleares en la región".

¿Por qué Israel siempre ha querido una bomba nuclear?

El fundador del Estado de Israel y su primer jefe de Gobierno, David Ben-Gurion, aseguró que la patria para el pueblo judío estaría protegida contra la amenaza, siempre presente, de posibles ataques árabes.

La disuasión definitiva, por tanto, siempre estuvo en la agenda de la gestión de Estado de Ben-Gurion, quien redactó en abril de 1948 una carta a uno de sus agentes en Europa diciendo que los israelíes necesitaban acelerar su investigación en esta área y disponer de un arsenal de bombas nucleares que pudiera salvaguardar al Estado judío.

A principios de la década de 1950, Israel no era una potencia en Oriente Próximo como lo es ahora. Fundado en 1948 y rodeado por Estados árabes hostiles que libraron guerras contra él en numerosas ocasiones hasta mediados de la década de 1970, Israel argumentó la necesidad de tener un "seguro con el fin de sobrevivir en un barrio lleno de adversarios", indica 'The National Interest'.

Israel no se ha adherido al Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares (TNP)

Desde 1995, cuando los signatarios del Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares (TNP) instaron oficialmente al "establecimiento por parte de partidos regionales de Oriente Próximo de una zona libre de armas de nucleares y otras armas de destrucción masiva", las Naciones Unidas han tratado de convencer a Israel para que firmara el TNP y permitiera la entrada de inspectores del Organismo Internacional de la Energía Atómica en sus instalaciones.

Israel, sin embargo, se ha negado a aceptar esas peticiones y ha sostenido durante mucho tiempo que su programa de armas nucleares (que el país sigue sin confirmar ni desmentir) no es una amenaza a la seguridad en Oriente Próximo.

El pasado mes de mayo, los Estados firmantes del TNP intentaron convocar una conferencia para el establecimiento de una zona libre de armas nucleares en Oriente Próximo, pero Estados Unidos, Canadá y el Reino Unido bloquearon la resolución.

El papel de las armas nucleares en Oriente Próximo

Durante su primer mandato, el presidente Barack Obama proclamó como prioridad de su política liberar al mundo de las armas nucleares y protegerlo de los materiales radiactivos, que según demostró la Guerra Fría, realmente podían desencadenar un conflicto nuclear, indica la revista.

Mientras tanto, esta misión se ve obstaculizada a largo plazo por Israel, siendo un Estado con armamento nuclear, pero que se niega a reconocerlo. No obstante, en el fondo este país tiene razón, afirma la revista estadounidense.

Los problemas que están matando a decenas de miles de personas en Oriente Próximo cada año y que impulsan a millones de personas a abandonar sus hogares no tienen nada que ver con el arsenal de armas nucleares de Israel en general, sino que tienen su origen en la "disfunción" del mundo árabe.


Es bastante tendencioso. Pero espero que os de una base desde donde informaros.
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Elmoth en 25 de Septiembre de 2015, 08:31:16 am
Interesante. La ultima frase es tendenciosa. El resto del articulo es bastante claro.
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 28 de Septiembre de 2015, 05:00:40 am
Citar
The Tactical Wire. Skill Set: La Red. Tiger McKee. 24SEP15. ([url]http://tirotactico.net/2015/09/25/the-tactical-wire-skill-set-la-red-tiger-mckee-24sep15/[/url])
Publicado el 251506CEST sep15 ([url]http://tirotactico.net/2015/09/25/the-tactical-wire-skill-set-la-red-tiger-mckee-24sep15/[/url]) por Jorge Tierno Rey ([url]http://tirotactico.net/author/ebdt2/[/url])

Después de leer la columna de Rich [Grassi] en los boletines The Shooting Wire ([url]http://www.shootingwire.com/features/230129[/url]) y The Tactical Wire ([url]http://www.thetacticalwire.com/features/230124[/url]) de esta semana tenía que continuar yo con algunas de mis propias opiniones sobre la autopista de la información. La red [Internet] es un buen lugar al que acudir en busca de información, y es maravilloso tener acceso a todo tipo de fuentes de información. El problema, y esto se aplica a cualquier cosa, es que siempre tienes que constrastar la fuente.

Yo no suelo navegar por la red ni pasearme por los múltiples foros que existen, pero o un amigo me envía algo de Internet para que lo lea o alguien me formula una pregunta sobre una discusión en concreto de algún foro. Cuando se lee en la red hay que tener muy presente que se trata de foros “públicos” en los que cualquier puede expresar su opinión.

“Una opinión“, según Platón, “está a medio camino entre el conocimiento y la ignorancia“. Las opiniones suelen baser en sentimientos. “En mi opinión” es lo que dice una persona cuando no dispone de conocimientos o hechos suficientes para respaldar sus afirmaciones.   De otro mode empezaría con algo así como “según los datos, estudios, etc.“.

Incluso cuando se citan documentos, datos y estudios hay que ser muy cuidadoso. Puedes encontrar documentos con los que respaldar cualquier opinión. “La XYZ es una pistola horrible porque en 2013 el policía ABC resultó muerto cuando su pistola XYZ sufrió una interrupción“. Utilizar esta única situación documentada como prueba de que las pistolas XYZ son las peores pistolas del mundo constituye un argumento defectuoso. Además, la interrupción puede o no haber sido el único factor absoluto o determinante de la muerte de ABC.

Con los estudios y los documentos resulta importante comprender los términos matemáticos “media“, “mediana” y “moda“. Por ejemplo, supongamos que tenemos las cifras 1, 3, 3, 4 y 42 para representar el número de impactos que recibió la amenaza antes de caer abatida (si, estas cifras se basan en combates documentados). La “media” es la media, que se calcula al sumar las cifras y dividir el resultado por el número de cifras tenidas en cuenta. En este caso, la suma da 53, que dividido por 5 da 10’6. Valiéndome de estas cifras podría decir que de media son necesarios 10’6 impactos para abatir a una amenaza, pero a la vista de los datos bien sabes que la media no representa la realidad.

La “mediana” es la cifra del medio al ordenarlas de menor a mayor valor. En nuestro ejemplo esta es 3. Esto todavía no nos dice realmente demasiado. La “moda” es la cifra que más se repite en la serie. Ahora empezamos a llegar a alguna parte. El número 3 es la cifra que se repite más veces en nuestros datos. En este momento puedo decir que “en la mayoría de las situaciones (según esta información) son necesarios tres impactos para resolver el enfrentamiento“.

La Ciencia es una parte del combate, que se manifiesta en el diseño de un arma de fuego, la forma en la que se fabrica una bala y el hecho de que no podamos negar la existencia de la gravedad, pero la mayor parte del combate es arte. Cada amenaza y cada situación son diferentes, únicas y presenta su propio conjunto de desafíos. Existen muy pocos hechos absolutos o realidades y uno siempre ha de estar preparado para lo inesperado. Antes de decidir qué vas a comprar o a portar, o en qué vas a confiar tu vida, haz tus deberes de investigación, pero recuerda que en última instancia tus decisiones han de basarse en tu situación en particular.

El señor “M” podría tener una opinión o información de estudios, pero eso puede que no sea de aplicación a tu situación individual y particular. Elige cuidadosamente tu equipo. Opta por una arma que realmente vayas a portar encima. Cinturón, funda pistolera, munición, cargadores, todo eso son factores importantes a tener en cuenta. Fórmate, con el arma que vayas a portar, para aprender a utilizarla con seguridad y eficacia. Practica con asiduidad. No tienes que ir al campo/galería de tiro para eso; todos los días ofrecen oportunidades para trabajar en los principios básicos ([url]http://tirotactico.net/2014/07/10/principios-basicos-del-tiro-con-armas-de-fuego/[/url]). Y, por favor, cuando ofrezcas consejos que puedan influenciar a otros sobre lo que es una cuestión de vida o muerte, ten mucho cuidado con lo que digas.



Lo cierto es que NO son pocos los mitos y leyendas ([url]http://tirotactico.net/?s=mitos+y+leyendas[/url]) que abundan en Internet y que no hacen más que repetirse de boca en boca con el único argumento de que “siempre se ha hecho así”. Podemos empezar por el mito de la distancia media de enfrentamiento ([url]http://tirotactico.net/2014/11/12/tiro-a-distancia-el-mito-de-la-distancia-media-de-enfrentamiento-pat-rogers-swat-dic13/[/url]), algo que se deriva de la interpretación de las estadísticas ([url]http://tirotactico.net/2014/02/16/dichosas-estadisticas-abiertas-a-la-interpretacion/[/url]) cuando se desconoce lo que dicen realmente las estadísticas del FBI sobre los enfrentamientos armados ([url]http://tirotactico.net/2014/11/26/que-dicen-realmente-las-estadisticas-del-fbi-sobre-los-enfrentamientos-armados-por-claude-werner/[/url]). Pero hay muchos más, como: transferencia de energía cinética ([url]http://tirotactico.net/2015/07/14/la-suposicion-de-que-la-transferencia-de-energia-cinetica-constituye-un-mecanismo-para-herir-dr-martin-l-fackler-1987/[/url]), punta hueca ([url]http://tirotactico.net/2015/04/04/punta-hueca-una-solucion-definitiva/[/url]), poder de parada ([url]http://tirotactico.net/2012/12/03/poder-de-parada-stopping-power-o-colocacion-de-los-impactos-9-luger-40-sw-45-acp/[/url]), si se puede apuntar bajo estrés ([url]http://tirotactico.net/2015/01/12/se-puede-apuntar-en-un-combate-con-armas-de-fuego/[/url]), etc.
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 05 de Octubre de 2015, 09:00:01 pm
Recuperando entradas dispersas por el foro.

Seguro que alguien por aqui le saca provecho al tema de la bomba atómica Española ([url]http://www.portierramaryaire.com/foro/viewtopic.php?p=155360#p155360[/url]). Increíble que la cosa aguantase hasta el 87. ¿No habíamos firmado ya el tratado de no proliferación?


Citar
Orel Dom Mar 18, 2012 6:33 pm ([url]http://www.portierramaryaire.com/foro/viewtopic.php?p=155360#p155360[/url])
Sé que en algún sitio había un tema sobre la bomba atómica española. Si me decís dónde estaba, lo paso allí. ¿Podéis decirme si es cierto? Porque es muy interesante:
Citar
Moncloa tiene más contaminación nuclear que los entornos de las centrales en activo

Arrastra los efectos del accidente en 1970 del reactor Coral-1, que impulsaba el sueño de la bomba atómica española.

El 7 de noviembre de 1970 se produjo en Ciudad Universitaria (Madrid) un accidente nuclear que provocó un derrame de refrigerante altamente contaminado. Una parte acabó en el río Manzanares, otra en el subsuelo filtrado en la roca porosa de la zona. La radiación continúa hoy, con unos niveles de 0.19 µSv/h en la Avenida Complutense, superiores a los registrados en las inmediaciones de la mayoría de las centrales nucleares españolas en activo.
...
FUENTE: [url]http://www.tendencias21.net/Moncloa-tiene-mas-contaminacion-nuclear-que-los-entornos-de-las-centrales-en-activo_a10700.html[/url] ([url]http://www.tendencias21.net/Moncloa-tiene-mas-contaminacion-nuclear-que-los-entornos-de-las-centrales-en-activo_a10700.html[/url])


Citar
El reactor Coral-1, un accidente nuclear en la Moncloa

4 de marzo de 2012. Madrid (España). Domingo. 15:30h. Los detectores de la red gamma del CIEMAT registran unos niveles de radiación de 0.19 µSv/h en la Avenida Complutense (Ciudad Universitaria).

Un becario bisoño accede a la red y compara los datos obtenidos en Madrid con los de Saelices el Chico (Salamanca), la localidad donde se localiza la principal mina de uranio de Europa Occidental de la que se extrajeron 5.700 toneladas de concentrado de uranio desde que inició su actividad en 1954. Los medidores apenas registran 0.17 µSv/h.

Sigue comprobando datos y para su asombro en las inmediaciones de la mayoría de las centrales nucleares españolas en activo los niveles están por debajo de los de la capital.

El becario no sale de su asombro y no deja de preguntarse el porqué de esa radiación en pleno corazón de la capital. ¿A qué se debe?

Uno de sus jefes observa divertido la cara de preocupación del neófito. Sin mostrar gesto de asombro alguno realiza un viaje en el tiempo de 42 años, al sábado 7 de noviembre de 1970. A las 15:00h una soldadura del reactor experimental de neutrones rápidos Coral-1 (ubicado en la Ciudad Universitaria) falla y se produce un derrame.

Cerca de 80 litros de refrigerante altamente contaminado se vertieron al exterior. Una parte acabó en el río Manzanares, otra en el subsuelo filtrado en la roca porosa de la zona. La radiación continúa hoy.

El accidente nuclear se mantuvo en secreto, solo unos pocos militares y científicos implicados en el poyecto conocían lo sucedido. El reactor nuclear continuó en activo hasta 1987 (la segunda legislatura del Gobierno socialista). El presidente González acabó con la carrera por contar con una bomba nuclear española.
...
FUENTE: [url]http://mqciencia.com/2012/03/16/el-reactor-coral-1-un-accidente-nuclear-en-la-moncloa/#more-3306[/url] ([url]http://mqciencia.com/2012/03/16/el-reactor-coral-1-un-accidente-nuclear-en-la-moncloa/#more-3306[/url])


A todo esto, para quien interese: la mina de Uranio de Saelices el Chico (Salamanca) cerró hace tiempo. Pero actualmente está abierto un nuevo proyecto en la misma provincia, en Retortillo, para extracción de Uranio. Lo lleva una empresa australiana y llevan un mes entrevistando a gente para empezar los trabajos preliminares.
La empresa es: [url]http://www.berkeleyresources.com.au/[/url] ([url]http://www.berkeleyresources.com.au/[/url])
que sólo tiene dos sedes: en Australia y en Santa Marta (Salamanca).
El proyecto se denomina "Salamanca Uranium Project", descargable aquí: [url]http://www.filejungle.com/f/VPEKjV/Salamanca%20Uranium%20Project.pdf[/url] ([url]http://www.filejungle.com/f/VPEKjV/Salamanca%20Uranium%20Project.pdf[/url])

Un saludo

Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 05 de Octubre de 2015, 09:02:50 pm
Citar
Falcon DARPA ([url]http://www.portierramaryaire.com/foro/viewtopic.php?p=157854#p157854[/url])

El EATR es un proyecto llevado a cabo conjuntamente entre Robotic Technology Inc. (RTI) y Cyclone Power Technologies Inc. 
EATR es un vehículo robótico capaz de alimentarse con plantas, transformándolas en biomasa para usarlas como combustible para sí mismo, algo similar a lo que haría un animal herbívoro cualquiera. Cyclone Power Technologies afirmaron que EATR no estaba fabricado para poder consumir biomasa animal o humana y que el EATR posee sensores capaces de distinguir sobre que tipo de materiales tiene delante para consumir solo los adecuados. A pesar de eso, en los papeles del proyecto de las listas RTI se incluye como combustible la grasa de pollo.
El robot funciona con un motor de Cyclone, el cuál es un motor híbrido entre motor de combustión externa y un motor de Rankine basado en el ciclo Schoell. El motor es capaz de activar los movimientos del vehículo, además de ser utilizado para recargar las baterías que hacen funcionan los sensores, brazos y dispositivos auxiliares.
 
El EATR está programado para consumir ciertos tipos de vegetación, y sólo esos tipos de vegetación. EATR pueden ingerir biomasa con el fin de convertirlo en su propio combustible. EATR También puede utilizar otros combustibles, como gasolina, queroseno, aceite de cocina, o la energía solar. La compañía también incluye la grasa de pollo,  como una de sus fuentes de combustible en las especificaciones generales del proyecto.
El sistema se prevé que consumirá por cada 100 millas de conducción (unos 160 kilómetros) unas 150 libras de vegetación (unos 68 kilogramos).

([url]http://armybase.us/wp-content/uploads/2009/02/energetically-autonomous-tactical-robot-eatr-300x225.jpg[/url])

Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 05 de Octubre de 2015, 09:10:00 pm
Citar
La Marina estadounidense prueba con éxito el cañón electromagnético más potente del mundo ([url]http://www.defensa.com/index.php?option=com_content&view=article&id=7152:-la-marina-estadounidense-prueba-con-exito-el-canon-electromagnetico-mas-potente-del-mundo&catid=57:otan&Itemid=186[/url])
SÁBADO 20 DE OCTUBRE DE 2012 09:28

Bajo el nombre de programa EMRG (Electromagnetic Railgun), EEUU está evaluando un arma electromagnética (sin explosivos) de largo alcance y gran fuerza destructiva que será capaz de disparar proyectiles de 5 pulgadas a una velocidad de entre 7.000 y 9.000 kilómetros por hora, acertando en  menos de 6 minutos en un blanco ubicado a 350 kilómetros. El pasado mes de febrero la Marina de Estados Unidos probó el cañón de riel construido por la empresa británica BAE Systems. Ahora, lo que se ha testado es el proyecto sobre el mismo concepto de arma diseñado por General Atomics.

Según ha  declarado la Secretaría de Defensa norteamericana, se están evaluando los proyectos de dos fabricantes distintos a fin de asegurar el cumplimiento de plazos previsto, que barajan su entrada en servicio en 2025 y la conclusión del proyecto ocho años antes. Para Roger Ellis, director del programa EMRG, ” el nuevo sistema cambiará drásticamente el modo de defensa de la Marina estadounidense”.

Vea la prueba de disparo en el siguiente enlace:

[url]http://youtu.be/-uV1SbEuzFU[/url] ([url]http://youtu.be/-uV1SbEuzFU[/url])


Para que os hagaisuna idea la velocidad mas elevada que se registra ahora es en cañones antitanque con proyectiles APDFS. Unos 2000 m/s (7200 km/h). Bastante lejos de los 7.000 y 9.000 kilómetros por hora de este arma y desde luegocon mucho menos alcance que esos 350 kilómetros.

Mas información en el tema de PTMyA ([url]http://www.portierramaryaire.com/foro/viewtopic.php?f=4&t=1692&start=0&st=0&sk=t&sd=a[/url])
Título: evolución de las armas de fuego
Publicado por: Cifuentes en 05 de Octubre de 2015, 09:12:45 pm
Buscando info para La Maquina me tope con este mafnifico tema sobre la evolución de las armas de fuego:
[url]http://www.elgrancapitan.org/foro/viewtopic.php?t=15537#p411429[/url] ([url]http://www.elgrancapitan.org/foro/viewtopic.php?t=15537#p411429[/url])

Una pena que el enlace original este caído :(
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 05 de Octubre de 2015, 09:13:49 pm
A principios de esta semana me sorprendió un Mail donde muy cortesmente se me solicitaba una copia de Manual de armas ligeras. Aparte de la natural alegría de que te reconozcan tu trabajo incluso un lustro después de que lo pusieras por ultima vez en circulación me hizo pensar que quizás alguien mas lo encontrara de utilidad.

([url]http://i.imgur.com/ELDuxtx.jpg[/url])

[url]https://www.box.com/s/h2qnus9lbtsxn76pl7pp[/url] ([url]https://www.box.com/s/h2qnus9lbtsxn76pl7pp[/url])

El Armero es un antiguo proyecto mio que tiene sus orígenes en los años ´90 del siglo pasado. Y surge de la "necesidad" de disponer de una documentación mas "realista" para tratar las armas de fuego en el JdR Kult. Como cualquiera minimamente documentado podrá comprobar el presente documento (2008.06.11) esta vergonzosamente desactualizado y tiene no pocos errores. Si buscais una referencia realmente seria os recomiendo que contrastéis la información.

Existe otro documento inconcluso del 2010 que resulta ligeramente mas correcto. Pero contiene considerablemente menos entradas y también requeriría un intenso trabajo de revisión. Aquellos que me conoceis sabéis que en este tiempo e descartado la idoneidad de estos prepotentes documentos. Y que abogo por herramientas mas especializadas y concretas. Como la que expongo a modo ejemplo en este articulo del Fanzine Rolero: [url]http://arcano13.com/fanzine/spip.php?article393[/url] ([url]http://arcano13.com/fanzine/spip.php?article393[/url])

Si buscáis información para montar una partida en concreto en la medida de mis escasos conocimientos os ofrezco mi ayuda. Personalmente considero que el mejor lugar para crear algo así es el inagotable vivero creativo de [url]http://spqrol.com/,[/url] ([url]http://spqrol.com/,[/url]) y allí podréis encontrarme con casi total seguridad.
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Kintaro en 05 de Octubre de 2015, 09:49:38 pm
Acuérdate, Cifu, que ese documento tuyo también lo teníamos en la Sinergia (enlace 22 en la lista):

http://www.sinergiaderol.com/ayudas/ay-genericas.html (http://www.sinergiaderol.com/ayudas/ay-genericas.html)

Y pusimos la advertencia que nos pediste, acuérdate.

¿La versión de la Sinergia es la más reciente... o no?
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 05 de Octubre de 2015, 09:56:30 pm

¿La versión de la Sinergia es la más reciente... o no?
Si mal no recuerdo se trata, al igual que la aquí enlazada, de la versión del 2008. El documento del 2010 probablemente este perdido entre mis copias de seguridad. Aunque en cualquier caso también se trataba de una aproximación bastante cuestionable con demasiados números y poco material útil.
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Elmoth en 16 de Octubre de 2015, 10:22:43 am
Para romper un poco el monopolio de Cifuentes en este tema  :P os traigo un pequeño post sobre armamento. Concretamente se basa en las espadas y sus mitos. El artículo usa videos también para mostrar que algunas armas como las lanzas (tan denostadas en los juegos de rol) eran realmente buenas, y que el dominio de la espada que se ve en la literatura no era tal. Son especialmente ilustrativos los videos que enlaza. No acabo de estar de acuerdo en su afirmación sobre la espadas de media mano (espada larga) siendo la espada de caballero por encima de la Arming Sword hasta bien entrado el siglo XIV, pero aparte de eso, me parece un gran artículo de difusión que los diseñadores de juegos pueden encontrar útil para el diseño de sus capítulos de combate.

https://www.reddit.com/r/fantasywriters/comments/2fx1bk/medieval_style_fighting_a_quick_myth_buster_guide/ (https://www.reddit.com/r/fantasywriters/comments/2fx1bk/medieval_style_fighting_a_quick_myth_buster_guide/)

Eso si, en riguroso pérfido albionés, la lengua de Shecspir.
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: F.A. en 16 de Octubre de 2015, 12:09:36 pm
Como gran admirador de la lanza, siempre me ha dolido el desprecio que se le hace en todos los juegos de rol. Entiendo que la espada tiene un simbolismo guay y todo eso, pero, ¿Hay algo que mole más que un soldado con lanza y escudo? ¿Una falange de hoplitas? ¿Un acróbata marcial dando lanzazos y golpes de asta? Con lo que mola una bayoneta.

Un invento sencillo (un palo largo que pincha) pero efectivo.

Por cierto, el video que pone sobre los arcos bien podría titularse "El flipao de las flechas no tiene abuela"
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Elmoth en 16 de Octubre de 2015, 12:21:10 pm
Los mejores son los de comparativa y explicación de lanza y espada. el de arquería coincido en que no es tan bueno. Su análisis de armadura ignorando el gambesson (el acolchado que iba debajo) también me ha dejado un poco muerto, pero bueno, en general lo importante es el análisis de la espada y la lanza (con o sin escudo) que ahí si que es muy interesante :) El tema de la movilidad con arnés blanco también está chulo.
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Pollico en 16 de Octubre de 2015, 01:46:22 pm
Eh, en general los juegos de rol no han tratado bien ningún arma (considero que la exageracion es igual de dañina que la lastración...)
, aunque hay excepciones. RQ en general (y RQ6 en particular) creo que lo borda en todos estos aduntos (salvo el ya cansino en mi: imposición de valores de letalidad arbitrarios).
Enviado desde mi GT-S5830i usando Tapatalk 2

Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Elmoth en 16 de Octubre de 2015, 02:29:02 pm
Pues eso, que con intelné en la actualidad muchos de los mitos son facilmente contrastables, hasta con videos que en muchos casos no son 100% verídicos 8no dejan de ser reenactors) pero sí que te dan una idea bastante aproximada de como podria ir el tema sin preconcepciones.  8)

Xavi

Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 17 de Octubre de 2015, 08:34:14 pm
(http://i.imgur.com/oN5chl1.jpg)
http://imgur.com/oN5chl1

Visto en el grupo de Upotte!! de G+ (https://plus.google.com/u/0/106012201134234276604/posts/gUTrndqE7wL)
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 22 de Octubre de 2015, 12:36:40 am
Citar
El FBI licita para la adquisición de nuevas pistolas, en calibre 9 mm., por supuesto. ([url]http://tirotactico.net/2015/10/19/el-fbi-licita-para-la-adquisicion-de-nuevas-pistolas-en-calibre-9-mm-por-supuesto/[/url])
Publicado el 192214CEST oct15 por Jorge Tierno Rey

El pasado 7 de octubre el FBI emitió una licitación para la adquisición de nuevas pistolas. La licitación incluye dos tipos de pistolas en calibre 9 mm.: la compacta “pistola tipo I con una longitud de cañón de no menos de 3’75 pulgadas y no más de 4’25 pulgadas, un mínimo de capacidad en el cargador de 14 disparos, elementos de puntería nocturnos…” y la de tamaño completo “pistola tipo II con una longitud de cañón de no menos de 4’26 pulgadas y no más de 5’20 pulgadas, un mínimo de capacidad en el cargador de 16 disparos, elementos de puntería nocturnos…“. Curiosamente el armazón no puede disponer de rebajes para los dedos en la empuñadura, como sí sucede en algunas pistolas modernas (como las Glock de 4ª generación) y que algunos eliminan a base de Dremel. Además tiene que ser una pistola de aguja lanzada [striker fired], lo que de por si descarta unas cuantas marcas y modelos de pistolas, y no disponer de seguro de cargador, es decir, que pueda disparar aunque no haya cargador introducido en el arma. Puedes leer el pliego de prescripciones técnicas de la licitación en el siguiente documento PDF ([url]https://www.fbo.gov/utils/view?id=b572bfc31492380c0534465de4c674dc[/url]).

Parece que lo que buscan son pistolas que NO cuenten con las características NO deseables en una pistola para el combate. Podrían entrar en el concurso pistolas como Glock, S&W MP9 o HK VP9, aunque lo de que no disponga de rebajes para los dedos en la empuñadura puede que descarte a algunas. Habrá que verlo.

Desde luego es de esperar que busquen pistolas de aguja lanzada, y nada de diseños con martillo a la vista ni doble acción, justo al contrario de la mayoría de pistolas con las que cuentan las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad en España.

Estaremos expectantes a ver qué pistolas se alzan con la licitación.

Los comentarios, como es habitual, son un poco tendenciosos pero cada cual tiene sus filias y fobias. Teneis el requerimiento oficial aqui (https://www.fbo.gov/utils/view?id=b572bfc31492380c0534465de4c674dc).

Parece claro que se busca un arma de perfil bajo que, sin perjuicio de un uso mas táctico, este sobre todo pensada para usuarios casuales que no dispondrán de tiempo para adiestrarse en explotar las posibilidades de un arma mas compleja.

Citar
Resumiendo:

Calibre

9 x 19 mm. Parabellum (o Luger) capaz de utilizar diversos tipos de munición.

Dimensiones

Cañon:
Tipo I 9,5 a 11 cm.
Tipo II 11 a 13 cm.

Total (creo me despista lo de height en vez del habitual overall length):
Tipo I 12 a 14 cm.
Tipo II menor de 15 cm.

Cargador.

Tipo I 14+ proyectiles.
Tipo II 16+ proyectiles.
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 25 de Octubre de 2015, 09:48:34 pm
Citar
El FBI publica el informe sobre policías muertos y agredidos en acto de servicio [Law Enforcement Officers Killed and Assaulted (LEOKA)] en 2014. 19OCT15. ([url]http://tirotactico.net/2015/10/24/el-fbi-publica-el-informe-sobre-policias-muertos-y-agredidos-en-acto-de-servicio-law-enforcement-officers-killed-and-assaulted-leoka-en-2014-19oct15/[/url])
Publicado el 241918CET oct15 por Jorge Tierno Rey

El 29 de mayo de 2014, un patrullero de 42 años de edad de la policía del estado de Nueva York detuvo un vehículo en una autopista interestatal del norte de Binghamton. El veterano policía estacionó detrás del vehículo parado y se acercó a la ventanilla del conductor. En ese preciso momento, un camión que circulaba en el mismo sentido a una velocidad aproximada de 150 km/h, giró bruscamente y golpeó lateralmente al coche parado, arrollando al policía, que falleció en el acto. El conductor del camión, un hombre de 60 años de edad con antecedentes penales, admitió tras su detención que giró intencionadamente para atropellar al policía.

El escalofriante relato de tal ataque no provocado constituye únicamente una de las docenas de detalladas historias que relatan el asesinato u homicidio de policías en los EE.UU. a lo largo de 2014. Los relatos comprenden una parte importante del último informe sobre policías muertos y agredidos [Law Enforcement Officers Killed and Assaulted (LEOKA)], publicado el pasado 19 de octubre, el cual refleja que 96 policías resultaron muertos en acto de servicio durante el pasado año (51 a consecuencia de agresiones criminales y 45 en accidentes). El informe anual, hecho público por el programa de registro de delitos [Uniform Crime Reporting (UCR) Program] del FBI, también refleja que 48.315 policías fueron víctimas de agresiones en acto de servicio en 2014.

([url]http://i0.wp.com/tirotactico.net/wp-content/uploads/2015/10/El-FBI-publica-el-informe-sobre-polic%C3%ADas-muertos-y-agredidos-en-acto-de-servicio-Law-Enforcement-Officers-Killed-and-Assaulted-LEOKA-en-2014.-19OCT15.jpg[/url])

Además de los relatos, este informe, que se encuentra disponible únicamente a través de Internet, incluye completas tablas de datos que aportan una visión detallada de los incidentes: perfil de los policías, circunstancias, armas, ubicaciones y sospechosos identificados.

Los 51 policías muertos en agresiones criminales, todos varones, se produjeron en 24 estados y Puerto Rico. La cifra representa un aumento significativo respecto al número de 2013, cuando fueron 27 los policías muertos, pero es menor que las cifras de 2009 (56 policías) y 2005 (55 policías).

Entre las conclusiones del informe se encuentran las siguientes:

*La edad media de los policías que murieron en agresiones criminales fue de 39 años , y contaban con una experiencia media de 13 años.

*Los agresores utilizaron un arma de fuego para matar a 46 de los 51 policías: 33 fueron asesinados con pistola, 10 con fusil y tres con escopeta.

*Fueron identificados 59 presuntos agresores (54 de ellos varones) en relación a los muertos en acto de servicio;

*50 contaban con detenciones anteriores.

*39 de los policías asesinados con un arma de fuego llevaban chaleco blindado en el momento de la agresión.

El mayor porcentaje (30’8) de las agresiones contra policías se produjeron mientras se encontraban respondiendo a una llamada por altercados.

El informe sobre policías muertos y agredidos (LEOKA) incluye los datos sobre policías nacionales, tribales, estatales, autonómicos, municipales y de universidades. Los datos del informe proceden de varias fuentes: las policías que participan en el programa de registro de delitos (UCR), las sucursales del FBI y varias organizaciones sin ánimo de lucro, tales como Concerns of Police Survivors y el National Law Enforcement Officers Memorial Fund.

Además de recopilar los detalles sobre los aspectos fundamentales de los enfrentamientos y agresiones fatales, el programa LEOKA del FBI lleva a cabo una exhaustivo estudio de estos datos que finalmente se incorpora a la formación en materia de concienciación sobre seguridad del policía que el FBI proporciona a otras fuerzas y cuerpos de seguridad.

Fuentes:

Informe completo: Law Enforcement Officers Killed and Assaulted, 2014 ([url]https://www.fbi.gov/about-us/cjis/ucr/leoka/2014[/url])

Nota de prensa ([url]https://www.fbi.gov/news/pressrel/press-releases/fbi-releases-2014-statistics-on-law-enforcement-officers-killed-and-assaulted[/url])

Artículo: Annual ‘Officers Killed’ Report More Than a Tally of Lossess ([url]https://www.fbi.gov/news/stories/2014/november/annual-officers-killed-report-more-than-a-tally-of-losses[/url])

UCR Program ([url]https://www.fbi.gov/about-us/cjis/ucr[/url])

[url]http://tirotactico.net/2015/10/24/el-fbi-publica-el-informe-sobre-policias-muertos-y-agredidos-en-acto-de-servicio-law-enforcement-officers-killed-and-assaulted-leoka-en-2014-19oct15/[/url]
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 07 de Noviembre de 2015, 09:52:08 pm
sábado, 7 de noviembre de 2015 (http://www.rusadas.com/2015/11/cristal-prueba-de-balas-pero-no-de-rpgs.html)
Cristal a prueba de balas... pero no de RPGs

http://youtu.be/79sXBsQWsXY (http://youtu.be/79sXBsQWsXY)

No se si habréis visto ESTE (https://www.youtube.com/watch?v=ERoGtIbi5vQ#) o ESTE (http://httpS://www.youtube.com/watch?v=J8i5d5toEDk#) vídeo en el que el CEO de una empresa de cristales antibalas se mete tras el cristal de su empresa y un empleado le ametralla con AK-47 (hay algunos CEO's aun más cafres como ESTE (https://www.youtube.com/watch?v=6x59iN4KMz4#)) para gloria del departamento de marketing... la campaña es buen y demuestra que sus cristales aguantan bien los disparos. Ahora bien, un AK es una cosa, ¿como de bien aguanta un cristal blindado el impacto de cohete lanzado por el lanzacohetes antitanque RPG-7 (http://es.wikipedia.org/wiki/RPG-7)? ¿y si en vez de un cristal hablamos de casi medio metro de cristales blindados (45 capas de cristal una detrás de la otra)? la respuesta en el vídeo de hoy. Ojito a la aguja de plasma en el impacto... en fin, tened en cuenta que es un impacto directo, tal vez un cristal inclinado produciría otro efecto.

http://www.rusadas.com/2015/11/cristal-prueba-de-balas-pero-no-de-rpgs.html
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Elmoth en 08 de Noviembre de 2015, 12:34:09 pm
Al ver el titulo, lo primero que he pensado es que le arrojaban libros de rol y se lo cargaban  ;D ;D

Juer, que es que es a prueba de balas, no de cosas más tochas.
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 15 de Noviembre de 2015, 06:43:03 pm
Citar
El satélite ruso ‘gamberro’ y la respuesta internacional ([url]http://danielmarin.naukas.com/2015/11/13/el-satelite-ruso-gamberro-y-la-respuesta-internacional/[/url])

En la órbita geoestacionaria, a 36000 kilómetros sobre nuestras cabezas, un satélite ruso no se está portando bien. O al menos eso es lo que dicen los medios occidentales. De acuerdo con los militares norteamericanos, el satélite ‘gamberro’ ruso se ha acercado a menos de cinco kilómetros de otro satélite cuya nacionalidad no se ha hecho pública. Cinco kilómetros puede parecer mucho, pero en la enorme vastedad del espacio es equivalente a que se te acerque un desconocido en medio del desierto y te dé un abrazo.

El satélite disruptivo se llama Olimp-K ([url]http://danielmarin.naukas.com/2014/09/30/el-proton-vuelve-a-la-carga-lanzamiento-del-satelite-luch/[/url]) (Олимп-К, también Olimp K-1) y fue lanzado el 2 de septiembre de 2014 desde el cosmódromo de Baikonur por un cohete Protón. El hecho de que su objetivo fuese la órbita geostacionaria (GEO) y que también fuese conocido como Luch (Луч, ‘rayo’) hizo pensar a muchos que se trataba de una variante de los satélites de comunicaciones civiles Luch-5 ([url]http://danielmarin.naukas.com/2014/04/29/lanzamiento-de-los-satelites-kazsat-3-y-luch-5v-proton-m/[/url]). Pero no era el caso: el Olimp-K era un satélite distinto con un diseño y unas especificaciones totalmente secretas. En octubre de 2014 el Olimp-K alcanzó la que parecía ser su posición definitiva en GEO, situada en la longitud 53º este. Sin embargo, a finales de enero de este año el satélite comenzó a moverse hasta llegar en febrero a la posición 95,5º este. Hasta aquí nada extraño. Es normal que los satélites de comunicaciones geoestacionarios cambien de posición en su órbita según la zona de la superficie que sus operadores quieran que cubran. Pero el Olimp-K volvió a moverse hacia el oeste en GEO a partir de abril. Y desde entonces no ha parado.

Las alarmas saltaron cuando el Olimp-K llegó a la posición 18,1º oeste, justo entre los satélites Intelsat 7 e Intelsat 901, separados por tan solo medio grado en GEO, pasando a menos de diez kilómetros (por cierto, se especula con que el satélite ruso podría usar para estos traslados algún tipo de sistema de propulsión iónico). Los traslados de satélites en GEO son relativamente normales, pero esta ‘excursión’ no lo era en absoluto, puesto que los operadores intentan mantener siempre los satélites lo más separados que sea posible para evitar, además de colisiones -muy poco probables en GEO- interferencias en las comunicaciones. ¿Qué estaba haciendo el satélite ruso? Por si fuera poco, en septiembre el Olimp-K se movió hasta la posición 24,4º oeste, justo al lado del Intelsat 905, situado en la longitud 24,5º. Lógicamente, Intelsat cursó una protesta formal al gobierno ruso y el caso se filtró a la prensa internacional.

Los misteriosos movimientos del Olimp-K parecían confirmar los rumores procedentes de Rusia de antes de su lanzamiento que indicaban que el satélite tendría una doble misión: además de ser un satélite de comunicaciones construido para el Ministerio de Defensa de la Federación Rusa también tendría una carga útil destinada a espiar las señales de comunicaciones de otros satélites, tanto civiles como militares, lo que en terminología militar se conoce como SIGINT/ELINT ([url]https://es.wikipedia.org/wiki/Inteligencia_de_se%C3%B1ales[/url]). Sea verdad o no, el caso es que las protestas del gobierno norteamericano por el comportamiento del Olimp-K han crecido en intensidad en las últimas semanas, quizá porque no debemos olvidar que, además de satélites de comunicaciones civiles, EEUU tiene en la órbita geostacionaria varios satélites militares de todo tipo, incluyendo los Mercury o los Orión, dedicados precisamente a misiones SEGINT/ELINT, o los SBIRS, satélites de alerta temprana cuyo objetivo es detectar el lanzamiento de misiles balísticos. Huelga decir que lo último que querría el Pentágono es un satélite ruso interfiriendo o espiando las comunicaciones de satélites estratégicos como los antes mencionados.

Fuera del Kremlin nadie sabe cuál es la auténtica misión del Olimp-K o a qué se deben estos polémicos acosos a otros satélites de Intelsat, aunque lo lógico es suponer que, o bien se trata de pruebas de intercepción de señales, o el gobierno ruso está intentando hacer llegar un mensaje al Pentágono (algo así como “podemos acercarnos y espiar vuestros satélites cuando queramos”). O ambas cosas al mismo tiempo. ¿Y por qué querría hacer Rusia algo así, aparte de para ‘tocar las narices’ a Occidente porque sí en medio de esta nueva Guerra Fría 2.0 que estamos viviendo? Nuevamente, no lo sabemos, pero podemos especular que las maniobras del Olimp-K son una respuesta al misterioso programa GSSAP (Geosynchronous Space Situational Awareness Program) ([url]http://danielmarin.naukas.com/2014/07/29/lanzamiento-de-los-satelites-espias-gssap-1-y-2-delta-iv-m/[/url]) norteamericano, cuyo objetivo es precisamente espiar satélites enemigos en órbita geoestacionaria (en concreto, el objetivo declarado de los GSSAP es fotografiar otros satélites en GEO, pero su diseño y sus prestaciones reales son alto secreto). Precisamente el pasado mes de octubre el sistema GSSAP fue declarado operacional ([url]http://www.afspc.af.mil/news/story.asp?id=123460376[/url]) por el Pentágono. ¿Casualidad?¿Es posible que algún satélite GSSAP haya intentado ‘molestar’ a un satélite ruso y las maniobras del Olimp-K sean una respuesta? Quién sabe. Por otro lado, los GSSAP no son los primeros satélites espías de este tipo. Ya en los años 80 los EEUU lanzaron el famoso satélite espía Prowler ([url]http://danielmarin.naukas.com/2011/06/02/el-misterioso-satelite-que-espiaba-otros-satelites/[/url]) durante la misión STS-38 del transbordador espacial. Aunque la existencia de este programa sigue estando clasificada, se cree que durante el transcurso de su misión el Prowler llegó a acercarse a varios satélites ‘enemigos’ para inspeccionarlos de cerca.

En definitiva, sea lo que sea que está pasando en GEO tiene mala pinta. Mientras, seguiremos atentos a los movimientos del Olimp-K… y los de los GSSAP.

Referencias:

[url]http://spacenews.com/russian-satellite-maneuvers-silence-worry-intelsat/[/url] ([url]http://spacenews.com/russian-satellite-maneuvers-silence-worry-intelsat/[/url])
[url]http://spacenews.com/editorial-russias-orbital-provocations/[/url] ([url]http://spacenews.com/editorial-russias-orbital-provocations/[/url])
[url]http://spacenews.com/from-russia-some-unofficial-assurance-about-lurking-luch-satellites-intent/[/url] ([url]http://spacenews.com/from-russia-some-unofficial-assurance-about-lurking-luch-satellites-intent/[/url])
[url]http://lenta.ru/news/2015/10/10/lntelsat/[/url] ([url]http://lenta.ru/news/2015/10/10/lntelsat/[/url])
[url]http://tass.ru/kosmos/2334635[/url] ([url]http://tass.ru/kosmos/2334635[/url])
[url]http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-34581089[/url] ([url]http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-34581089[/url])
[url]http://vpk.name/news/142603_v_ssha_obvinyayut_rossiyu_v_bezotvetstvennyih_manevrah_sputnika_luch_na_orbite__smi.html?new[/url] ([url]http://vpk.name/news/142603_v_ssha_obvinyayut_rossiyu_v_bezotvetstvennyih_manevrah_sputnika_luch_na_orbite__smi.html?new[/url])

[url]http://danielmarin.naukas.com/2015/11/13/el-satelite-ruso-gamberro-y-la-respuesta-internacional/[/url]
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 17 de Noviembre de 2015, 12:07:35 am
Citar
* No existía un tipo de munición o de arma que garantizara dejar fuera de combate a un enemigo al primer impacto. La gravedad de las heridas provocadas por las distintas armas de fuego empleadas en ambos conflictos tenía un fuerte componente aleatorio, es decir: dos disparos efectuados por la misma arma impactando en dos blancos a la misma distancia podía producir una herida limpia en uno con su correspondiente orificio de entrada y salida o podía acabar en una amputación traumática en el otro... puro azar. Los expertos vaticinaban que utilizando proyectiles más pequeños se podrían inflingir heridas muy parecidas a las de calibres mayores en las distancias a las que realmente ocurrían la mayoría de los combates.

[url]http://curiosarmas.blogspot.com.es/2015/11/proyecto-salvo-y-el-cambio-de-calibre.html[/url]

Lo que no supieron prever, o mas bien Colt y Remintong se encargaron de tergiversar, es que el mero aumento de velocidad no tenia por que compensar el resto de cualidades balísticas de la munición. Y así, a pesar de que británicos, alemanes, rusos ... e incluso italianos habían propuesto municiones intermedias eficaces desde principios de siglo. Acabaron adoptando, e imponiendo a todos los aliados OTAN, una munición tan cuestionable como el .223 Remintong (5,56 x 45 mm. OTAN).
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Saurondor en 17 de Noviembre de 2015, 06:23:54 am
Citar
La reducción del calibre implica, necesariamente, una reducción del alcance de toda la infantería, habrá que aumentar su movilidad con nuevos vehículos capaces de desembarcarles a la distancia correcta respecto del enemigo. El re-entrenamiento de los soldados es sencillo si lo comparamos con el reciclaje al que deben ser sometidos todos los oficiales, desde los que están estudiando para ser alféreces hasta el último general que está sentado en su despacho del Pentágono, todos deben conocer las cualidades del nuevo armamento, no sea que hagan planes o manden a sus subordinados a hacer cosas que no se pueden hacer con el nuevo juguete.

Creo que exagera el tema del alcance. El cambio de calibre no hace a la selva o el bosque más o menos denso. Además una unidad no se compone únicamente de elementos con M16, hay armas de mayor calibre y cadencia de tiro como las SAW. El retroceso por otro lado si es considerablemente mayor en armas de mayor calibre y esto puede afectar la puntería. Una bala de mayor calibre que no acierta es infinitamente menos efectiva que una de menor calibre que si acierta, en particular si acierta dos veces.
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 17 de Noviembre de 2015, 06:39:28 am

Creo que exagera el tema del alcance. El cambio de calibre no hace a la selva o el bosque más o menos denso.
Puede que si lo haga. Pero cuando los ejércitos OTAN se han visto obligados a operar en escenarios mas exigentes en ese aspecto, significativamente en Afganistán, han tenido que desempolvar a toda prisa sus armas de mayor calibre.

Comparativamente a los Soviéticos, con un FUSA teóricamente de menor alcance, no les paso lo mismo en el mismo teatro. A nivel de pelotón / escuadra rusos ahora y soviéticos en su momento siempre han mantenido un sistema de doble calibre. Con munición de alta potencia para sus fusiles de tirador selecto y ametralladoras polivalentes. Ademas de eso tanto el 5,45 x 39 como, muy especialmente, el 7,62 x 39 degradan mucho menos su eficacia terminal con el alcance que el 5,56 x 45 mm. a pesar de que las armas occidentales tienen teóricamente un mayor alcance. Y por ultimo, aunque no menos importante, la doctrina de infantería esta mucho menos condicionada al apoyo aéreo. De forma que los rusos no han olvidado los principios del fuego y maniobra.

Lo que quiero decir es que, hasta donde yo se, la munición intermedia si supone una reducción del alcance eficaz en aproximadamente un tercio. Aunque esto solo resulta significativo en circunstancias muy especificas. Que pueden ser agravadas o minimizadas por diversos factores logísticos, tácticos, o estratégicos.
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Saurondor en 17 de Noviembre de 2015, 03:42:47 pm
En un ambiente abierto como Afganistán es claro que la distancia se vuelve un factor. Sin embargo el ambiente abierto también facilita el acceso a vehículos lo cual aumenta el poder y alcance de las armas que se lleva consigo.

Ahora bien, la SCAR es un ejemplo de arma que tiene dos tipos de calibre L y H (5.56×45mm NATO, 7.62×51mm NATO respectivamente). Pero es muy pesada! Es pesada de cargar, es pesada de levantar para apuntar y es pesada de disparar. Tiene mucho retroceso comparado con la M4. Tener ese 30% de mayor rango me resulta cuestionable cuando muchos de los enfrentamientos son a mucho menor distancia y cuando son a mayor distancia hay otros elementos en juego: vehículos de apoyo, francotiradores en el grupo, nubes de polvo en el ambiente, efectos del sol y el calor a la visibilidad. Trata de disparar a algo que se encuentra a gran distancia y ondula detrás del aire caliente que se eleva del hirviente desierto.

Aparte del rango efectivo hay que tomar en cuenta otros elementos y creo que aquí es donde ha quedado mal la M4 y en particular sus antepasados como la M16A1. El bloqueo del arma en ambientes sucios como el desierto es mucho mayor con la M4 que con la SCAR. Una de las mayores ventajas de la AK-47 es su confiabilidad. Funciona donde sea. Puedes inclusive bromear que si se pierde tu cargado puedes improvisar uno con una lata de cocacola.

Concuerdo contigo en cierto punto que durante los años 60s se tomaron decisiones de corte "producción masiva" que afectaron los rifles. De hecho afectaron otras cosas también, como por ejemplo el F4 Phantom y su falta de cañon. El cual le costó la vida a muchos pilotos en la guerra de Vietnam cuando se pensó que el futuro eran los misiles y la guerra a distancia. Según entiendo era una época regida por McNamara quien como secretario de defensa en su momento aplicó muchas de sus experiencias de negocio para "optimizar" la operación de las fuerzas armadas. El rifle M16A1 es un claro producto de dichas políticas, como lo fue también el F-111 Aardvark. Un gran fracaso en unir los requerimientos de las fuerzas navales con la fuerza aérea.

Esto lamentablemente no es un incidente aislado. Hoy en día se vive el mismo error con el F-35 a pesar de grandes diseños logrados entre los años 60s y el comienzo del siglo. Diseños como el F-16 y el A-10 no han logrado convencer de la necesidad de equipos especializados para su función.
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 25 de Noviembre de 2015, 06:48:28 pm
http://youtu.be/ZVlj8DI5Lno (http://youtu.be/ZVlj8DI5Lno)

SIRIA (http://www.rusadas.com/2015/11/siria.html)
viernes, 20 de noviembre de 2015

Como muchos sabéis la Federación Rusa lleva ya un tiempo metida en una guerra en Siria y por aquí como que no le hemos prestado mucha atención ya que estos temas políticos pues no nos importan mucho... de lo poco que he podido leer por ahí (yo de esto no tengo ni idea así que solo me he dedicado a leer la prensa) parece que la historia del tema sirio podría resumirse en 10 cómodos pasos:

1. Hace unos años tras el ataque de las Torres Gemelas una coalición de países occidentales liderados por los EEUU se metieron en una guerra en Irak y Afganistán como indica la Wikipedia por AQUÍ (https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_Irak) y por AQUÍ (https://en.wikipedia.org/wiki/War_in_Afghanistan_(2001%E2%80%9314)) para acabar con Sadam y con el régimen de los Talibán, uno por dictador y otros por no querer entregar a Bin Laden tras el 11-S. Tras varios años intentando "democratizarlos (https://cencio4.files.wordpress.com/2012/09/if-you-dont-come-to-democracy.jpg)" y tras irse retirando paulatinamente las tropas tanto Irak como Afganistán leo en la wiki AQUÍ (https://en.wikipedia.org/wiki/Iraqi_Civil_War_(2014%E2%80%93present)) y AQUÍ (https://en.wikipedia.org/wiki/War_in_Afghanistan_(2015%E2%80%93present)) que ambos han acabado en guerras civiles, el primero del gobierno iraquí contra las fuerzas islamistas de Daesh (ISIS) y el otro contra los talibanes.

2. Antes de que esto último sucediese según puedo leer también en la wiki AQUÍ (https://es.wikipedia.org/wiki/Primavera_%C3%81rabe) sobre el 2010 se lió parda en varios países árabes donde según parece fuerzas locales democratizadoras se rebelaron contra sus opresores dictadores y la liaron en todo el norte de África dando lugar a diferentes conflictos regionales en los que árabes de diversa condición se empezaron a matar entre ellos de mala manera lo que a mi modo de ver y según puedo leer AQUÍ (http://www.abc.es/internacional/20130520/abci-chiies-sunies-201305181722.html) en su trasfondo solo refleja que el mundo árabe lleva ya unos añitos viviendo una auténtica guerra civil en la que se enfrentan los suníes (80% de los árabes) y los chiíes (un poco más del 10%).

3. Uno de estos conflictos primaverales empezó a gestarse en Siria en 2011 como indica la wiki AQUÍ (https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_Civil_Siria). Según parece los Freedom Fighters (como algunos (https://www.youtube.com/watch?v=-x5f84i6nDM) se empeñaban (https://www.youtube.com/watch?v=oMG-GOkK7pk) en denominar a los rebeldes sirios) buscaban derrotar al dictador Bashar al-Asad para imponer una democracia en el país.

4. Curiosamente según leo en la wiki AQUÍ (https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_naval_facility_in_Tartus) el auge de los rebeldes sirios coincidió no solo con las primaveras árabes sino con la firme intención de la Federación Rusa de establecer una base naval permanente de la marina rusa en la base naval mediterranea de Tartus situada en territorio sirio lo que permitiría a la flota rusa operar en el mediterraneo con total libertad sin necesidad de entrar y salir por el Bósforo al Mar Negro de manera continuada. Tartus había sido base soviética hasta el colapso de la URSS pero no fue hasta 2008 cuando los rusos empezaron a mostrar un creciente y solido interés en establecerse y expandir las instalaciones lo cual según se puede leer AQUÍ (http://nypost.com/2013/03/31/israels-secret-syria-spy-cams-totally-rock/) hizo que más de uno se inquietase.

5. En 2013 según parece alguien notifica como se puede leer AQUÍ (http://www.france24.com/en/20130916-un-inspectors-say-clear-evidence-sarin-gas-used-syria/) que las tropas de al-Asad están usando armas químicas contra los insurgentes y Francia y Estados Unidos deciden intervenir para ayudar a los insurgentes... no obstante al tiempo que se toma la decisión parece haber una polémica porque según parece al-Asad ha comprado unos lotes de defensas antiaéreas S-300 (https://es.wikipedia.org/wiki/S-300) a Moscú que podrían ser una pesadilla para las fuerzas aéreas hostiles por lo que nadie se atreve a meter realmente sus aviones en Siria ante la amenaza que estos sistemas representan... de hecho nunca queda claro si el acuerdo de compra llega a concretarse porque se presentan informaciones contradictorias que afirman que están de camino y que el acuerdo ha sido cancelado (http://missilethreat.com/russia-cancels-syrian-s-300-deal/).  Sea como fuera los EEUU se retiran del plan de ofensiva (http://www.france24.com/en/20140513-france-regrets-lack-usa-air-strikes-syria-laurent-fabius) y Francia sigue por su cuenta un tiempo en sus trece de apoyar a los insurgentes opuestos a al-Assad hasta que llegado el momento decide abandonar por el riesgo.

6. Sea como fuere según parece todos siguen decidiendo apoyar a los rebeldes hasta que empiezan a aparecer vídeos de estos jugando al fútbol con cabezas de soldados sirios (http://www.independent.co.uk/voices/comment/syrian-rebels-have-taken-iconoclasm-to-new-depths-with-shrines-statues-and-even-a-tree-destroyed-but-9021017.html), destruyendo estatuas y comiéndose las entrañas de enemigos... a pesar de que se intenta decir que estos son casos aislados se vuelve un poco insostenible el apoyo a estos rebeldes... en 2013 se crea el hashtag en Twitter #IDidntJoin en el que varios soldados norteamericanos muestran su rechazo a combatir del lado de sus enemigos en Irak (http://drleonardcoldwell.com/wp-content/uploads/2015/09/61.jpg) en territorio sirio lo que da lugar a (http://www.prophecyplanet.com/images/news/military-syria-revolt.jpg) una (https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/736x/7e/4f/f3/7e4ff3af2a50d0026390213c71a141b4.jpg) campaña (https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/736x/9d/7b/e1/9d7be1709cc216bf6120da39d7a1de48.jpg) viral (https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/236x/98/c3/f4/98c3f4b92045e859468854b673727524.jpg).

7. El llamado Estado Islámico parece recibir buenos apoyos y muestra de ello al margen de las armas que portan es que algún dealer de (http://www.gannett-cdn.com/-mm-/8eb9be64fa81c0a8bf0b8eaf5b3f0503c0c2d07d/c=166-0-2000-1036&r=x329&c=580x326/local/-/media/2015/10/08/USATODAY/USATODAY/635799342865224790-isil.JPG) Toyota (http://www.gannett-cdn.com/-mm-/8eb9be64fa81c0a8bf0b8eaf5b3f0503c0c2d07d/c=166-0-2000-1036&r=x329&c=580x326/local/-/media/2015/10/08/USATODAY/USATODAY/635799342865224790-isil.JPG) en Oriente Medio parece estar haciendo las ventas de su vida... además de algún misterio (http://www.dailymail.co.uk/news/article-2876735/How-plumber-s-truck-Texas-ended-hands-Islamic-fighters-lines-Syria.html) sin resolver. Lección aprendida sin duda de la Guerra de los Toyota (https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_los_Toyota) que enfrente a Chad y Libia en la Guerra Fría. Para entonces muchos indican (http://www.infobae.com/2015/04/11/1721599-por-que-iran-y-arabia-saudi-pueden-desatar-la-mayor-guerra-la-historia-musulmanes) que Siria solo es un campo de batalla más de la Guerra Civil Musulmana que enfrenta a chiitas y sunitas con dos bandos financiados por las dos potencias regionales más poderosas del mundo árabe las cuales son Arabia Saudí e Irán los cuales además de en Siria llevan a cabo guerras paralelas en por ejemplo Yemen.

8. Por si faltaba alguien según leo en la wiki AQUÍ (https://en.wikipedia.org/wiki/Turkish_involvement_in_the_Syrian_Civil_War) Turquía en un momento dado decide meterse en el conflicto y es acusada de en vez de combatir a ISIS de bombardear al PKK kurdo que combate a los islamistas con objeto de frenar su avance... posteriormente veríamos los bombazos (http://www.theguardian.com/world/2015/oct/10/turkey-suicide-bomb-killed-in-ankara) en una manifestación kurda en Ankara y más cosas raras...

9. Llegados a 2015 todo el mundo tiene claro que hay que acabar con el Estado Islámico (donde se reporta que luchan unos 2.500 chechenos y caucásicos rusos, de hecho se dice que el ruso es la segunda lengua más hablada de ISIS) y la amenaza que este representa pero nadie hace nada realmente, en parte porque al-Assad advierte que cualquier aeronave no invitada en territorio sirio será legítimamente derribada, sea turca, israelí o francesa... y bueno, aun nadie sabe si tiene los S-300 o no así que no es plan de arriesgarse. Sea como fuere leo AQUÍ (https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_involvement_in_the_Syrian_Civil_War) que Rusia decide meterse en el conflicto en Septiembre... primero aparecen unos aviones (http://charly015.blogspot.com.es/2015/09/nueva-captura-satelite-sobre-latakia.html), luego más (http://charly015.blogspot.com.es/2015/09/imagenes-de-los-aviones-y-helicopteros.html) y ya después se ponen a bombardear. Poco después otros países se sumarían a los bombardeos... entre ellos Francia que se lanza en picado a atacar a los Freedom Fighters... paradojas de la vida.

10. Después pasa lo del avión ruso, lo de París, lo de tantos otros lugares, el Papa Francisco habla abiertamente de Guerra Mundial, la crisis de los refugiados sirios llega alcanza un nuevo grado y su gestión y las posibles consecuencias amenazan la existencia del espacio Schengen de libre circulación, las fronteras se vuelven a levantar y no solo en Hungría o Eslovaquia sino en Alemania, Austria, Francia o Suecia (vosotros viajad con pasaporte por si acaso), esta situación lleva al auge de los partidos más extremistas en el corazón de la edulcorada Europa que ve como en Francia, Alemania, Inglaterra o Suecia donde los partidos mas extremistas van ganando adeptos, la aplicación de nuevas leyes cada vez dando más poderes a las autoridades, el ministro francés habla claramente de posible ataque químico o bacteriológico mientras vemos como los EEUU lanzan un sorpresivo aviso de no acercarse a menos de 50 kilómetros de París o mientras leemos ataques llevados a cabo en África con "martires" con el Ébola inoculado... etc etc.

Vamos, que si nos ponemos a hablar de política da para un libro tapa dura y además nos amargamos el viernes... así que vamos a hablar de otra polémica. En el vídeo de un bombardeo ruso llevado a cabo esta semana que podéis ver abriendo la entrada de hoy se aprecian unas 19 bombas "tontas" cayendo a plomo sobre una zona controlada por ISIS. De hecho esas mismas bombas se pueden apreciar siendo lanzadas por un Tu-22M3 Backfire en vídeos como ESTE (https://www.youtube.com/watch?time_continue=70&v=pUgNLpjR-ME). Tal y como parece el tema de los daños colaterales no parece importarle demasiado a los estrategas a cargo de la campaña rusa en Siria, digamos que ellos encaran el conflicto desde un punto de vista distinto y sin seguramente la presión social que convierten a victimas no-militares en algo completamente inasumible. Como decía un analista de la Fox-News el otro día: "Putin no quiere llevar a nadie ante la justicia como Obama, solo quiere sangre" algo que parece alineado con una falsa declaración de Putin que se hizo viral el otro día que atribuía al dirigente ruso la siguiente frase:

Citar
'Perdonar a los terroristas es cosa de Dios, enviarlos con él es cosa mía'


http://www.rusadas.com/2015/11/siria.html

Aparte de las bombas "tontas" también hemos visto como la Federación Rusa usa munición de las "listas" como los misiles crucero lanzados desde bombarderos Tu-160 Blackjack o Tu-95MS Bear como se puede ver en ESTE (https://www.youtube.com/watch?v=qifdevSmIZM) otro vídeo y bombas guiadas que se pueden ver en innumerables vídeos grabados desde por el FLIR de algún cazabombardero como ESTE (https://www.youtube.com/watch?v=3N4tmwYHbCU) o ESTE (https://www.youtube.com/watch?v=RFAY7LXFhxM) en los que se puede ver como los rusos le dan a ISIS donde más le puede doler: en sus refinerías y en sus gigantescas flotas de camiones para sacar el petroleo del país y financiarse. El caso es que el tema de la munición guiada rusa es un tema aparte que está dando mucho que hablar ya que según muchos parecen indicar suele ser precisa pero mucho menos precisa que sus contrapartes occidentales como por ejemplo la familia Paveway (https://es.wikipedia.org/wiki/Paveway) las cuales suelen dar en el blanco mientras que las rusas suelen dar cerca del blanco señalado. A mi particularmente me llama la atención esta afirmación... En fin, tontas o listas lo que no se puede negar es el despliegue de armamento que está haciendo la Federación Rusa en Siria, un escaparate perfecto para quitarse la modorra de encima, desprenderse de material caducado, practicar un poco y además lucir palmito para después poder venderlas a quien esté interesado como tantos otros países hacen. En fin, para seguir el curso de los acontecimientos desde aquí siempre recomendamos visitar la mejor fuente del momento: Análisis Militares (http://charly015.blogspot.com.es/).
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 25 de Noviembre de 2015, 07:01:08 pm
Cabe puntualizar al anterior que mete en el mismo saco Rebeldes; varios que buscan un cambio legislativo, no siempre coincidente entre ellos, para Siria. Milicias que incluyen grupos a favor, y contra de al-Asad, junto otros simplemente crimanales. Y DAESH que se a autoproclamado soberano e independiente.

También es importante actualizar que tras el derribo de un caza Ruso por la fuerza aérea Turca (http://charly015.blogspot.com.es/2015/11/derribo-de-un-su-24m-en-siria-incidente.html) parece casi inevitable que se desplieguen sistemas S-300 (https://es.wikipedia.org/wiki/S-300) en Siria.
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 25 de Noviembre de 2015, 07:19:28 pm
Jorge Tierno Rey redacta aqui un articulo muy interesante sobre posiciones de tiro (http://tirotactico.net/2015/11/15/posicion-yo-postura-y-empune-de-una-pistola/). Rebasada la introducción, que podéis saltaros si no tenéis paciencia, hace un recorrido histórico por las diferentes practicas y concluye con una ilustrativa, e ilustrada, exposición de las que actualmente tienen mayor aceptación.

Perdonar que no la copie aquí, pero viene cargada de animaciones y fotos que seria un horror realojar para compartir aquí.

http://tirotactico.net/2015/11/15/posicion-yo-postura-y-empune-de-una-pistola/ (http://tirotactico.net/2015/11/15/posicion-yo-postura-y-empune-de-una-pistola/)
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 25 de Noviembre de 2015, 07:49:03 pm
Si antes lo digo...

Citar
Si sumamos los Su-30SM que la VVS ha desplegado a Hmeymim pues entenderemos que el conjunto de Pantsir S1 más S-300F más Su-30SM presenta una pequeña fuerza pero muy capaz y avanzada que está generando inquietud en los vecinos seguramente, añado yo, por la falta de costumbre de tener diseños avanzados enfrente ...

[url]http://charly015.blogspot.com.es/2015/11/la-defensa-antiaereaantimisil-rusa-en_25.html[/url]

S300 naval (y así nadie puede quejarse por haberlo exportado a Siria) + Pantsir + SU-30SM. En conjunto una zona de negación aérea que hasta ahora solo estaba al alcance de la OTAN o, en mucha menor medida Israel.

Y de propina

Citar
Tras el derribo de un bombardero Sujoi Su-24M a manos de un cazabombardero F-16 turco el Ministerio de defensa ruso ha anunciado, entre otras cosas, el despliegue de S-400 en la base aérea de Hmeymim en Latakia, Siria...

[url]http://charly015.blogspot.com.es/2015/11/la-defensa-antiaereaantimisil-rusa-en_25.html[/url]

Aunque esto puede traer mucha cola. Hablamos de poner en territorio Sirio el que posiblemente sea el sistema antiaéreo mas capaz (con permiso de los AEGIS navales) del mundo.
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 01 de Diciembre de 2015, 01:01:23 am
Citar
El honor de ser el primer personaje notable en fenecer a tiro limpio le correspondió al probo ciudadano que vemos en el retrato de la derecha. Se trata de James Stewart (no tenía parentesco alguno con el famoso actor norteamericano), lord de Abernethy, I conde de Moray (o Murray), I conde de Man y Regente de Escocia. Puede que alguno lo conozca en la forma castellanizada del nombre, Jacobo Estuardo, y fue miembro de la abundosa prole espuria de Jacobo V de Escocia.

[url]http://amodelcastillo.blogspot.com.es/2015/11/el-primer-magnicidio-de-la-historia-con.html[/url]
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 02 de Enero de 2016, 12:01:39 am
Citar
viernes, 1 de enero de 2016

Rusia pone en el mercado al robot de combate Uran 9

Noticias Ejército Ruso

El servicio de prensa de la agencia Rosoboronexport ([url]http://roe.ru/[/url]) ha anunciado que el próximo año ofrecerán al mercado de exportación a la familia de robots de combate Uran-9 ...

Que yo conozca, será el primer robot de la categoría en estar disponible en el mercado lo que muestra que los rusos se han tomado en serio este tipo de sistemas, no sólo para el mercado interno sino también para la exportación.

[url]http://charly015.blogspot.com.es/2016/01/rusia-pone-en-el-mercado-al-robot-de.html[/url]


http://youtu.be/HE3f7oNFTlE (http://youtu.be/HE3f7oNFTlE)

Parece que los autónomos (en realidad remotos) rusos no solo han crecido si no que ademas van a empezar a servir en otras fuerzas  eek
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Ryback en 02 de Enero de 2016, 05:31:03 pm
De esto, a la rebelión de las  maquinas, un paso.
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Kintaro en 02 de Enero de 2016, 09:35:40 pm
De esto, a la rebelión de las  maquinas, un paso.

Yo diría que Estados Unidos, en esa tecnología, le adelanta a Rusia de una cabeza, pero bueno, no soy tampoco un experto...
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 02 de Enero de 2016, 10:42:17 pm
Yo diría que Estados Unidos, en esa tecnología, le adelanta a Rusia de una cabeza, pero bueno, no soy tampoco un experto...

Pues es algo complicado...
Por un lado USA tiene, sobre el papel, la mejor autonoma. Sus drones, al menos los aéreos, pueden realizar automáticamente casi cualquier misión. Incluyendo, al menos teóricamente, las fases criticas de despegue - misión (incluyendo ataque) - aterrizaje. Sin embargo tienen un desarrollo estratégico mucho menos integrado tanto para las plataformas remotas como para las autónomas. Con graves indefiniciones sobre como usar esos recursos, y un desarrollo real casi restringido a plataformas aéreas.

Tras los recortes de personal en las FFAA rusas, incluyendo su profesionalizacion y modernización a marchas forzadas, los recursos humanos se han vuelto mucho mas valiosos. Y el uso de medios que permitan multiplicar su eficacia a pasado de ser un deseo a una necesidad. La tecnología autónoma es mas embrionaria (aunque en 1988 el Buran salio a órbita y retorno sin intervención humana (https://es.wikipedia.org/wiki/Transbordador_Bur%C3%A1n#Su_primer_y_.C3.BAnico_vuelo)) pero la remota esta bien asentada. Sus planes estratégicos incluyen sistemas para todas las armas del ejercito. Y muy significativamente, para una amplia diversidad de funciones. Por ejemplo al Uran lo complementaria otras plataformas menores como la plataforma-M

http://youtu.be/OzI4Y7AjvQo (http://youtu.be/OzI4Y7AjvQo)

Y después están los Israelíes que siempre parecen guardarse un as bajo la manga. Cuando todos los países, con la posible excepción de Rusia, están todavía pensándose como utilizar sus sistemas ellos han retirado sus Cobras de primera linea a favor de RCAV (Remote Combat Air Vehicle). Y nadie sabe a ciencia cierta desde cuando operan con sistemas remotos / autónomos. Aunque sus versiones comerciales (lo que deciden no quedarse solo para ellos) compiten sin problemas con los sistemas USA en cualquier concurso para dotar a unas fuerzas armadas.
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 03 de Enero de 2016, 10:06:17 pm
Citar
domingo, 3 de enero de 2016 ([url]http://charly015.blogspot.com.es/2016/01/sobre-robots-de-combate-rusos.html[/url])
Sobre robots de combate rusos...

El otro día comentamos el asunto de los robots de combate rusos a raíz del anuncio de Rosoboronexport sobre el Uran 9 y su entrada en la oferta de exportación de esta agencia rusa para el año 2016.

El caso es que entre lo que comentamos estuvo el tema de las categorías de robots y como unas y otras podrán, probablemente, complementarse en las operaciones de reconocimiento o de combate y para mostrarlo subo el gráfico que decora esta entrada que servirá para ver las diferencias entre algunos de los modelos rusos.

([url]http://i.imgur.com/QOUrYli.jpg?1[/url])

Podemos ver que hay robots pequeños prescindibles (por ejemplo, el Platform M) y que hay robots pesados más elaborados, equipados y costosos (por ejemplo, el Uran 9) y, por lo tanto, menos prescindibles.

Es de esperar que los prescindibles sean los que más se expongan a los medios enemigos y los menos quienes se aprovechen de las acciones de los primeros para llevar a cabo sus tareas.

Es posible que la avanzada la lleven a cabo robots de la categoría de los Nerejta con armamento de corto alcance y poca pegada y cuando se encuentre resistencia, se descubra al enemigo, entren en escena robots de la categoría del Uran 9 o incluso del Udar, si la situación lo requiere, con armamento de mayor alcance y más pegada además de, seguramente, mejor protegidos.

No es descabellado pensar en una adaptación de las tácticas de las unidades convencionales donde la función de la infantería será llevada a cabo por los robots tipo Nerjeta o platform M o incluso diseños más pequeños y las funciones de los carros de combate sean asumidas por robots como los Uran 9 o los UDAR o, llegado el caso, los propios T-14 en su versión robot. Alrededor del elemento robótico principal actuarían los robots más prescindibles, en algo parecido a lo que ocurre actualmente con el blindado y la infantería que le acompaña.

Y todo con los operadores de estos sistemas a distancia segura del escenario de los combates.

[url]http://charly015.blogspot.com.es/2016/01/sobre-robots-de-combate-rusos.html[/url]
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 21 de Febrero de 2016, 01:36:40 pm
Citar
Todos los aficionados a la historia militar han escuchado más de una vez que el PILVM, en un alarde de ingenio mezclado con mala leche, estaba diseñado de forma que, al impactar contra los escudos enemigos, se deformara. (...) Sin embargo, eso de la deformación de la insigne jabalina forma parte de las tropocientas leyendas urbanas que, desde hace mogollón de tiempo, circulan por ahí sin que nadie se preocupe de corroborar si son ciertas o no.

[url]http://amodelcastillo.blogspot.com.es/2016/02/mitos-y-leyendas-se-doblaba-el-pilum-al.html[/url]
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 27 de Febrero de 2016, 09:57:58 pm
Es difícil encontrar información sobre los Kits medicos de campaña. Aquí tenéis una galería del actual medpak ruso (http://bskam.livejournal.com/29105.html)
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Ryback en 29 de Febrero de 2016, 05:23:20 pm
Si tiramos del google traslator, nos sale esto (los nombres más raros creo que son nombres de medicamentos):

guantes
brújula
cloruro de sodio
llantas de aluminio  ( viva la traducción  :facepalm:  )
Vendaje abdominal intestinal, de lana (en cualquier lugar sin ella), servilletas.
Servilletas en cantidad, vendajes, vendas de H (en el paquete de circuito de vacío). La bolsa sellada.
Kit quirúrgico.fórceps, pinzas par.
Bloques desgarran. Mantiene el velcro. Indistintamente.
Tableta, ampolla, shpritsovoe. Shockey, dolor, M, dolor O.
Arneses.
Klondike. Mejor interno, ocupan menos del volumen, respirar, sintéticos
torniquete y un vendaje de oclusión y la fijación de fracturas.
Dos skladnika, tijeras curvas, tijeras hir.nabore.
La aguja en el neumotórax a tensión.
Hir.plastyri, tabletas, gemostopy, pegatinas oclusión.
Calentadores.
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 06 de Marzo de 2016, 01:50:25 pm
Citar
Desde el punto de vista de la balística terminal, un proyectil hueco no se comporta igual entrando y saliendo por un hombro de un adulto de 80 kilos de peso, que entrando por una axila y saliendo por otra, aunque el adulto sea el mismo que antes.

[url]http://tirodefensivocampodegibraltar.blogspot.com.es/2016/02/mitos-no-puntas-expansivas-si.html[/url]


Citar
Ahora bien, lo que realmente incapacita es la afectación de órganos internos concretos, las heridas localizados en puntos importantes del mapa anatómico, los daños a estructuras vitales; por lo que de no colocarse bien los disparos no se obtendrá ventaja alguna, se utilice la munición que se utilice.

[url]http://tirodefensivocampodegibraltar.blogspot.com.es/2016/02/mitos-no-puntas-expansivas-si.html[/url]
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Ryback en 07 de Marzo de 2016, 01:44:11 pm
Hablando en términos roleros: importa más la calidad de la tirada del personaje, que las estadísticas numéricas del arma  ;D.
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 07 de Marzo de 2016, 02:15:15 pm
Y aun mas que la tirada su comportamiento y, parcialmente condicionando a este, su adiestramiento. Vamos que la realidad es fiction firts. Estoy en móvil si alguien puede que enlace explicación del término.
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 10 de Marzo de 2016, 05:22:53 pm
Academia de tiro de Sig-Sauer en USA

http://youtu.be/nI0tq7ORPSc (http://youtu.be/nI0tq7ORPSc)
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 21 de Marzo de 2016, 01:28:18 pm
Citar
([url]http://i.imgur.com/yeEtSRe.jpg[/url])

Resumen

Corredera (Slide): Es el carro o conjunto móvil que se desplaza sobre las guías o carriles del armazón, permitiendo el disparo. En la gran mayoría sirve de emplazamiento a los aparatos de puntería, (alza y guión) en otros, porta solamente el alza. También aloja el extractor (de las vainillas), la aguja percutora y en algunos casos los dispositivos del seguro automático de aguja, indicador de mecanismo montador, indicador de cartucho en recámara y seguro de aleta, cuando este se encuentra en la corredera.

Armazón (Frame): Es el chasis, armadura o contenedor del mecanismo de disparo, pudiendo ser de acero o plástico de gran dureza o aleación, que sustenta la estructura del arma. Aloja el gatillo o disparador, biela de transferencia, fiador, desconector y reten de cargador con sus respectivos muelles y pasadores. También al eyector o expulsor y muelle real con su guía, ante todo en los diseños que poseen martillo, independientemente de que este actúa oculto o a la vista. El armazón también puede incluir el seguro de aleta, el seguro de empuñadura y el seguro de cargador, como así mismo el reten de la corredera, según el caso.

Cargador (Magazine): Es el dispositivo que aloja los cartuchos con que alimentaremos la pistola durante su funcionamiento. Puede estar situado en la empuñadura (la mayoría) o por delante del guardamonte, y ser separable o fijo. Existen cargadores de doble fila y mono filares.

Cañón (Barrel): Tubo de acero, móvil o fijo, que en su interior (ánima) puede poseer un rayado convencional (estrías) o poligonal.

Muelle recuperador (Recoil spring): Es el muelle que retorna la corredera, que al desplazarse hacia adelante arrastrara un nuevo cartucho, presentado por la teja elevadora del cargador, alimentando la recámara. Generalmente son de tipo helicoidal, pero existen también modelos de fleje plano. Puede estar ubicado debajo, alrededor o sobre el cañón. La guía sobre la que se desplaza en algunos casos, asoma por delante de la corredera y sirve de alojamiento del amortiguador de retroceso y rampa de “desarrojado”.

Fiador (Sear): Es la pieza que retiene al martillo cuando lo montamos o en la posición intermedia, en los modelos que poseen este tipo de seguro. En los de percusión por lanzadera retienen la aguja percutora enganchándola por su espolón inferior. Al arrastrar el disparador, la biela intermediaria empujara o tirara del fiador, liberando el martillo o la aguja percutora, retenida según el caso.

Desconector (Disconector): Su función es la de desconectar o interrumpir el contacto entre el fiador y la biela de transferencia del disparador, durante el retroceso de la corredera, manteniéndolas aisladas hasta que aquella completa su retorno hacia adelante. Su desempeño es capital, impidiendo la descarga en ráfagas y actuando como seguro de cierre.

Eyector o expulsor (Eyector): Desprende el casquillo de la uña extractora, expulsándola a través de la ventana abierta en la corredera durante su retroceso.

Reten de corredera (Slide stop): No todas las pistolas lo poseen. Retienen la corredera después del ultimo disparo, dejando la acción abierta y sirviendo de indicador de carga agotada.

Seguro de aleta (Thumb safety): Un mando con aleta, al alcance del pulgar, moviliza el dispositivo de seguro mecánico, que cuando se sitúa en el armazón, puede bloquear el disparador o martillo y/o fiador, evitando disparos accidentales. Cuando aparece en la corredera, traba y/o protege la aguja percutora. Existen seguros de corredera, de empuñadura, de gatillo, de cargador, etc., de acuerdo a las particularidades de cada marca o modelo.

Seguro automático de aguja percutora (Firing pin safety): No libera la aguja percutora, hasta que el disparador no es oprimido a fondo. Hoy muy en boga.

Seguro de cargador (Magazine safety): No habilita el sistema de disparo hasta que el cargador no esta alojado en su sitio. Se trata de un esquema de seguridad muy útil para profanos y despistados.

Seguro de empuñadura (Hand safety): Pone en batería al disparador cuando su tecla o palanca acusa la presión ejercida al empuñar. Puede estar en el frente o dorso de la empuñadura.

La pistola, funcionamiento y partes que la componen ([url]http://historiadelasarmasdefuego.blogspot.com.es/2009/09/la-pistola-funcionamiento-y-partes-que.html[/url])


Aunque no es del todo exacto os recomiendo leer el articulo completo.
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 23 de Marzo de 2016, 12:40:36 pm
Citar
Cubierta, ocultación y vehículos. El Momento del Combatiente con Armas de Fuego. Mike Pannone. 12MAR16. ([url]http://tirotactico.net/2016/03/14/9098[/url])

Cubierta, ocultación y vehículos

Es importante contar con una definición común para ciertos términos comunes o cualquier discusión al respecto carece de sentido. A continuación se recogen las definiciones de cubierta y ocultación según el manual militar FM 21-75 Combat Skills of the Soldier ([url]http://tirotactico.net/wp-content/uploads/2016/03/fm_21-75_combat_skills_of_the_soldier.pdf[/url]) [técnicas de combate del soldado]:

“CUBIERTA: se considera cubierta ([url]http://tirotactico.net/2011/07/15/299[/url]) a todo aquello que proporcione protección frente a proyectiles, fragmentos de metralla, llamas, efectos nucleares y agentes biológicos y químicos”.

“OCULTACIÓN: se considera ocultación a todo aquello que te esconde de la observación del enemigo. La ocultación no te protege frente al fuego enemigo”.

Asimismo, las siguientes constituyen algunas definiciones generalmente aceptadas:

OBSTÁCULO: cualquier objeto o cosa que bloquee el camino o impida o dificulte el paso.

TERRENO: características físicas de una extensión de tierra o suelo.

VEHÍCULO: dispositivo o estructura para el transporte de personas o cosas; medio de transporte.

* Desde una perspectiva táctica eso es cierto únicamente cuando se encuentre en movimiento. Si se encuentra estático, un vehículo constituye un obstáculo y puede proporcionar tanto cubierta como ocultación.

En la parte no clasificada de la RTC 350-1XX (Ranger Regimental Training Circular) [circular del regimento de Ranger sobre adiestramiento] se puede leer que según el 75º Regimiento de Ranger ([url]http://www.benning.army.mil/tenant/75thranger/[/url]) “el CLOSE QUARTERS BATTLE (CQB) [combate cercano] constituye una táctica, técnica y procedimiento ([url]http://tirotactico.net/2011/06/04/68[/url]) (TTP) quirúrgica de pequeña unidad planificada o bien ensayada que comprende los 4 principios [básicos] de sorpresa, velocidad, violencia de acción y una apertura de brecha a prueba de fallos en una edificación o estructura cerrada”. Se trata de algo independiente y diferente a una emboscada sobre un vehículo en la que una vez se detiene el vehículo éste se aborda tácticamente como cualquier otro terreno.

El concepto de un vehículo como cierto elemento especial suele estar fuera de lugar. Desde una perspectiva táctica únicamente se trata de un vehículo cuando éste se encuentra en movimiento. Cuando se encuentra estático pasa a formar parte del terreno y puede proporcionar cubierta y/u ocultación o actuar simplemente como un obstáculo. En la gran mayoría de enfrentamientos armados en torno a vehículos la mejor opción consiste en alejarse de ellos. Un vehículo no blindado ofrece diferentes e inconsistentes niveles de protección balística según sean los ángulos de incidencia de los proyectiles y las armas que se utilicen en su contra.

Dado que un vehículo se encuentra separado del suelo, no protege ni los pies ni las piernas, salvo en el caso de que existan irregularidades en el terreno, bordillos u otros elementos. Las heridas en las extremidades inferiores provocarán lo que los militares llaman “movilidad anulada” [mobility kill]. Una vez que se pierde la movilidad las probabilidades de éxito son escasas si no se recibe ayuda externa. Es por ello que todo combatiente, bien sea militar, policía o civil, ha de entender que un vehículo, salvo en circunstancias muy concretas, no proporciona cubierta según se ha definido.

No existe  “cubierta bastante buena” o “cubierta parcial”, existe “cubierta” o lo que yo llamo ocultación mejorada, lo que quiere decir que puedes esconderte detrás de ella, pero además puede que te proteja eficazmente del fuego enemigo o puede que no. Si definitivamente no puede protegerte de los proyectiles, entonces no se trata de cubierta por definición, eso es un hecho.

Dicho esto, cualquier cosa que se interponga entre tú y la amenaza es mejor que nada, por lo que yo no digo que un vehículo no pueda protegerte de alguna manera. Lo que yo digo es que en el ámbito táctico un vehículo no ha de considerarse en la mayoría de los casos como cubierta ni como algo especial.

Otra cuestión que suelo escuchar consiste en la idea de que el cristal puede ser cubierta en algunos casos. Si enseñamos al personal a disparar a las amenazas a través de los cristales, entonces creo que tal idea queda anulada de por sí. La idea de que los pilares [cada uno de los elementos que unen el techo de un vehículo, normalmente un automóvil, al resto de la estructura] constituyen puntos de cubierta también resulta obviamente falsa desde el momento en que no se puede considerar que los pilares vayan a evitar que recibas un disparo aunque puedan ofrecer cierto grado de protección balística. Son demasiado estrechos y a los lados llevan cristal o nada si las ventanas están bajadas o rotas por los disparos. Si no puedes esconder todo tu cuerpo detrás, entonces no es cubierta. Al margen de la suerte que puedas tener y la mala puntería de la amenaza, si durante un enfrentamiento armado te escondes aunque solo sea un momento detrás de un pilar que mide entre 10 y 30 cm. de ancho, tienes muchas posibilidades de resultar herido o muerto. Para los que le disparan a los pilares y dicen “mira, x o y proyectiles no lo atravesaron”, que piensen que por lo general los proyectiles no van de uno en uno ni de dos en dos sino en cargadores de muchos más. Un pilar no cubre una zona lo suficientemente amplia como para que merezca la pena perder el tiempo detrás como si eso fuera realmente más seguro.

Desde una perspectiva táctica existen 6 principios a los que me ciño cuando se trata de enfretamientos armados al aire libre en torno a vehículos. Éstos deberían ser de sentido común:

*Un vehículo forma parte del terreno salvo que se encuentre en movimiento, entonces vuelve a ser vehículo.

*Combatir en torno a vehículos es combatir al aire libre y se aplican los principios tácticos básicos habituales de infantería. Eso es así sin importar quién firme tu nómina, el uniforme que vistas o dónde te encuentres, bien sea en Rammadi (Irak) o en Richmond (Virginia, EE.UU.). Esto se suele confundir en demasiadas ocasiones con el Close Quarters Battle (CQB), que es una forma más refinada de combate “en una edificación o estructura cerrada”. Requiere mucho más entrenamiento, equipo especializado y ensayos detallados siempre que sea posible.

*Cualquier cosa es mejor que nada, pero muy poco de un vehículo no blindado es cubierta. Utiliza toda la poquita protección balística que te pueda ofrecer un vehículo, pero no asumas que constituye cubierta.

*Mantén el trozo más grande de metal que puedas entre tú y la amenaza todo el tiempo que te sea posible y no dejes de buscar el siguiente mejor trozo de terreno disponible. A medida que se mueva la amenaza muévete tanto como tenga sentido táctico para mantener el vehículo en medio.

*Muévete tan pronto como te sea posible, muévete antes de quedar atrapado, fijado en posición, en un punto del que no te puedas mover. Es por eso que el segundo de los tres primeros pasos de la metodología F3EAD de “targeting” [selección de blancos] de las Fuerzas de Operaciones Especiales es Fijar y le sigue Finalizar (F3EAD = Find, Fix, Finish, Exploit, Analyze, Disseminate [Localizar, Fijar, Finalizar, Explotar, Analizar, Difundir]). Si fijas a alguien en posición, acto seguido la parte de finalizar es sólo cuestión de tiempo. Si recibieras un ataque en un determinado lugar lo más probable es que sea por la clara ventaja del atacante. Al moverte y cambiar los ángulos vas a desbaratar su plan y puede que recuperes la iniciativa. Si se trata de un blanco de oportunidad y pierdes la iniciativa, nuevamente la mejor línea de acción consiste en cambiar los ángulos respecto a la amenaza para recuperar la iniciativa.

*No combatas desde el suelo a no ser que no te quede otro remedio. Resulta muy fácil perder de vista al adversario y a la distancia del capó o en torno a un coche todo se reduce simplemente a “a quién se le ve primero es quien recibe un disparo el primero”. Si un adversario se abalanza sobre el vehículo no serás capaz de contrarrestar sus acciones de manera oportuna mientras tratas de levantarte del suelo. Tienes que saber cómo hacerlo, pero ten presente que el combate desde el suelo constituye un último recurso.

Un vehículo que no se encuentra en movimiento forma parte del terreno y ha de tratarse como un obstáculo con ocultación mejorada que proporciona un nivel de protección balística impredecible. La mejor línea de acción consiste en responder inmediatamente con el mejor fuego de supresión que puedas para neutralizar el ataque y después moverte tan pronto como resulte tácticamente prudente para reagruparte y contraatacar o retirarte. Cambiar los ángulos cambia su plan y cambia el combate.

Conceptos tácticos como cubierta, ocultación y terreno resultan tan básicos e importantes que se trata de lo primero que aprende el soldado en la Instrucción Básica de Combate. Confundir cubierta y ocultación es como confundir vida y muerte. Un papel proporciona ocultación pero no cubierta, un cristal blindado proporciona cubierta pero no ocultación, una pared de hormigón proporciona cubierta y ocultación. El terreno y sus irregularidades, además de los obstáculos, proporcionan cubierta y/u ocultación, según se de lo que se trate y cómo se aprovechen.

En este artículo, el gran Mike “Noner” Pannone ([url]http://tirotactico.net/?s=mike+pannone[/url]) explica algunos conceptos desde su mucha y variada experiencia con las mejores unidades de Operaciones Especiales. No se trata de opiniones sino de hechos y merece la pena prestar atención.

Publicado el 141416CET Mar16 ([url]http://tirotactico.net/2016/03/14/9098[/url]) por Jorge Tierno Rey ([url]http://tirotactico.net/author/ebdt2[/url])


Me voy a tomar la libertad de repetirlo:

F3EAD = Find, Fix, Finish, Exploit, Analyze, Disseminate
Localizar, Fijar, Finalizar, Explotar, Analizar, Difundir

Localiza la amenaza.

Fija su posición. Anulando su capacidad de maniobrar y seguir resultando efectiva.

Finaliza el peligro que supone.

Explota la ventaja de haber superado ese enfrentamiento. Asegura tu posición o maniobra para mantener tu iniciativa.

Analiza tu estado y el de tu unidad. Analiza también como han cambiado tus circunstancias tras el enfrentamiento.

Difunde tu nueva situación que tus compañeros sepan tu estado. Que las unidades organicamente dependientes, y característicamente superiores conozcan tu actual situación. Y que todos dispongan de cualquier información relevante que tengas que transmitir.
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 26 de Marzo de 2016, 11:56:02 am
Citar
Entre los pueblos egeos, la lanza era el arma ofensiva por excelencia. De hecho, ya entre los antiguos guerreros micénicos se consideraba que la panoplia básica para acudir a la guerra consistía en un yelmo, un escudo y la lanza. Podríamos decir que la espada era una especie de arma de emergencia destinada a sustituir a la lanza en caso de que esta quedara inutilizada durante la batalla. Ese fervor lancero fue heredado por los griegos en general, a los que podemos ver en mogollón de cerámica de la época representados casi siempre blandiendo sus lanzas en una actitud característica de la que hablaremos más adelante. La lanza, o dory, era de hecho un arma de tal relevancia que, por ejemplo, Homero afirmaba que fue la que ganó Troya, y los declarados como exentos de acudir a la llamada de las armas eran llamados adoratia, que viene a querer decir sin lanza. Hoy día, habituados como estamos a que la espada fuera el arma por antonomasia del guerrero, vemos tal vez un poco raro el hecho de que estas armas tuvieran un papel secundario en aquellos tiempos, pero si lo analizamos detenidamente nos daremos cuenta de que, sin lugar a dudas, la lanza tenía unas prestaciones nada desdeñables y, en muchos casos, superiores a las de la omnipresente espada.

La dory, la lanza del hoplita ([url]http://amodelcastillo.blogspot.com.es/2016/03/la-dory-la-lanza-del-hoplita.html[/url])

Los fans lanceros de este foro no debierais perderos este articulo (http://amodelcastillo.blogspot.com.es/2016/03/la-dory-la-lanza-del-hoplita.html). Y en general todos los interesados en el tema militar debieran dedicarle unos minutos. Una y otra vez nos olvidamos de que la espada (en cualquiera de sus encarnaciones) ha sido durante la mayor parte de la historia un arma con grandes connotaciones simbólicas. Pero casi siempre a ejercido un papel de apoyo en cualquier campaña militar.
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Ryback en 28 de Marzo de 2016, 03:49:52 pm
Citar
Localiza la amenaza.

Fija su posición. Anulando su capacidad de maniobrar y seguir resultando efectiva.

Finaliza el peligro que supone.

Explota la ventaja de haber superado ese enfrentamiento. Asegura tu posición o maniobra para mantener tu iniciativa.

Analiza tu estado y el de tu unidad. Analiza también como han cambiado tus circunstancias tras el enfrentamiento.

Difunde tu nueva situación que tus compañeros sepan tu estado. Que las unidades organicamente dependientes, y característicamente superiores conozcan tu actual situación. Y que todos dispongan de cualquier información relevante que tengas que transmitir.

¿Es cosa mía, o esto mismo podría traducirse como las posibles acciones en combate en una partida de rol?
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 28 de Marzo de 2016, 04:18:33 pm
No es cosa tuya es un esquema repetido en los wargames militares, emulado en los wargames lúdicos y (mal)imitado por juegos de miniaturas, juegos de rol primitivos y sus clones. Ya hemos tratado el tema de los ciclos en los enfrentamientos armados en este u otros temas. Estoy en el móvil pero no debiera costarte encontrarlos.
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Ryback en 28 de Marzo de 2016, 06:55:08 pm
Si, si, pero es que una estructura que parece tan rolera, que desconcierta :P.
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 14 de Mayo de 2016, 02:37:50 pm
Y aquí Ernesto se despacha agusto con los informes oficiales y las pruebas realistas.

No es oro todo lo que reluce. (http://tirodefensivocampodegibraltar.blogspot.com.es/2016/04/no-es-oro-todo-lo-que-reluce.html)
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Bandido en 14 de Mayo de 2016, 04:05:15 pm
Citar
nformes oficiales y las pruebas realistas.
¿Desde cuando lo que sale en Facebook o redes sociales se considera oficial?
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 14 de Mayo de 2016, 04:12:57 pm
Desde que la gente se lo cree. De echo tablas de esas que mezclan 9 mm. Parabellum, 9 ETA, 7,62 AK47, y cosas similares ya han salido como criterio de autoridad en este o en otros temas del foro. Ahora voy justito de tiempo pero seguro que no hay que escarbar mucho para encontrarlas.
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 16 de Mayo de 2016, 08:21:57 am
Citar
De forma inquietante la rivalidad nuclear entre la India y Pakistán acaba de entrar en una fase escalofriante. Ese peligro se deriva de la decisión adoptada por Islamabad de desplegar armas nucleares tácticas de poca potencia en sus bases militares operativas avanzadas a lo largo de toda su frontera con la India para disuadir de cualquier posible agresión por parte de fuerzas invasoras acorazadas. Peor aún, la decisión de disparar tales misiles nucleares, que cuentan con un radio de acción de entre 55 y 95 kilómetros, recae en los comandantes de cada región. Esto constituye una desviación peligrosa respecto a la práctica universal de atribuir tal autoridad al más alto mando de la nación. Tal situación no tiene parangón en la carrera armamentística nuclear Washington-Moscú de la era de la Guerra Fría.

War is Boring: El lugar más peligroso de la Tierra (https://warisboring.com/el-lugar-m%C3%A1s-peligroso-de-la-tierra-b41fd01bb109#.ihvfoyvci)

 
Aunque lo cierto es que si bien de iure las armas de teatro si han estado bajo control de los comandantes en jefe, de facto este control siempre ha sido inviable. Y existen pocos medios técnicos para impedir que los comandantes del teatro hagan uso de ellas.
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Ryback en 17 de Mayo de 2016, 04:25:54 pm
Vamos, que se le cruza los cables a uno de esos comandantes, y la tenemos liada parda.
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 17 de Mayo de 2016, 04:53:25 pm
El articulo resulta bastante efectista. La cosa no es tan sencilla incluso aunque ahora tengan la autoridad para tomar la decisión. Ademas de que ese comandante seguramente sea consciente de que India tiene uno de los mayores (el cuarto posiblemente el tercero) arsenales de armas estratégicas (mataciudades). No hablamos de fanáticos religiosos y nacionalistas. Como paso el Baaz (https://es.wikipedia.org/wiki/Baazismo) nos encontramos con gente, en su mayoría, educada en Ocidente. Con un cierto nivel cultural y el pragmatismo imprescindible para progresar en el complicado escalafón político - militar.
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 01 de Junio de 2016, 03:39:55 am
Las armas de fuego, lo repetire otra vez, son herramientas que facilitan su uso dentro de los parametros para los que han sido diseñados. Un .308 no mata mas simplemente por ser mas potente. Y de echo si te empeñas en usar el, habitualmente aparatosa, arma que lo carga en un entorno tan desfavorable como un enfrentamiento cerrado y rápido quizás tengas suerte si logras huir.

http://youtu.be/KE_7LVL4v8k (http://youtu.be/KE_7LVL4v8k)

Citar
Moraleja: se puede y se debe hacer frente al contrario aunque éste esté dotado de armas con mayor potencia de fuego. He oído decir a demasiada gente, a instructores casi siempre, y también a sus alumnos, que ante un atracador que dispara con un fusil de asalto o con una escopeta, nada podemos hacer quienes únicamente empuñamos un arma corta. Es falso, porque si bien es cierto que existe una ventaja a favor del malo, esto no implica que el bueno carezca de opciones defensivas, e incluso ofensivas.

ES POSIBLE: PISTOLA CONTRA FUSIL ([url]http://www.ultimocartucho.es/es-posible-pistola-contra-fusil/[/url])
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 14 de Julio de 2016, 12:21:24 am
(http://i0.wp.com/tirotactico.net/wp-content/uploads/2016/07/IMAGEN-3.jpg?resize=622%2C363)
La Mentalidad no entiende de sexos. Brittney, de Blue Force Gear, realiza una recarga rápida durante la ejecución de un ejercicio evaluable.

El difunto Pat Rogers (http://www.bluesheepdog.com/2016/05/06/famed-firearms-instructor-pat-rogers-died/) aborda en este articulo (traducido por Jorge Tierno Rey) LOS CUATRO PILARES DE LA SABIDURÍA. Su propia revisión de la TRÍADA DEL COMBATE postulada por su maestro Jeff Cooper (https://en.wikipedia.org/wiki/Jeff_Cooper). Centrándose especialmente en el aspecto que el consideraba dependiente de cada individuo La Mentalidad. Pero trata también como los prejuicios y una visión distorsionada de la realidad es propiciada por conceder verosimilitud a fuentes poco fiables.

Citar
Un problema añadido, y muy real, consiste en que un gran número de personas pasan demasiado tiempo viendo la tele, viendo películas y jugando a los videojuegos, y luego, inconscientemente o no, aceptan lo que ven como un auténtico entrenamiento.

QUEDARSE EN BLANCO ¿Cuál es tu mentalidad? ([url]http://tirotactico.net/2016/07/06/9603[/url])
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 24 de Julio de 2016, 12:57:54 pm
Citar
22.- El calibre 9 milímetros parabellum.

No contemplo ningún otro para arma corta habiendo sido demostrado que en este tipo de armas, es más importante la colocación de los impactos que el rendimiento terminal del proyectil.
El 9mm Pb te da un equilibrio muy aceptable entre rendimiento terminal, control del retroceso y capacidad del cargador. Creo que es el cartucho de arma corta por excelencia.
Otro aspecto muy distinto es la idoneidad de las municiones que portan los agentes de las FCS. Creo que las puntas encamisadas (FMJ) no son la mejor elección en la munición de dotación para esos agentes por su alta penetración. Para mí, puntas huecas (HP) que aseguren una penetración controlada y cargas +P ó +P+ que aseguren una energía cinética suficiente sobre el objetivo, es el ideal en ese tipo de cartuchos.

Entrevista a Juan Carrion ([url]http://fauerzaesp.org/entrevistas/entrevista-a-juan-carrion/[/url])
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 24 de Julio de 2016, 06:18:55 pm
Citar
Afganistán evidenció las limitaciones operacionales al no tener mujeres soldados altamente entrenadas en primera línea de combate. La incapacidad de interactuar con la población femenina es relevante en tanto que un aspecto esencial en las operaciones de contrainsurgencia es la formación de lazos con la población local. Así, la exclusión de la mitad de la población limita la recolección de inteligencia, la formación de relaciones y la evaluación de las condiciones en el terreno. Se hace evidente, pues, que del mismo modo que sin mujeres no hay paz, como recalcó la resolución 1325 del Consejo de Seguridad de la ONU, sin mujeres tampoco hay guerra (victoriosa).

Jegertroppen, la forja de una soldado de élite ([url]http://www.elmundo.es/internacional/2016/05/01/5723804de2704e70018b46a1.html[/url])


Una pena que sea un articulo de El Mundo y el autor no pueda omitir adornar la información.

Citar
Literalmente significa la tropa de cazadoras, evocando a las míticas amazonas; sin embargo, jeger en jerga militar se traduce como ranger, igual que el 75 regimiento estadounidense.

Jegertroppen, la forja de una soldado de élite ([url]http://www.elmundo.es/internacional/2016/05/01/5723804de2704e70018b46a1.html[/url])


"evocando a las míticas amazonas"  :facepalm:
En fin... supongo que es mucho pedir un mínimo de documentación que te ilustre lo que significa los regimientos de cazadores.
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 26 de Julio de 2016, 11:41:20 pm
Citar
martes, 26 de julio de 2016

Cuando los medios defensivos sirven como ofensivos
Análisis

Durante la cumbre de la OTAN en Varsovia algunas fuentes estadounidenses han puesto el punto de mira en los nuevos sistemas rusos de defensa aérea debido a que estos tienen unas capacidades que les permiten cubrir una amplia zona del espacio aéreo OTAN desde territorio ruso. Esa defensa ofensiva puede alterar el balance de fuerzas dentro de lo que se denomina A2/AD, o sea, el Anti-Access/Aerea Denial, que viene a ser la negación de proyección de poder OTAN dentro de los propios países de esta organización que tienen frontera común con el territorio de la Federación Rusa ,poniendo especial énfasis en el enclave de Kaliningrado, Crimea y, ahora, Siria debido a las S-400.

Air Force General Says Russia Missile Defense ‘Very Serious’ ([url]http://www.nytimes.com/2016/01/12/world/europe/air-force-general-says-russia-missile-defense-very-serious.html?_r=2[/url])

Espacio aéreo cubierto por sistemas S-400 desplegados en Kaliningrado, Siria y Crimea (este último tiene su despliegue anunciado para agosto del 2016) ...

([url]https://4.bp.blogspot.com/-m8hbSpI14NY/V4dUInw58eI/AAAAAAAAQMk/6q8JjhxbzAgdeqa3XXPC7De8n78OlmuSgCLcB/s320/s-400%2Bofensivas.jpg[/url])

La idea que deja caer OTAN es que los nuevos sistemas de defensa aérea rusos, como las S-400, disfrutan de tales capacidades que les permiten amenazar el tráfico aéreo enemigo dentro del espacio aéreo de los propios países OTAN, lo que altera el balance de fuerzas en Europa y en cualquier escenario donde se desplieguen. El problema no es nuevo, porque ya antes hubo sistemas que amenazaban el espacio aéreo europeo, pero se agrava por las prestaciones de los nuevos sistemas de defensa aérea rusos.

Cobertura de detección
([url]https://3.bp.blogspot.com/-bD2rkboG4LQ/V4dUF6zCCxI/AAAAAAAAQMg/0Z_Gj7BywkE2xE7GUvzYyVF3EbKhBpewQCLcB/s320/s-400%2Bofensivas%2Bdetecci%25C3%25B3n.jpg[/url])

Esa capacidad de amenazar el tráfico aéreo OTAN en los propios países europeos pone en tela de juicio la capacidad aérea de proyección de poder de la organización atlántica en Europa del este...

Cobertura de interceptación
([url]https://2.bp.blogspot.com/-mwvfyXODMVQ/V4dUoKE9phI/AAAAAAAAQMs/KRqkSAHAg2w1lzp5t3L9ww-OUHouzQT1wCLcB/s320/s-400%2Bofensivas%2Binter.jpg[/url])

En una situación de crisis los despliegues aéreos OTAN hacia el frente oriental estarían amenazados por los sistemas S-400 de Kaliningrado en áreas tan importantes como Polonia o los países bálticos aunque también en parte de Alemania.

([url]https://4.bp.blogspot.com/--gyd7JQBl3s/V4dVE90E5II/AAAAAAAAQM0/a4iJ8o3JPpwO7URXBfri5n7-77DtkW5GQCLcB/s320/s-400%2Bofensivas%2Bkaliningrado.jpg[/url])

Esto lo cambia todo en esas regiones. Desplegar medios hacia el frente por vía aérea pasaría a convertirse en una misión peligrosa por la sencilla razón de que el medio defensivo, la S-400 rusa en este ejercicio teórico, pasaría a convertirse en un sistema ofensivo de 1ª categoría al poder derribar aeronaves enemigas en profundidad en su propio espacio aéreo desde territorio ruso. Ese factor estratégico para un sistema de defensa aérea altera el balance de fuerzas de forma considerable, bajo mi punto de vista. Hasta el momento no se ha visto nada parecido lo que necesitará de un replanteamiento por parte de OTAN y, visto lo visto, algo ya está comenzando a moverse en ese sentido.

Sucede algo parecido con la S-400 desplegada en Siria, salvando las distancias. Basta el despliegue de una S-400 en Hmeymim, Siria, que pasa a convertirse en un sistema defensivo/ofensivo en el contexto de la región, para que las operaciones aéreas de OTAN e Israel hayan tenido que ser consensuadas con Moscú y, en mí opinión, esto no habrá sido plato de buen gusto para EEUU y sus aliados. A la fuerza ahorcan, como se suele decir.

Lo que queda por ver es cómo se contrarrestan desde territorio OTAN los movimientos rusos defensivos en su propio territorio.

Cuando los medios defensivos sirven como ofensivos ([url]http://charly015.blogspot.com.es/2016/07/cuando-los-medios-defensivos-sirven.html[/url])
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 06 de Agosto de 2016, 12:33:03 am
(https://4.bp.blogspot.com/-CEHDPE54XVY/V6SA8wVA9UI/AAAAAAAAg1U/4X9jzIxVxS0mO5sbviBICVFJX1UdZc35ACLcB/s400/fundicion-ca%25C3%25B1ones-12.jpg)

Aunque muchos lo desconocen las piezas de bronce sustituyeron las primitivas bombardas de hierro y supusieron quizás el punto de inflexión hacia los ejércitos industrializados. El esfuerzo tecnológico desarrollado en un tiempo tan "primitivo" como el S. XVI puede resultar sorprendente para aquellos que solo somos aficionados al tema.

¿Cómo se fabricaba un cañón de bronce? (http://amodelcastillo.blogspot.com.es/2016/08/como-se-fabricaba-un-canon-de-bronce.html)
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Elmoth en 08 de Agosto de 2016, 03:38:47 pm
Interesante!
 +10

Te cito en otro foro, donde seguro que les gusta el mensaje.
http://laarmada.info/historia-militar/fabricacion-de-canones-de-bronce/ (http://laarmada.info/historia-militar/fabricacion-de-canones-de-bronce/)

Saludos,
Xavi
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Elmoth en 11 de Agosto de 2016, 10:25:45 am
Dejo un par de GIF que pueden resultar interesantes.

Primero, lo que parece ser el mecanismo de una ametralladora de tambor, a camara lenta.
(http://66.media.tumblr.com/1e4a48ab0f0761f573199fab0bc1de02/tumblr_obe3mkl0rR1sns7veo1_500.gif)

AKs a tutti
(http://66.media.tumblr.com/1a300eefa3233b157678999683dd5058/tumblr_o8blsfo7cu1utovumo1_1280.gif)
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Kintaro en 11 de Agosto de 2016, 05:02:35 pm
lo que parece ser el mecanismo de una ametralladora de tambor

Yo diría que es una ametralladora Lewis... (de diseño estadounidense, de fabricación masiva británica... y utilizada sobre todo durante las dos guerras mundiales del siglo XX)
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 09 de Septiembre de 2016, 04:52:05 am
Kalashnikov ha presentado mas de 20 nuevos productos en el  Army-2016.

Quizás lo que mas ha llamado la atención es el potencial sustituto del iconico Dragunov (https://es.wikipedia.org/wiki/Fusil_de_francotirador_Dragunov). El SVK (http://kalashnikov.com/en/press-service/news/news_225.html) es un fusil de tirador selecto con dimensiones contenidas y ergonómica adaptada al S.XXI. Aunque lo que realmente a llamado la atención es que también se oferta en 7,62 x 51 OTAN (.308 Winchester). Como su antecesor no se trata de un fusil de francotirador, para eso Kalashnikov ha presentado también otro modelo en calibre .308 Lapua, si no un arma designada en la misma linea que su antecesor.

(http://kalashnikov.com/netcat_files/409/600/160906_svk1.jpg)

El MA (http://kalashnikov.com/en/press-service/news/news_227.html) es una PDW (Arma de Autodefensa) de dimensiones contenidas y ergonómica moderna. En principio esta destinada a tropas de segunda linea, pero parece que ya hay pedidos en firme de FSB para utilizarla en escolta de VIPs.

(http://world.guns.ru/userfiles/images/assault/rus/1473305307.jpg)

La RPK-16 (http://world.guns.ru/machine/rus/rpk16-e.html) parece ser simplemente un lavado de cara de la ya veterana RPK. Aunque, si he entendido bien, por fin ofrece un sistema de intercambio rápido de cañones y dos longitudes para ellos.

(http://world.guns.ru/userfiles/images/machine/russia/1472719392.jpg)
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 12 de Septiembre de 2016, 07:16:38 am
Citar
([url]http://ocin.es/espejo.php?https://cdn-images-1.medium.com/max/2000/1[/url]*TtEeizlJygoXCBizuPD4oQ.png)

<<"En muchos casos, si no en todos, se valen de técnicos e ingenieros expertos para crear robots que funcionen como armas de control remoto", dicen Bunker y Keshavarz en su informe.

"Cabe preguntarse hasta dónde podrían llegar si dispusieran de mejores materiales, posiblemente a fabricar algo que realmente podría equipararse al armamento desarrollado por Estados Unidos".>>

Siria e Irak son incubadoras de armas de control remoto ([url]https://warisboring.com/siria-e-irak-son-incubadoras-de-armas-de-control-remoto-892c40aab6d.blys2e842[/url])
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 17 de Septiembre de 2016, 11:30:44 pm
Evan Graham (Evan Arkadia) comenta en el grupo de G+ (https://plus.google.com/+evangraham/posts/jftqUKM5FAi) lo poco oficial que se conoce sobre la equivalencia entre armas y chicas para Upotte!! (http://spqrol.com/foro/index.php?topic=1657.0)

(http://lh3.googleusercontent.com/-BwipWyg43dw/V90DDVlzE1I/AAAAAAACtwg/kM6KHD5HIEs7tJiSa0YyRG10dbxzY4AIQCJoC/w506-h301/f0c96a1e-6e7a-429f-857e-5845293032c9)
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 22 de Octubre de 2016, 08:52:07 pm
Casi siempre os comparto cosas serias sobre armas. Pero este articulo puede resultar ilustrativo sobre el estilo Hollywood. Al menos cuando las cosas se hacen bien.

http://tirotactico.net/2016/10/22/10058 (http://tirotactico.net/2016/10/22/10058)

http://youtu.be/tpr8oqyjKIc (http://youtu.be/tpr8oqyjKIc)
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 27 de Octubre de 2016, 03:49:23 am
El Amo del castillo repasa de forma general pero ilustrativa las pistolas de duelo. Incluyendo un detallado listado que identifica el contenido habitual de los estuches que solían contenerlas.

Pistolas de duelo (http://amodelcastillo.blogspot.com.es/2016/10/pistolas-de-duelo.html)

(https://4.bp.blogspot.com/-C85-V6FsKaA/V_gQZ0cUC1I/AAAAAAAAhdI/QF4eukmb9Hs7SNXpHmmoYLhKqOhhHPSfQCLcB/s640/pistolas-duelo-10.jpg)

A: Mazo para iniciar la bala. Las balas eran esféricas y eran obligadas a tomar las estrías con la ayuda de un calepino, un trocito circular de algodón o lino por lo general que, previamente engrasado o empapado en saliva, ayudaba a mejorar la precisión del arma. Para introducir la bala se colocaba esta sobre el calepino que previamente se ponía en la boca del cañón y, de un golpe seco, se metía en el ánima.

B: Mango. En este caso, se trata del mango en el que se atornillaba el cazo C.

C: Cazo para la colada de plomo. Dicho cazo o cucharilla era para introducir el plomo fundido en la turquesa.

D: Turquesa. Por lo general, los estuches adjuntaban su propia turquesa, fabricada con el calibre exacto del arma. Por lo general eran de un solo seno, de modo que todos los proyectiles salían exactamente iguales y con el mismo peso. La muesca marcada dentro de un círculo es la cizalla para cortar el plomo que rebosaba por el bebedero tras la colada.

E: Bote para los pistones. Generalmente se fabricaban de madera, hueso o asta. En los estuches de pistolas de chispa servían para guardar las piedras de sílex o ágata.

F: Llave para desmontar las chimeneas.

G: Polvorera con dosificador. Al igual que ocurría con las turquesas, los estuches de duelo traían su propia polvorera provista de un dosificador con la medida exacta de pólvora para la carga. Generalmente eran casi siempre de cobre, liso o repujado y en forma de pera o cilíndricos.

H: Baquetas. Una de ellas lleva una feminela para colocarle un trapito de limpieza o engrase. Así mismo, al desatornillar la feminela se acoplaban las siguientes piezas:

3. Grata de acero, imprescindible para eliminar la costra que se formaba con la pólvora negra.
4. Sacatrapos, para extraer calepinos o trapos de limpieza atascados en el interior del cañón.
5. Sacabalas, para extraer balas en caso de no salir el disparo. Al ser estas de plomo puro se podía atornillar la pieza sin problemas.
6. Grata de cerda. La brocha del extremo era para limpiar el fondo de la recámara.
En cuando a la otra baqueta, es para cargar el arma. Como se ve en este caso, y por lo general, las pistolas de duelo no traían la clásica baqueta en su parte inferior.

J: Compartimento para balas fundidas u otro tipo de objetos. Era habitual que también hubiese uno en la esquina opuesta.

1. Posiblemente se trate de un escariador para eliminar la suciedad en el fogón de la chimenea. Los pistones de aquella época se fabricaban con fulminato de mercurio, y sus residuos cegaban los oídos de las pistolas.

2. Aguja o punzón para limpiar y eliminar restos de los pistones en el orificio de la chimenea.

7. Aceitera
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Ryback en 28 de Octubre de 2016, 12:10:53 am
Pues si que tenían tonterías las armas de aquella época  ;D.
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 13 de Noviembre de 2016, 11:28:46 pm
Comentaba en un post de +Francisco Agenjo Toledo (https://plus.google.com/u/0/+FranciscoAgenjoToledo/posts/dUFi8HRhJrN?sfc=true) que la fase 2 del Ratnik estaría en servicio antes del 2020. Parece que algunos elementos, como el geoposicionamento, están ya activos (http://charly015.blogspot.com.es/2016/11/unidades-especiales-rusas-luciendo.html). Y ademas lo bastante maduros como para intentar exportarlos. Si se dan tanta prisa para ponerlos en servicio como la fase 1 las unidades de combate rusa estarían en breve objetivamente mejor equipadas que cualquier otro infante en primera linea. Incluyendo a los del Army y el USMC americanos.

http://youtu.be/VEoJ29RhCTw (http://youtu.be/VEoJ29RhCTw)
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Ryback en 17 de Noviembre de 2016, 12:46:42 am
O sea, que yo me entere. Gracias a unos satélites y una computadora puedes saber donde están tus enemigos y atacarles antes de siquiera establecer contacto visual, ¿no?
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 18 de Noviembre de 2016, 03:42:19 pm
No. Gracias a un sistema de geoposicionamiento puedes saber exactamente donde están los miembros de tu unidad. Con la fase 3 funcionando ademas podrás conocer su estado. Y si algún miembro de la unidad detecta al enemigo, o cualquier otra cosa de interés, podrá indicarsela con toda precisión al resto.
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 03 de Diciembre de 2016, 12:50:25 pm
El post de +Francisco Agenjo Toledo (https://plus.google.com/u/0/+FranciscoAgenjoToledo/posts/dUFi8HRhJrN?sfc=true) todavia tiene material sobre el que hablar. Este popular programa ruso repasa algunos de sus sistemas mas modernos. Aunque el idioma puede resultar una barrera se entienden, y sobre todo ven, algunas cosas interesantes.

Una de las que mas me han llamado la atención es que las tripulaciones rusas de Ka-52 se adiestran regularmente en combate Aire - Aire. Algo que creo es único entre las tripulaciones de helicópteros de ataque.

Me a extrañado que, aunque mencionan la actividad en Siria, no comenta nada sobre sus armas de crucero. Guiadas y con un alcance normalmente solo presente en los arsenales de las aeronaves de ala fija.

http://youtu.be/0z_qEQuNCSs (http://youtu.be/0z_qEQuNCSs)
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 14 de Diciembre de 2016, 03:39:35 am
Juan I. Carrión ha añadido subtitulos a este video de el Sheriff de Bagdad. Es increible que incluso un true american tan estereotipico como "Shrek" tenga claro que el poder de parada es un mito. Mientras que tantos siguen intentando simular la realidad desde la premisa de que hay armas que matan mas. Aunque claro quizás la diferencia sea que McPee si ha tenido que incapacitar a un adversario para salvar su vida.

http://youtu.be/gXevwu4UE8w (http://youtu.be/gXevwu4UE8w)
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 14 de Enero de 2017, 09:24:46 am
Aprovechando que EL Archivo de SPQrol (http://spqrol.com/archivo/) vuelve a estar on-line voy rescatar la antigua entrada Sobre semiautomáticas y otras definiciones. (http://www.spqrol.com/archivo/viewtopic.php?id=1020). Se nota que se escribió originalmente en el 2007  eek

Citar
Sobre semiautomáticas y otras definiciones.

En varios juegos, y escenarios, se habla de la posibilidad de que las armas "semiautomáticas" hagan "ráfagas". La confusión de términos es bastante normal a tenor de algunos convencionalismos que han imperado durante demasiado tiempo.

Para aclarar esto me apoyare principalmente en el vigente reglamento de armas:
REAL DECRETO 137/1993, DE 29 DE ENERO, POR EL QUE SE APRUEBA EL REGLAMENTO DE ARMAS (BOE núm. 55, de 5 de marzo) ([url]https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1993-6202&p=20110709&tn=2[/url])

Citar
(...)Sección 2.ª Definiciones

Artículo 2.

A los efectos del presente Reglamento, en relación con las armas de fuego y con la munición para armas de fuego, se entenderá por:

a) Arma de fuego corta : El arma de fuego cuyo cañón no exceda de 30 centímetros o cuya longitud total no exceda de 60 centímetros.

b) Arma de fuego larga : Cualquier arma de fuego que no sea un arma de fuego corta.


Estas definiciones, que en un principio pueden parecer ridículas, determinan en muchos casos la "legalidad" de un arma. Por ejemplo el uso de armas cortas por civiles estubo durante bastante tiempo "prohibido" en el Reino Unido.

Citar
c) Arma automática : El arma de fuego que se recarga automáticamente después de cada disparo y con la que es posible efectuar varios disparos sucesivos al accionar el disparador una sola vez.


Con lo que la duda queda aclarada, ya sean de 3, 5, o 200 las ráfagas son definitorias del arma AUTOMATICA. Aunque algunas de estas armas pueden tener esa capacidad parcialmente reducida. Escribiré sobre ello mas abajo.

Ejemplos de esta categoría son:

Los fusiles de asalto como el Kalashnikov AK47 ([url]http://modernfirearms.net/assault/rus/ak-akm-e.html[/url])

([url]http://i.imgur.com/TYQHRlb.jpg[/url])

Los subfusiles como el Mini UZI ([url]http://modernfirearms.net/smg/isr/uzi--micro-uzi--mini-uzi-e.html[/url])

([url]http://i.imgur.com/00jmY7a.jpg[/url])

O el Heckler und Koch MP-5 ([url]http://modernfirearms.net/smg/de/hk-mp5-e.html[/url])

([url]http://i.imgur.com/XH38Ulx.jpg[/url])

Y algunas pistolas semiautomáticas transformadas para hacer fuego automático restringido como la Beretta 93R ([url]http://modernfirearms.net/handguns/hg/it/beretta-93r-e.html[/url])

([url]http://i.imgur.com/AWSMWO5.jpg[/url])

Citar
d) Arma semiautomática : El arma de fuego que después de cada disparo se recarga automáticamente y con la que sólo es posible efectuar un disparo al accionar el disparador cada vez.


El asunto real de este tema. La principal diferencia respecto a las anteriores es que el ciclo de disparo se interrumpe tras realizar un único disparo. Se distinguen de las siguientes por que el proceso de carga se realiza de forma automática.

Bien sea de forma mecánica como en el revolver de doble acción Colt Python ([url]http://modernfirearms.net/handguns/double-action-revolvers/usa/colt-python-e.html[/url]) :

([url]http://i.imgur.com/xfhXKuW.jpg[/url])

O aprovechando la expansión de los gases de disparo como en la pistola semiautomática SIG-Sauer P226 ([url]http://modernfirearms.net/handguns/hg/switch/sig-sauer-p226-e.html[/url]):

([url]http://i.imgur.com/8hgU1Eu.jpg[/url])

Muchas de armas largas civiles también usan este sistema como la carabina H&K SL-8 ([url]http://modernfirearms.net/civil/de/heckler-koch-hk-sl--e.html[/url]):

([url]http://i.imgur.com/lcGtk5B.jpg[/url])

O la escopeta semiautomática Benelli M4 ([url]http://modernfirearms.net/shotgun/it/benelli-m4-m1014-e.html[/url]):

([url]http://i.imgur.com/NdhfwWQ.jpg[/url])

Citar
e) Arma de repetición : El arma de fuego que se recarga después de cada disparo, mediante un mecanismo accionado por el tirador que introduce en el cañón un cartucho colocado previamente en el depósito de municiones.


La variedad de estos mecanismos incluye, entre otros, la necesidad de montar un revolver de acción simple tras cada disparo como en el Colt PeaceMaker ([url]https://es.wikipedia.org/wiki/Colt_Single_Action_Army[/url])

([url]http://i.imgur.com/ccPjjyM.jpg[/url])

Bombear el deposito de munición como en la Rémington 870 ([url]http://modernfirearms.net/shotgun/usa/remington-70-e.html[/url])

([url]http://i.imgur.com/ttQOwX2.jpg[/url])

O accionar un cerrojo como en el venerable Mauser K98k ([url]http://modernfirearms.net/rifle/repeating-rifle/de/mauser-9-e.html[/url])

([url]http://i.imgur.com/BvgVwfs.jpg[/url])

Citar
f) Arma de un solo tiro : El arma de fuego sin depósito de municiones, que se carga antes de cada disparo mediante la introducción manual de un cartucho en la recámara o en un alojamiento especial a la entrada del cañón.(...)


En contra de la creencia popular esta categoría no solo incluye Mosquetes y otras armas primitivas de avancarga y pólvora negra.

([url]http://i.imgur.com/CPVv09K.jpg[/url])

Si no tambien modernas armas deportivas como la Thompson Contender ([url]https://en.wikipedia.org/wiki/Thompson/Center_Contender[/url]):

([url]http://i.imgur.com/Mo3nJGr.jpg[/url])

¿Pueden entonces las armas semiautomáticas realizar mas de un disparo por asalto?

Pues si. De hecho con la duración de habitual de un asalto (unos tres segundos) la mayoría de las armas semiautomáticas podrán realizar fácilmente hasta nueve disparos, aunque cada uno de ellos será independiente. De hecho muchas de las armas de repetición también podrán hacer varios disparos.

¿Y las ráfagas?

Cualquiera que haya disparado un arma automático os podrá decir que resulta relativamente fácil controlar el fuego automático realizando ráfagas de unos pocos disparos. La moda por limitar mecánicamente esa capacidad a tres disparos surgió de dos vertientes opuestas. Por un lado la creencia de que mejoraría la disciplina de fuego de las unidades militares, lo que quedo absolutamente desacreditado tras la primera guerra del Golfo en 1991 ([url]https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_del_Golfo[/url]). Y por otro la intención de vender armas militares reducidas a estamentos civiles como unidades policiales, lo que tampoco tuvo mucho éxito.
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Kintaro en 17 de Enero de 2017, 07:59:42 am
"Arma de un solo tiro : El arma de fuego sin depósito de municiones, que se carga antes de cada disparo mediante la introducción manual de un cartucho en la recámara o en un alojamiento especial a la entrada del cañón."

[...]

"En contra de la creencia popular esta categoría no solo incluye Mosquetes y otras armas primitivas de avancarga y pólvora negra"


¿Creencia popular? creo que un mínimo de cultura histórica invalida inmediatamente esa creencia, cultura histórica que seguramente también es popular. Seguramente hay muchos ejemplos de armas de un solo tiro (que se cargan y disparan cartucho por cartucho... o que se cargan y disparan avancarga de pólvora por avancarga de pólvora...). El rifle Martini-Henry británico, el Chassepot francés... El problema de las clasificaciones es que cuando clasificas, tienes que atenerte a algún criterio de clasificación. En cuanto introduces más de un criterio, corres el riesgo de liar un poco al lector. Por ejemplo, el criterio de la avancarga y la retrocarga no es incompatible con el criterio de la carga directa de pólvora o de la carga de cartucho metálico... efectivamente un proyectil de mortero no sólo contiene el propelente sino que también es de avancarga.

No creo que todo esto suponga un problema real a la hora de clasificar, ¿no? Tú eres eres el experto, Cifu, tú diras.
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Ryback en 17 de Enero de 2017, 03:35:45 pm
No te creas, Kintaro, la mayoría no tenemos ni la más mínima idea de estos temas, y aunque uno  sepa que tal batalla se produjo en tal sitio, no tiene por qué saber nada de las armas empleadas en dicho conflicto, como tampoco tiene porque saber nada sobre cómo iban vestidos, que tipo de provisiones acarreaban. No todos los libros de historia dan esos detalles, por lo que, aunque tengas algo de cultura, si no haces el esfuerzo de documentarte, cosas, como el equipo militar, se te pasan.
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 25 de Enero de 2017, 01:03:01 am
La polémica de la semana con los DF-41 chinos (http://charly015.blogspot.com.es/2017/01/la-polemica-de-la-semana-con-los-df-41.html)
visto en Análisis militares (http://charly015.blogspot.com.es/2017/01/la-polemica-de-la-semana-con-los-df-41.html).

El DF-41 (https://en.wikipedia.org/wiki/DF-41) es el ICBM (Misil Balístico Intercontinental) Chino mas avanzado. Recientemente se ha anunciado el emplazamiento de algunos al nor-este del país, muy cerca de Siberia. Lo que ha provocado vehementes protestas rusas. Sin embargo ese movimiento en realidad aleja a los Dongfeng-41 de sus potenciales blancos en la Rusia europea. Acercandolos unos 2000 kilometros, por ruta ártica, a los blancos en CONUS. Dejando los blancos en el territorio continental USA a menos de 8000 Km. de los nuevos puntos de lanzamiento.

Es importante recordar que la tierra es, casi, esférica ;)  ;)

Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 25 de Enero de 2017, 01:50:28 am
Una aventura en torno a la Feldgendarmerie (https://es.wikipedia.org/wiki/Feldgendarmerie) en los últimos días de la guerra, o en la inmediata postguerra también podría ser muy interesante. Especialmente si explota, y quizás ejemplifica en los personajes pregenerados, su naturaleza contradictoria. Garantes de la ley (y aun mas importante en la tradición prusiana de la disciplina), tropas de ocupación, Kettenhunde (perros de presa) ...

Ese periodo de caos pesadillesco que tan bien refleja El arco iris de gravedad (https://es.wikipedia.org/wiki/El_arco_iris_de_gravedad) de la inmediata postguerra y los últimos días de la IIWW tiene un enorme potencial todavía por explorar.
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 11 de Febrero de 2017, 11:47:38 pm
La industria armera española se beneficio indiscutiblemente del estatus neutral español durante la primera Guerra Mundial. A eso se unió el talento y saber hacer de los armeros principalmente instalados en el país vasco. Aparte de creaciones autóctonas tan innovadoras como la Campo Giro (https://es.wikipedia.org/wiki/Pistola_Campo_Giro) y su sucesora la Astra 400 (https://es.wikipedia.org/wiki/Astra_400), también produjeron durante el periodo de entreguerras numerosas replicas de diseños extranjeros.

El escenario de confrontación civil china de los años ´20 absorvia cantidades ingentes de armas ligeras. Especialmente popular era la Mauser C96 (https://es.wikipedia.org/wiki/Mauser_C96) que, como explica el Amo del Castillo, la industria autóctona replico y mejoro.

Citar
([url]https://4.bp.blogspot.com/-GwEaz5ShkHg/WJZmlFGauII/AAAAAAAAjJU/osa-yUPH4JsTEhYzgaiNGxkoDiBmVa38gCLcB/s320/mauser-espa%25C3%25B1ola-04.jpg[/url])

Como vemos, la iniciativa española puso las peras a cuarto a los padres de la criatura, que vieron como sus competidores se adelantaban nada menos que tres años poniendo en el mercado una pistola ametralladora que tuvo un exitazo bestial

Las pistolas Mauser españolas 1ª parte ([url]http://amodelcastillo.blogspot.com.es/2017/02/las-pistolas-mauser-espanolas.html[/url])


Citar
([url]https://2.bp.blogspot.com/-mTT6wzyq8hg/WJohUZazkPI/AAAAAAAAjQE/9pk3uOjXv1sbyWY12H5ldeIN_tyCUvkzgCLcB/s400/mauser-espa%25C3%25B1ola-36.jpg[/url])

Para los que no lo sepan, convertir una pistola semiautomática en automática es fácil ya que solo hace falta una pieza que actúe sobre el fiador, que es la que bloquea el martillo al producirse el disparo impidiéndole que avance junto a la corredera. Básicamente, podemos decir que añadiendo el selector se bloquea o libera el fiador por lo que, si elegimos tiro semiautomático, al producirse un disparo el martillo quedará retenido hacia atrás y habrá que volver a apretar el gatillo para efectuar otro disparo. Si optamos por el disparo a ráfagas el selector no bloqueará el fiador y la pistola disparará mientras tengamos apretado el gatillo.

Las pistolas Mauser españolas 2ª parte ([url]http://amodelcastillo.blogspot.com.es/2017/02/las-pistolas-mauser-espanolas-2-parte.html[/url])
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 11 de Febrero de 2017, 11:53:09 pm
Citar
([url]https://i2.wp.com/tirotactico.net/wp-content/uploads/2017/02/HK433.jpg?w=634[/url])

El HK433 llega unos 10 años después de la familia de fusiles HK416/417. Su diseño resulta de combinar las características del HK416 y el G36, que comparten un sistema de accionamiento por pistón de corto recorrido con cierre de por rotación de su cabeza. Se trata de un diseño modular ambidiestro en calibre 5’56×45 mm., como es lógico y evidente, de apariencia cercana a la familia de fusiles AR-15 pero que dista bastante de su funcionamiento, dado que ni siquiera lleva tubo amortiguador [buffer tube], lo que le permite montar una culata plegable sobre el lado derecho. La culata es ajustable en longitud (5 posiciones) y cuenta con carrillera ajustable en altura.

HK433, posiblemente el nuevo fusil de las Fuerzas Armadas alemanas que sustituirá al HK G36. ([url]http://tirotactico.net/2017/02/11/10374[/url])
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 12 de Febrero de 2017, 11:33:35 pm
Citar
Sistema de Simple Acción (SA):

Siendo estrictos, resulta incorrecto denominar a este mecanismo “Simple Acción”, ya que su nombre en inglés, “Single Action”, se traduce exactamente como “Acción Única”, o “Una Sola Acción”. ¿Y por qué ese nombre? Sencillamente porque, al presionar el disparador, el mecanismo de disparo ejecuta la acción única de liberar el martillo. De ahí el nombre de “Single Action”. En las pistolas que funcionan según este principio, cuando tiremos de la corredera e introduzcamos el primer cartucho en recámara, el martillo se quedará en su posición más atrasada y por lo tanto sujeto a la tensión de su muelle.

Profundizando en el arma corta. Por Luis Coletes Laspra. ([url]http://tirotactico.net/2013/04/13/3223[/url])


Citar
Sistema de Doble Acción (DA):

Este sistema, también llamado “Sólo Doble Acción” o “DAO”, es habitual en bastantes armas semiautomáticas de hoy en día. Lo habitual es que estas armas, al igual que las de simple acción, presenten martillo exterior. El sistema comparte similitudes con el funcionamiento de los revólveres de doble acción. Al igual que en estos, el mecanismo de disparo realiza dos funciones o acciones, (de ahí el término Doble Acción). La primera es introducir tensión en el muelle del martillo, haciendo que éste llegue a su posición más atrasada. La segunda es liberar el martillo para que impacte sobre el percutor y se produzca el disparo. En otras palabras, si presionamos la cola del disparador, a medida que ésta avanza en su recorrido, veremos cómo el martillo se desplaza hacia atrás, su muelle adquiere tensión poco a poco y acto seguido es liberado con fuerza hacia delante, impactando en el percutor como se ha explicado. Es importante tener en cuenta que todo este proceso ocurre sin solución de continuidad, es decir, como una única secuencia que no puede ser interrumpida salvo que retiremos el dedo de la cola del disparador. Si lo hacemos, el martillo volverá nuevamente a su posición inicial.

Profundizando en el arma corta. Por Luis Coletes Laspra. ([url]http://tirotactico.net/2013/04/13/3223[/url])


Citar
Sistema de Doble Acción/Simple acción (DA/SA):

Este sistema es uno de los más habituales hoy en día en el seno de las fuerzas policiales y militares. También llamado “Doble Acción Tradicional”, se trata de un mecanismo que combina las características de la DA y la SA, todo en la misma arma. El proceso es el siguiente: supongamos el arma descargada y con el martillo abatido, es decir, en su posición relajada. Introducimos un cargador con munición y tiramos de la corredera. El primer cartucho se introducirá en la recámara y normalmente el martillo se quedará atrasado, es decir, en tensión (depende del modelo, pero lo habitual es que sea así). Ahora tenemos un arma cargada y lista para disparar en Simple Acción. Si hacemos fuego, tanto este disparo como los sucesivos serán siempre en Simple Acción. Hasta ahí todo claro. Pero también nos encontramos con la siguiente posibilidad: como el arma es de DA/SA, podremos utilizar el mecanismo de desamartillado de la misma, normalmente una palanca específica o el propio seguro de aleta, para relajar el muelle del martillo y colocar este en posición adelantada con total seguridad, sin que por ello se produzca el disparo. Ahora tenemos un arma cargada y lista para disparar en Doble Acción. ¿Qué ocurrirá si hacemos fuego? Pues que efectivamente, a medida que la cola del disparador avanza en su recorrido, el movimiento del martillo será primero hacia atrás proporcionando tensión a su muelle para, en el último momento ser lanzado hacia delante e impactar sobre el percutor. Sin embargo, dado que esta es un arma de DA/SA, a partir de ese primer disparo el martillo permanecerá siempre en su posición más atrasada, siendo los siguientes disparos siempre en Simple Acción.

Profundizando en el arma corta. Por Luis Coletes Laspra. ([url]http://tirotactico.net/2013/04/13/3223[/url])


Citar
Sistema de Aguja Lanzada:

Este sistema es una alternativa completamente diferente a los anteriores. En lugar de incorporar un percutor largo sobre el cual incide un martillo, el arma carece del mismo y utiliza sólo un percutor corto y muy robusto que incide directamente sobre el cartucho provocando el disparo. Esta pieza suele llamarse en inglés “striker”, traducido literalmente como “golpeador” o más técnicamente como “percutor” o “aguja”, y también dispone de su propio muelle como muchos percutores de armas con martillo. Debido a ello estas armas son conocidas como “striker-fired”, o literamente “disparadas mediante percutor”. Explicaremos a continuación su funcionamiento:

Al introducir un cargador con munición en el arma y tirar de la corredera, el primer cartucho se introducirá en la recámara y el mecanismo de disparo recibirá una tensión inicial o “pre-tensión”, que habremos provocado nosotros mismos al tirar de la corredera. Esta tensión inicial comprime el citado muelle del percutor hasta cierto punto, pero es insuficiente para provocar el disparo. Simplemente habrá colocado el percutor en una posición ligeramente retrasada, ya casi listo para ser liberado y “lanzado” hacia delante para incidir sobre el cartucho. A continuación, si presionamos la cola del disparador, aumentaremos poco a poco la tensión, y el percutor seguirá retrocediendo levemente  hasta llegar al punto necesario para ser liberado y “lanzado” hacia el fulminante del cartucho, produciendo el disparo. De ahí el nombre de “aguja lanzada”.

Profundizando en el arma corta. Por Luis Coletes Laspra. ([url]http://tirotactico.net/2013/04/13/3223[/url])


Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 17 de Marzo de 2017, 01:25:33 pm
Aunque la quizás no tenga un rigor tan exhaustivo como el LOEKA del FBI (https://ucr.fbi.gov/nibrs/addendum-for-submitting-cargo-theft-data/leoka) estos informes ayudan a hacernos una idea sobre la situación en España. Quizás lo mas interesante sea que podemos definir el perfil del asaltante como Varón, Español, y mayor de 36 años. Algo muy alejado de la imagen que los medios, y el saber popular, transmiten.

Informe EPVIV 2016: 25 agentes agredidos más que el año anterior (http://www.ultimocartucho.es/informe-epviv-2016-25-agentes-agredidos-mas-ano-anterior/)
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 17 de Marzo de 2017, 01:40:12 pm
Citar
([url]https://i0.wp.com/tirotactico.net/wp-content/uploads/2017/02/img_9613.jpg?resize=768%2C432[/url])

El fusil automático de infantería [Infantry Automatic Rifle (IAR)] M27, en calibre 5’56 mm., lo fabrica Heckler&Koch. Se basa en su fusil HK416 y fue adoptado por la Infantería de Marina estadounidense para sustituir el arma automática de pelotón [Squad Automatic Weapon (SAW)] alimentada por cinta, la ametralladora M249 SAW de sus pelotones de fusiles. Seguramente esta solicitud de información (RFI) sirva al Mando de Sistemas del Cuerpo de Infantería de Marina estadounidense para crear una única fuente de “justificación y aprobación” [Justification and Approval] para adquirir los fusiles directamente del fabricante H&K sin tener que convocar un concurso público abierto. Si bien la solicitud de información destaca las excelentes características del M27, lo que podría desbaratar este plan es si uno o dos fabricantes más afirman que también puedan fabricar las armas y se presentan con un modelo basado en un clon del 416.

ÚLTIMAS NOTICIAS: El Cuerpo de Infantería de Marina estadounidense inicia el proceso para dotar con fusiles M27 IAR a todos sus fusileros; emite una solicitud de información para la industria. SoldierSystems. 10FEB17. ([url]http://tirotactico.net/2017/02/18/10402[/url])


Sacrificar las Minimi (M249) fue una apuesta arriesgada. Pero parece que finalmente el USMC se saldrá con la suya y podrá evitar usar el nefasto M4 en combate.
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Kellhound en 17 de Marzo de 2017, 05:29:26 pm
Básicamente fue hacer trampa jugando con las palabras y requisitos para obtener un arma a medida en lugar de un M4 estándar ;)

Tampoco calificaría al M4 de "nefasto", pero no es un arma de fusilero (y la mayoría empiezan a achacar el uso y desgaste). Y mucho menos un "arma para todo" para todas las funciones y situaciones.
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 28 de Marzo de 2017, 10:33:57 pm
Citar
El menor potencial de incapacitación del calibre 5’56 mm. respecto a calibres de fusil más gruesos se encuentra íntimamente ligado a las raíces en la caza menor con pequeño calibre del cartucho 5’56 mm. En muchos estados estadounidenses es ilegal cazar piezas tales como ciervos con el 5’56 mm., así que ¿por qué íbamos a suponer que este calibre nos ofrecería un rendimiento terminal ideal frente a adversarios humanos agresivos de entre 50 y 100 kilos de peso?

Parte 1 de 4. Ya es hora de cambiar la munición militar estadounidense para fusil. Problemas y Soluciones. Por Gary K. Roberts. ([url]http://tirotactico.net/2017/03/04/10429[/url])


Citar
Lo que esto significa es que dos tiradores que disparen munición M855 del mismo lote con su respectivo fusil M4 y logren impactar sobre el blanco exactamente en el mismo sitio pueden obtener resultados totalmente diferentes en cuanto a rendimiento terminal: un tirador va a afirmar que su munición M855 le funciona muy bien y le resulta muy eficaz a la hora de abatir a los malos, mientras que el otro se va a quejar de que no consigue incapacitar a sus adversarios porque los proyectiles M855 los atraviesan sin descomponerse. Ambos tiradores dicen la verdad…

Parte 2 de 4. Ya es hora de cambiar la munición militar estadounidense para fusil. Problemas y Soluciones. Por Gary K. Roberts. ([url]http://tirotactico.net/2017/03/11/10435[/url])


Citar
El cartucho 6’8 mm. fue concebido y desarrollado en su totalidad por tiradores militares con experiencia en base a las necesidades identificadas en misiones de combate. Sus respectivos Comandantes aprobaron el proyecto, confiaron en la competencia de sus subordinados y les apoyaron en el desarrollo de la mejor solución para los soldados que combaten en primera línea. Éste fue un proyecto de abajo a arriba, en el que por una vez aquellos que iban a usar el arma en combate pudieron desarrollar precisamente lo que necesitaban, en lugar de seguir la estrategia, más habitual, de arriba a abajo por la que los ingenieros desarrollan un producto que se suele retrasar demasiado y que no necesariamente atiende de la forma adecuada las necesidades del personal que combate sobre el terreno. Asimismo, el proyecto 6’8 mm. SPC salió muy barato. En una época de gran despilfarro financiero, los costes iniciales de Investigación, Desarrollo, Prueba y Evaluación del cartucho 6’8 mm. SPC le supusieron menos de 5.000 dólares al Gobierno estadounidense.

Parte 3 de 4. Ya es hora de cambiar la munición militar estadounidense para fusil. Problemas y Soluciones. Por Gary K. Roberts. ([url]http://tirotactico.net/2017/03/18/10443[/url])


Citar
La respuesta ideal para mejorar las armas existentes y la opción evidente para cualquier nuevo fusil de asalto consiste en adoptar un calibre intermedio como el 6’8 mm., dado que se ha demostrado que es la opción más eficiente y eficaz para fusiles con cañones de 40 cm. (16 pulgadas) o menos._

La última alternativa consiste en adoptar un fusil en un calibre 7’62 mm. mejorado, aunque para que esto sea beneficioso, resulta necesario que la munición reglamentaria ofrezca un rendimiento terminal infinitamente superior al de la munición blindada M80, tal como la munición TSWG con proyectil de precisión de punta abierta (OTM) de 155 grains (10 gramos) o preferiblemente una nueva munición ciega a las barreras.

Parte 4 de 4. Ya es hora de cambiar la munición militar estadounidense para fusil. Problemas y Soluciones. Por Gary K. Roberts. ([url]http://tirotactico.net/2017/03/25/10458[/url])


Y de nuevo estamos ante otro caso de munición grande que no mata mas. Usado en condiciones no idoneas, combate cercano con armas de cañon estandar, el 7,62 x 51 en todas las actuales versiones no solo no mata mas si no que ofrece un rendimiento terminal inferior (vulgo, mata menos) que municiones mas ligeras.
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Ryback en 30 de Marzo de 2017, 03:44:39 pm
Supongo que imponer modificadores de daño en función del tipo de.munición es mas sencillo que tener que dedicar medio manual a los distintos tipos de municiones y armas. Por eso se ha impuesto ese modelo durante décadas en los juegos de rol.
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Doctor Alban en 30 de Marzo de 2017, 04:15:05 pm
Supongo que esto lo habéis visto:

! No longer available (http://www.youtube.com/watch?time_continue=210&v=YZCnR2tRN-k#)
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 30 de Marzo de 2017, 05:24:53 pm
Supongo que imponer modificadores de daño en función del tipo de.munición es mas sencillo que tener que dedicar medio manual a los distintos tipos de municiones y armas. Por eso se ha impuesto ese modelo durante décadas en los juegos de rol.
Mas fácil hubiese sido que no les hubiesen sobrado dados a Gigax & co. y todas las armas hiciesen el mismo daño como estaba pensado originalmente. De hay al daño vinculado a la habilidad y las armas letales en su uso idóneo, hay un Pendragon y medio de distancia  eek

El problema original es vender la tontería de armas que matan mas como realismo en lugar de reconocer que es simple ajuste de costes. Y mantener esa errónea tendencia con el mismo falso y desinformado argumento. No hay nada malo en afirmar me resulta mas divertido tirar 1d4 para la daga y 1d8 para la espada. Lo que si es un error es decir una espada mata mas que una daga, sin mas y quedarte tan ancho.
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Ryback en 02 de Abril de 2017, 11:48:48 pm
Yo ultimamente ando barajando la opción de que las armas NO hagan daño extra, si no que, sencillamente, sean un requisito para usar un estilo de combate determinado.
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 01 de Mayo de 2017, 01:19:58 pm
http://youtu.be/UO4IXcjuTtQ (http://youtu.be/UO4IXcjuTtQ)

Citar
Hoy en día todo instructor tiene un curso de “técnicas con coches”. Se ha convertido en algo muy popular a medida que más y más civiles, policías y militares quieren o necesitan este tipo de formación.

Por desgracia existen muchísimos mitos y cuestiones impracticables en la formación actualmente disponible en el mercado.

La base de mi formación procede de las operaciones especiales en el Ejército de Tierra estadounidense, del tiempo que compartí con el SAS británico y de mi experiencia real en Irak y Afganistán. En mi época operativa solía conducir muchos coches pequeños con muy poco equipo y un perfil muy bajo. En misiones de operaciones especiales normalmente no iba en hummer ni en vehículos de combate. Muchos de los combates en los que me vi envuelto tuvieron lugar cuando iba en un coche pequeño.

¿QUÉ APRENDÍ?

Voy a empezar por decir que esto es lo que he visto que funciona en combate. Hay razones para que te explique cosas tan básicas como las que estoy a punto de contarte.

1 - LLEVA SIEMPRE EL CINTURÓN DE SEGURIDAD

Si alguien dispara contra mi o contra el coche y nos estrellamos, sencillamente acabo de aumentar un 100% mis opciones de sobrevivir. Si no llevas el cinturón de seguridad no vas a controlar la situación. Tanto tú como los miembros de tu equipo  tenéis que llevar el cinturón de seguridad. Resultar herido ya antes de que se inicie el combate es una buena manera de quitarte a ti mismo de la ecuación.

2 – EL FUSIL EN LA PARTE INTERIOR

Siempre encajo el fusil entre mi asiento y la consola central con la boca de fuego contra la alfombrilla. De esa manera, si tenemos un accidente el fusil no se mueve de su sitio. Si lo llevara pegado a la puerta al abrirla se me caería fuera del coche, o se movería al chocar. Llévalo dónde sepas que quedará bien sujeto y no se moverá, de forma que puedas echar mano de él cuando lo necesites.

3 – LA PISTOLA EN LA FUNDA

Lleva la pistola contigo y en su funda. La cuestión es que te interesa especialmente que tus armas estén siempre bien sujetas donde las puedas necesitar CUANDO las puedas necesitar. Esto no es más que sentido común. ¿Por qué vas a llevar la pistola entre las piernas o en el salpicadero?

4 – CREA ESPACIO

Escucha, todas esas chorradas de no disparar a través del parabrisas del coche no son más que eso, ¡CHORRADAS! Cuando entrenaba disparaba mucho a través de cristal de avión. Para crear espacio utiliza el arma adecuada. En el coche a veces el espacio está demasiado limitado como para tirar de fusil, así que saca la pistola de la funda (recuerda que sabes exactamente dónde está porque la llevas en su funda) y dispara a través del parabrisas. En un combate no vas a tener tiempo para pensar en desvíos o disparos que fallan el blanco. Ponte a disparar a través del parabrisas y conseguirás que los disparos alcancen al blanco.

5 – SALIR DEL COCHE

Hora de irse. Salir del coche es la cuestión más importante. ¡Asegúrate de ver el vídeo para ver cómo salir del coche correctamente!

Qué hacer en cuanto a técnicas con coches, vídeo incluido. John Shrek McPhee. ([url]http://tirotactico.net/2017/05/01/10695[/url])

THE SO WHAT ON VEHICLE TACTICS ([url]https://gunfighteru.com/the-so-what-on-vehicle-tactics/[/url])
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 10 de Junio de 2017, 12:36:02 am
Citar
([url]https://i2.wp.com/tirotactico.net/wp-content/uploads/2017/05/Nach_dem_Angriff_der_Enente_heere.jpg?resize=768%2C543[/url])

La mayoría de las tropas coloniales francesas que murieron en la Primera Guerra Mundial eran musulmanas. Para conmemorar su muerte, los franceses construyeron la Gran Mezquita de París en 1926 como lugar de culto para los musulmanes que vivían en Francia.

El ejército francés se creó a base de soldados extranjeros. No fue sólo la Légion Étrangère. ([url]http://tirotactico.net/2017/05/27/10778[/url])
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 19 de Junio de 2017, 03:47:45 pm
http://youtu.be/7y2X3bhWFqY (http://youtu.be/7y2X3bhWFqY)

El nuevo sistema automatico de carga del CAESAR (8x8) (http://www.military-today.com/artillery/caesar_8x8.htm) da hasta mal rollito, a mi me recuerda a un insecto. Quizas lo que mas os llame la atención es como se ve perfectamente que la carga propelente y el obús se almacenan y sirven por separado.

En el mismo hilo de PMyA (http://www.portierramaryaire.com/foro/viewtopic.php?p=222007#p222007) Shomer comenta que el Tzahal jubilara sus M109 a favor del ATMOS 2000 (https://en.wikipedia.org/wiki/ATMOS_2000). Aunque en los vídeos que he localizado parece que tiene un sistema de carga mas convencional.

http://youtu.be/dVZix9g_2Sg (http://youtu.be/dVZix9g_2Sg)
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 21 de Junio de 2017, 03:12:25 pm
http://youtu.be/_0KysAq0C4E (http://youtu.be/_0KysAq0C4E)

El FSB (https://es.wikipedia.org/wiki/Servicio_Federal_de_Seguridad) ruso refuerza su dotación de vehículos remotos. Y no es el único (http://charly015.blogspot.com.es/2017/06/robots-de-combate-del-tssn-fsb-ruso.html) entre las fuerzas armadas de seguridad.

Eso y la adquisición de nuevos BMPT (http://charly015.blogspot.com.es/2017/06/el-ministerio-de-defensa-ruso-adquirira.html) parece, en mi opinión, indicar que Rusia tiene clara la naturaleza Híbrida (https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_h%C3%ADbrida) de los conflictos futuros.
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 01 de Julio de 2017, 11:54:52 pm
Citar
Uno de estos puntos que reúne las cualidades de albergar un gran volumen de barcos y de ser angosto es precisamente el Estrecho de Malaca. Antes de que la piratería experimentara semejante auge en Somalia fue justamente en el Estrecho de Malaca donde mayor amenaza suponían los ataques de embarcaciones piratas. Esto se debe a que dicho estrecho es otro punto de gran relevancia al ser otra zona por donde transita gran parte del comercio marítimo mundial.

La Piratería en el estrecho de Malaca ([url]http://www.gehm.es/siglo-xx/la-pirateria-en-el-estrecho-de-malaca/[/url])


(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a1/Locatie_Straat_van_Malakka.PNG)

Os acordáis de Black Lagoon (http://spqrol.com/foro/index.php?topic=1032.msg51345#msg51345) ;) ;)

Para ser un .pdf de gehm.es se me antoja un tanto escueto. Pero algunas reflexiones sobre el contexto geoestratégico pueden resultar especialmente interesantes. Por otro lado aunque insiste en que la pobreza fomenta la piratería omite el vital factor de los intermediarios. Si no hubiese piratas en la city londinense dispuestos a negociar rescates, y a cobrar generosos porcentajes por ello, la piratería (en Malaca, el golfo de Aden, o cualquier otro lugar) no podría sostenerse.
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 09 de Julio de 2017, 12:52:53 am
http://youtu.be/ZvCR2oiKF_4 (http://youtu.be/ZvCR2oiKF_4)

Citar
Como se puede observar la escopeta le sirve de bien poco, y es que se trata de un detalle curioso, dado que en EE.UU. hace ya años que muchos cuerpos de Policía han sustituido la clásica escopeta calibre 12 por un fusil semiautomático tipo AR-15 en calibre 5’56×45 mm.

[url]http://tirotactico.net/2017/07/02/10856[/url]


De nuevo estamos ante un caso de arma que mata mas, siendo paradojicamente menos eficaz. Las puntuaciones de daño estáticas si bien son abstracciones ludicas tan plausibles como riguroso y documentado sea el proceso para fijarlas, resultan difícilmente justificables desde el presunto realismo.

Objetivamente una escopeta del 12/70, salvo que este cargada con perdigón tendría una capacidad lesiva mayor que un arma corta. Y en el rango de alcances que vemos su precisión debiera ser similar. Sin embargo basta la presencia de un obstáculo relativamente ligero como la chapa de dos vehículos civiles modernos para que la situación beneficie a la ligera munición de las armas cortas.

Por otro lado me gustaría llamar la atención sobre el elevado numero de agentes femeninos de Dundalk que intervienen en el tiroteo. Siendo una de ellas quien resulta en apariencia mas eficaz y tranquila a la hora de asistir a su compañera herida.
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 09 de Julio de 2017, 12:55:20 am
Ataque terrorista nuclear. Realidad o mito.

Interesante y desmitificadora serie sobre un posible ataque nuclear (o radiológico) de origen terrorista. En mi opinión sobrestima el valor disuasorio de una replica equivalente. Sin analizar suficientemente un posible escenario de guerra híbrida donde esta seria aun mas difícilmente aplicable.

(http://farm1.static.flickr.com/143/392390482_dda9b14769.jpg?v=0)

http://www.gehm.es/siglo-xx/ataque-terrorista-nuclear-realidad-o-mito-i/ (http://www.gehm.es/siglo-xx/ataque-terrorista-nuclear-realidad-o-mito-i/)

http://www.gehm.es/siglo-xx/ataque-terrorista-nuclear-realidad-o-mito-ii/ (http://www.gehm.es/siglo-xx/ataque-terrorista-nuclear-realidad-o-mito-ii/)

http://www.gehm.es/siglo-xx/ataque-terrorista-nuclear-realidad-o-mito-iii/ (http://www.gehm.es/siglo-xx/ataque-terrorista-nuclear-realidad-o-mito-iii/)

http://www.gehm.es/siglo-xx/ataque-terrorista-nuclear-realidad-o-mito-iv/ (http://www.gehm.es/siglo-xx/ataque-terrorista-nuclear-realidad-o-mito-iv/)

http://www.gehm.es/siglo-xx/ataque-terrorista-nuclear-realidad-o-mito-v-y-final/ (http://www.gehm.es/siglo-xx/ataque-terrorista-nuclear-realidad-o-mito-v-y-final/)
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 29 de Julio de 2017, 12:36:59 am
La secuencia de disparos Mozambique: qué es y cuál es su historia. Por Sheriff Jim Wilson. Shooting Illustrated. 18MAY17. (http://tirotactico.net/2017/07/28/10943)

La secuencia de disparos Mozambique: qué es y cuál es su historia

Por el Sheriff Jim Wilson. Jueves, 18 de mayo de 2017.

Casi todos los que practican técnicas de tiro defensivo han escuchado alguna vez el sencillo eslogan, «con dos al cuerpo y uno a la cabeza te aseguras que no se levante». Pero no todos saben que eso representa una técnica (http://tirotactico.net/2011/06/04/68) de tiro defensivo (http://tirotactico.net/2011/06/04/24) llamada la secuencia de disparos Mozambique [Mozambique Drill]. Y puede que muchos tiradores defensivos las confundan y no sepan la diferencia entre la secuencia de disparos Mozambique y la secuencia de disparos del fallo [al intentar detener a la amenaza] [Failure Drill o Failure To Stop (FTS) Drill]. Bueno, como se suele decir, aquí está el resto de la historia.

Entre 1964 y 1974 aproximadamente, Mozambique sufrió una seria diferencia de opinión llamada Guerra de Independencia de Mozambique. Mike Rousseau era uno de los mercenarios contratados para luchar en aquella guerra. En el transcurso del conflicto, Rousseau se vio implicado en los combates en el aeropuerto de la ciudad de Lourenço Marques (posteriormente rebautizada como Maputo). Durante aquel enfrentamiento, Rousseau, armado únicamente con una pistola Browning Hi Power, al doblar la esquina de un edificio se encontró cara a cara con un combatiente enemigo armado con un AK-47.

Rousseau le apuntó rápidamente con su pistola y le plantó dos balas en la zona del esternón a su oponente. Como si de la peor pesadilla de un combatiente se tratara, el soldado no sólo se mantuvo de pie, sino que además echó mano de su fusil para dispararle. Rousseau, después de bajar la pistola hasta la posición de guardia baja (http://tirotactico.net/2016/08/13/9859) [low ready], evaluó la situación y decidió colocarle un tercer disparo en el sistema nervioso central (http://tirotactico.net/2015/08/26/1519) a aquel tipo. Se ve que Rousseau disparó demasiado pronto o sacudió el disparador, porque ─aunque apuntó a la cabeza─ su tercer disparo le dió en la garganta al enemigo (http://tirotactico.net/2016/12/12/10213). No obstante, le dio en la columna vertebral y así consiguió neutralizar la amenaza.

http://youtu.be/O8QrWm3Acc0 (http://youtu.be/O8QrWm3Acc0)

Tiempo después de lo sucedido, Rousseau conoció al Coronel Jeff Cooper (http://tirotactico.net/2017/06/11/10813) y le contó lo de aquel incidente. Cooper supo inmediatamente que sería bueno enseñárselo a sus alumnos y lo llamó la secuencia de disparos Mozambique, en referencia al país donde se produjeron los hechos. A finales de los años 1970 Cooper ya lo había incorporado a los cursos de su nuevo centro Gunsite Academy (https://www.gunsite.com/).

En 1980, dos miembros del SWAT de la Policía de Los Angeles, Larry Mudgett y John Helms, realizaron en Gunsite el curso 250 de tiro con pistola (https://www.gunsite.com/classes/250-defensive-pistol-class/), de una semana de duración. Mudgett me comentó que se quedaron muy impresionados con la secuencia de disparos Mozambique y fácilmente dedujeron que aquello pondría fin a un enfrentamiento armado a corta distancia de una forma rápida y eficaz, minimizando el peligro para cualquier persona armada ─policía o persona con licencia de armas─. Mudgett y Helms le pidieron permiso a Cooper para trasladarles lo aprendido sobre esa secuencia a sus compañeros de la Policía de Los Ángeles.

Sin embargo, como me explicó Mudgett, alguien podría malinterpretar el nombre de la secuencia de disparos y llegar a pensar que implica connotaciones raciales. Así que le preguntó a Cooper si le importaba que lo llamaran secuencia de disparos del fallo [al intentar detener a la amenaza] [Failure Drill o Failure To Stop (FTS) Drill], de forma que el nombre sugiriera que el tercer disparo era la solución para cuando los dos primeros disparos fallaran al intentar detener al atacante. Mudgett me dijo que Cooper le respondió amablemente que lo llamara como quisiera, porque lo importante era enseñarlo.

En aquella época la secuencia de disparos Mozambique ─o del fallo─ consistía en realizar dos disparos sobre el centro de masas, bajar la pistola hasta la posición de guardia baja y evaluar la necesidad del tercer disparo.

http://youtu.be/fEZeb5lKPkk (http://youtu.be/fEZeb5lKPkk)

Mudgett y Helms le enseñaron la secuencia de disparos del fallo [Failure Drill] a sus compañeros y a otros muchos policías de otras localidades. Pero pensaron que quizás un policía perdiera demasiado tiempo al bajar la pistola a la posición de guardia baja tras realizar los dos disparos sobre el centro de masas ─tiempo que fácilmente podría suponerles la muerte─. Así que modificaron la secuencia de forma que el tirador mantuviera la pistola sobre el blanco tras los dos primeros disparos y pasara a disparar en la cabeza si la amenaza continuaba activa.

Pueden darse un buen número de razones por las que dos disparos de pistola fallen al intentar incapacitar la amenaza. Sin duda, la razón más evidente puede que sea que la amenaza lleve blindaje corporal o que vista una ropa tan gruesa que los proyectiles no lleguen a penetrar lo suficiente. O simplemente puede que vaya tan puesto de droga, que su cuerpo no reaccione al momento ante los impactos de las balas. En un enfrentamiento armado, la verdadera causa del fallo es algo secundario. Hay que hacer algo rápidamente para resolver la situación.

Normalmente los proyectiles que impactan en la zona del pecho de la amenaza detienen al atacante si logran interrumpir el flujo de sangre al cerebro. Pero se han dado casos en los que una amenaza se mantuvo en activo durante varios minutos a pesar de haber sido alcanzada en el mismísimo corazón ─por lo que continuaba siendo una grave amenaza para todos los presentes─. Por otra parte, una bala que impacte en la cabeza afecta al cerebro y al sistema nervioso central, lo que produce la inmediata desconexión de la amenaza.

Si nos encontramos en ese caso, sencillamente podemos abstenernos de los disparos en el pecho e ir directamente a la cabeza. Ahora bien, hay que tener mucha suerte, dato que en una situación de combate la cabeza de una persona representa un blanco relativamente pequeño que no deja de moverse erráticamente. Por el contrario, resulta mucho más fácil y rápido impactar en el centro de masas.

Actualmente la secuencia de disparos del fallo [al intentar detener a la amenaza] [Failure Drill o Failure To Stop (FTS) Drill] consiste en llevar inmediatamente el arma hacia el blanco y realizar dos disparos sobre el centro de masas lo más rápido que se puedan colocar los impactos dentro de un círculo de 20 cm. [8 pulgadas] de diámetro. Tras el segundo disparo, el tirador realiza el seguimiento del disparo (http://tirotactico.net/2015/03/05/7555) [follow through] y evalúa el blanco. Si todavía representa una amenaza letal, se realiza el tercer disparo sobre la zona que se encuentra entre las cejas y el labio superior, que es la parte en la que los huesos del cráneo son más delgados.

Lo más difícil de la secuencia de disparos del fallo, o Mozambique, consiste en realizar los dos primeros disparos lo más rápido que el tirador pueda conseguir centrar los impactos. Acto seguido, tiene que bajar la velocidad ─solo un poco─ para colocar con precisión un impacto en la cabeza. Todo esto resulta más difícil de lo que parece. La secuencia de disparos del fallo no consiste simplemente en un capricho del tiro de combate (http://tirotactico.net/2011/06/04/24), ni mucho menos un eslogan pegadizo; sino que se trata de una secuencia de disparos tremendamente útil, si se practica adecuadamente, para salvar vidas.

Tengo que agradecerles a Larry Mudgett y John Helms, policías retirados de Los Ángeles, que me hayan permitido compartir esta información con nuestros lectores.

La secuencia de disparos Mozambique: qué es y cuál es su historia. Por Sheriff Jim Wilson. Shooting Illustrated. 18MAY17. (http://tirotactico.net/2017/07/28/10943)
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 30 de Julio de 2017, 11:02:11 pm
Citar
Más de 60 misiles Caliber en el segundo cuarto de año ([url]http://charly015.blogspot.com.es/2017/07/mas-de-60-misiles-caliber-en-el-segundo.html[/url])

Datos de interés

En el segundo cuarto del 2017 las Fuerzas Armadas rusas recibieron lo siguiente, a grosso modo:

600 unidades de equipamiento nuevo

300 unidades de equipamiento reparado

1 brigada de equipamiento Iskander M

más de 60 misiles de crucero Caliber

42 unidades de torpedos

11 aviones, 2 de ellos Su-30Sm

6 helicópteros

9 estaciones de radar

1 corbeta proyecto 20380

2 buques menores

1 dique-flotante pesado

Российская армия получила 60 ракет "Калибр" и бригадный комплект комплексов "Искандер-М" - Шойгу ([url]http://www.militarynews.ru/story.asp?rid=1&nid=457533[/url])


Aunque los Kalibr (https://en.wikipedia.org/wiki/3M-54_Klub) y, muy especialmente, la nueva brigada de Iskander (https://es.wikipedia.org/wiki/Iskander) sean lo mas llamativo. Parece quizás mas relevante el incremento logístico que supone el nuevo dique pesado flotante. La cadena logística de las FFAA Rusas se esta reforzando y modernizando de forma tan discreta como constante. Siento estos equipamientos menos vulnerables que las instalaciones convencionales vitales para sostener un esfuerzo bélico prolongado.

[1] https://en.wikipedia.org/wiki/3M-54_Klub (https://en.wikipedia.org/wiki/3M-54_Klub)

[2] https://es.wikipedia.org/wiki/Iskander (https://es.wikipedia.org/wiki/Iskander)
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 30 de Julio de 2017, 11:27:44 pm
http://youtu.be/fO7dLpjpIMg (http://youtu.be/fO7dLpjpIMg)

2017.07.29 empezaron los juegos olímpicos militares de este año en Rusia. Comenzó como una biatlon de carros de combate, pero actualmente la competición cubre incluso un concursos de cocina de campaña.

Este año se cae Venezuela, pero China vuelve con ganas de  competir. Curiosamente muchas de las secuencias en el vídeo son para el PLA. Compiten: Rusia, Azerbaiyán, Belarús, Kazajstán y China.
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Ryback en 01 de Agosto de 2017, 05:38:25 pm
 ???

Pues bien que podrían usar estas competiciones para resolver los conflictos, en lugar de montar tantas guerras...
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 03 de Agosto de 2017, 05:56:56 am
Citar
([url]https://1.bp.blogspot.com/-9a05CC-_ff0/WYGthi42-7I/AAAAAAAAkQQ/C7-pZHE67NgXxrGRuWTAHfNkROigSTZzgCLcBGAs/s400/espada-de-caza-10.jpg[/url])

Como colofón añadir que se llegaron a construir espadas de caza combinadas con pistolas con llave de chispa o incluso pequeños revólveres en los modelos más tardíos, (...)

Espadas de Caza ([url]http://amodelcastillo.blogspot.com.es/2017/08/espadas-de-caza.html[/url])
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 13 de Agosto de 2017, 09:00:00 am
http://youtu.be/9OQw6T48inc (http://youtu.be/9OQw6T48inc)

Visto en PTMyA (http://www.portierramaryaire.com/foro/viewtopic.php?p=224406#p224406). La noticia resulta como mínimo inquietante. Por menos de lo que cuesta un portaplacas (la prenda sin blindaje) puedes hacerte inmune a la mayoría de las armas policiales. << 100$ en la puerta de tu casa >>

Si realmente hablamos de un NIJ IV (http://spqrol.com/foro/index.php?topic=1736.msg62242#msg62242). Según el estándar del National Institute of Justice (https://www.ncjrs.gov/pdffiles1/nij/223054.pdf) el GEO no tendría nada para vulnerarlo salvo quizás los SAKO en .338 Lapua Magnum.

Citar
2.5 Type IV (Armor Piercing Rifle)

Type IV hard armor or plate inserts shall be tested in a conditioned state with .30 caliber armor piercing (AP) bullets (U.S. Military designation M2 AP) with a specified mass of 10.8 g (166 gr) and a velocity of 878 m/s ± 9.1 m/s (2880 ft/s ± 30 ft/s).

Type IV flexible armor shall be tested in both the “as new” state and the conditioned state with .30 caliber AP bullets (U.S. Military designation M2 AP) with a specified mass of 10.8 g (166 gr) and a velocity of 878 m/s ± 9.1 m/s (2880 ft/s ± 30 ft/s).

 For a Type IV hard armor or plate insert that will be tested as an in conjunction design, the flexible armor shall be tested in accordance with this standard and found compliant as a stand-alone armor at its specified threat level. The combination of the flexible armor and hard armor/plate shall then be tested as a system and found to provide protection at the system’s specified threat level. NIJ-approved hard armors and plate inserts must be clearly labeled as providing ballistic protection only when worn in conjunction with the NIJ-approved flexible armor system with which they were tested.

[url]https://www.ncjrs.gov/pdffiles1/nij/223054.pdf[/url]
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Ryback en 16 de Agosto de 2017, 05:17:52 pm
Osea, que dentro de nada, en Estados Unidos los civiles irán con rifles antimateriales alegando defensa personal  ::)
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 20 de Agosto de 2017, 03:37:42 am
Citar
([url]https://3.bp.blogspot.com/-mZn9cr50MfU/WZioVckfWsI/AAAAAAAAkeg/E0X7DQwqGVYYtbN3iBeFrRYPreNn4u8awCEwYBhgL/s320/coraceros-04.jpg[/url])

Por norma, los regimientos de coraceros requerían animales de entre 4 y 4 años y medio de una alzada que, dependiendo de la época y la disponibilidad, oscilaba entre los 154 y 160 cm., o sea, los más grandes de toda la caballería francesa. Aparte de caballos de razas francesas, especialmente de la Normandía, el enano iba arramblando con todo lo que podía durante sus insaciables saqueos, siendo muy valorados los boulonnais flamencos, unos enormes pencos de hasta 650 kilos con sangre española en sus venas, hannoverianos, holsteiners y, faltaría más, caballos españoles, los mejores del planeta, qué carajo. De hecho, los gabachos los consideraban especialmente valerosos tanto en cuanto se enfrentaban con los fieros toros de lidia en las corridas que tanto sorprendían a aquellos saqueadores de tumbas.

Coraceros (Castra in Lusitania) ([url]http://amodelcastillo.blogspot.com.es/2017/08/coraceros.html[/url])
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Pollico en 20 de Agosto de 2017, 09:40:18 am
Me parto con la mala baba que se gasta el tipo xD Aunque razón no le falta
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 21 de Agosto de 2017, 12:50:49 am
2017.07.29 empezaron los juegos olímpicos militares de este año en Rusia. Comenzó como una biatlon de carros de combate, pero actualmente la competición cubre incluso un concursos de cocina de campaña.

Este año se cae Venezuela, pero China vuelve con ganas de  competir. Curiosamente muchas de las secuencias en el vídeo son para el PLA. Compiten: Rusia, Azerbaiyán, Belarús, Kazajstán y China.


Resultados de las olimpiadas militares de este año (https://charly015.blogspot.com.es/2017/08/resultados-army-2017.html)

Por lo que veo en los podios Sudáfrica, Egipto, e Irán también participaron. Venezuela finalmente también compitió.

http://youtu.be/B_BRvEluXKM (http://youtu.be/B_BRvEluXKM)
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 25 de Agosto de 2017, 02:09:04 am
Citar
Este tipo de armas no hacen más que constatar lo muy obsoletos que están los subfusiles ([url]http://tirotactico.net/2016/12/20/10224[/url]), especialmente el HK MP5. Ya desde hace años ─y hoy día mucho más gracias a fusiles como este─ resulta innecesario recurrir a armas en calibre de pistola ─normalmente 9 Luger o .45 ACP─ para disponer de un arma larga ─con culata─ de muy reducidas dimensiones y poco peso. Ahora Sig Sauer ([url]https://www.sigsauer.com/[/url]) entra en el mercado de este tipo de armas ─fusiles de cañón corto, muy corto─ con el MCX Rattler ([url]https://www.sigsauer.com/store/sig-mcx-rattler-psb-1.html[/url]), en calibre .300 BLK o 5’56 mm. Así que ya tenemos otro punto más en contra de la excusa de utilizar un subfusil porque es pequeño y pesa poco. No tiene sentido renunciar al rendimiento terminal ([url]http://tirotactico.net/?s=rendimiento+terminal[/url]) de la munición de fusil en el caso de armas que vayan a utilizarse para hacer frente a los malos.

SIG SAUER lanza al mercado el MCX Rattler, de lo más pequeño que hay en calibres .300 BLK y 5’56 mm. ([url]http://tirotactico.net/2017/08/24/11040[/url])


Aunque con esa longitud de cañón y a las distancias que normalmente se usara mucho mejor en .300 BLK (https://en.wikipedia.org/wiki/.300_AAC_Blackout) si realmente quieres notar alguna ventaja sobre la munición de arma corta.

Por otro lado llama la atención el estilo peliculero que últimamente usa SIG en sus vídeos promocionales.

http://youtu.be/E6MEdkoomvg (http://youtu.be/E6MEdkoomvg)
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Elmoth en 25 de Agosto de 2017, 10:08:44 am
No me entero xD
Esto significa que le meten municion de rifle/rifle de asalto a una SMG y que con eso va a "matar más" que otras SMG?
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Kellhound en 25 de Agosto de 2017, 10:27:41 am
En realidad, no. Con ese cañón tan corto pierdes aún más prestaciones respecto a los ya acortados cañones de 16' (M4 y similares), en los que ya no se quema todo el propelente. La capacidad perforante y "antibarrera" (nuevo palabro de moda entre algunos) también queda reducida, aunque según los casos sí puede ser mejor que con los calibres tradicionales de arma corta.
Pero como con ciertos tipos de munición, esos cañones tan cortos no han estabilizado correctamente el proyectil, el efecto lesivo y la fragmentación del proyectil pueden ser superiores, la respuesta final viene a ser un "ni si, ni no, sino todo lo contrario".

Como ventajas de este tipo de armas, aparte del peso y tamaño menor al de un fusil, tenemos que en algunos casos simplificarás la logística (menos tipos distintos de munición) y la instrucción (mismos controles que el fusil reglamentario).
Y que por norma general, siempre será "mejor" un calibre de arma larga que uno de arma corta.



Pero todo se resume en que SIG es una empresa, y como tal su objetivo es ganar dinero ;)
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Elmoth en 25 de Agosto de 2017, 02:08:49 pm
Osea, que esto y un MP5 (a los que pone de vuelta y media) no tienen por que tener prestaciones sensiblemente distintas al final. OK.
Lo de la logistica puede ser un tema.

Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Ryback en 25 de Agosto de 2017, 10:11:39 pm
Bueno, pues hasta que alguien me demuestre lo contrario, este nuevo tipo de rifles tendrán las mismas estadísticas roleras que un subfusil de tamaño medio, que no me apetece calentarme la cabeza   ::).
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 26 de Agosto de 2017, 12:11:16 am
Citar
Aleksey Krirovuchko, Director General de Kalashnikov, ha dado una entrevista a la agencia TASS que dará mucho juego. Entre las cosas que ha afirmado está que el Ministerio de defensa ruso ya está probando sus nuevas motocicletas eléctricas, modelo que se presentaron unas semanas atrás en su versión policial...

El Ministerio de defensa prueba las motos eléctricas de Kalashnikov ([url]http://charly015.blogspot.com.es/2017/08/el-ministerio-de-defensa-prueba-las.html[/url])


http://youtu.be/itM3i89LhO0 (http://youtu.be/itM3i89LhO0)
Título: Re:Miscelanea militar
Publicado por: Cifuentes en 28 de Agosto de 2017, 02:43:21 am
Citar
Porque atención, y lo digo por enésima vez: saber meter y sacar el cargador, saber municionar los cargadores y saber apretar el gatillo no es, en modo alguno, saber utilizar un arma y mucho menos es saber disparar.

AUTOPSIA DE UNA BALA PERDIDA (https://tirodefensivocampodegibraltar.blogspot.com.es/2017/08/autopsia-de-una-bala-perdida.html)