Autor Tema: RuneQuest 6 en la lengua de Cervantes  (Leído 24574 veces)

Desconectado Cris-Kell

  • Centurion
  • *
  • Mensajes: 170
    • Ver Perfil
    • KHATHEDHRAL
Re:RuneQuest 6 en la lengua de Cervantes
« Respuesta #135 en: 13 de Febrero de 2014, 07:15:38 pm »
Si no hay patos, no es Runequest

Desconectado Odrayak

  • Prefecto
  • *
  • Mensajes: 393
    • Ver Perfil
Re:RuneQuest 6 en la lengua de Cervantes
« Respuesta #136 en: 15 de Febrero de 2014, 09:25:07 am »
Si no hay patos, no es Runequest
A los patos de runequest les pasa como a los ewoks: o los odias o te parecen parte fundamental del imaginario de esas ambientaciones.

Desconectado AlfonsoG

  • Tribuno
  • *
  • Mensajes: 611
    • Ver Perfil
Re:RuneQuest 6 en la lengua de Cervantes
« Respuesta #137 en: 15 de Febrero de 2014, 10:00:07 am »
Disiento un poco con lo de los patos.

Por un lado, no hacen falta para nada y que siga siendo RuneQuest. Solo hay que ver uno de los mejores manuales de ambientación que sacó JOC en su día, como era el Vikingos. Por no decir nada de las ambientaciones de Elric, Hawkmoon o dos docenas más que hay por ahí, en donde en ninguna hay patos.
Los patos son una criatura de Glorantha, donde hay bichos todavía mucho peores y más raros. En Glorantha ocasionalmente se han usado los patos como alivio cómico (de lo que puedes pasar si quieres) o, y más ultimamente, como una raza acosada por las tragedias. Son una raza rodeada de gente más grande y fuerte, acosados e incomprendidos hasta obligarles a vivir en una de las peores regiones posibles de la zona y, para más inri, paganinis de todos los males locales.

En otros juegos hay cosas aún peores, y a todo el mundo le parecen el colmo del moe y la molonidad.... Por ejemplo:



El 99´9% de la gente que "odia" los patos, no conoce el juego ni Glorantha, donde literalmente los elfos son plantas y los enanos rocas que andan (por poner otros dos ejemplos). Pese a la portada del Apple Lane, los patos no son Donald o Lucas, y aún si lo fueran, seguirían siendo menos ridículas que las cientos de razas extrañas del D&D, Star Wars, etc.

Desconectado Imperator

  • Emperador del rol
  • Guardia Pretoriana
  • *
  • Mensajes: 1282
  • Qué coñazo con la narración
    • Ver Perfil
    • El Imperio del Rol, mi blog sobre el tema
Re:RuneQuest 6 en la lengua de Cervantes
« Respuesta #138 en: 15 de Febrero de 2014, 11:33:42 am »
Disiento un poco con lo de los patos.

Por un lado, no hacen falta para nada y que siga siendo RuneQuest. Solo hay que ver uno de los mejores manuales de ambientación que sacó JOC en su día, como era el Vikingos. Por no decir nada de las ambientaciones de Elric, Hawkmoon o dos docenas más que hay por ahí, en donde en ninguna hay patos.
Los patos son una criatura de Glorantha, donde hay bichos todavía mucho peores y más raros. En Glorantha ocasionalmente se han usado los patos como alivio cómico (de lo que puedes pasar si quieres) o, y más ultimamente, como una raza acosada por las tragedias. Son una raza rodeada de gente más grande y fuerte, acosados e incomprendidos hasta obligarles a vivir en una de las peores regiones posibles de la zona y, para más inri, paganinis de todos los males locales.

En otros juegos hay cosas aún peores, y a todo el mundo le parecen el colmo del moe y la molonidad.... Por ejemplo:



El 99´9% de la gente que "odia" los patos, no conoce el juego ni Glorantha, donde literalmente los elfos son plantas y los enanos rocas que andan (por poner otros dos ejemplos). Pese a la portada del Apple Lane, los patos no son Donald o Lucas, y aún si lo fueran, seguirían siendo menos ridículas que las cientos de razas extrañas del D&D, Star Wars, etc.


La mayoría de los roleros que "odian" algo no suelen tener en realidad ni reputa idea de lo que odian, limitándose a regurgitar lugares comunes que han oído por ahí. Como bien dices, RuneQuest no equivale a patos, ni siquiera Glorantha equivale a patos porque los patos viven en zonas muy localizadas que pueden aparecer en tu campaña o no. RuneQuest no necesita patos, ni de hecho necesita ninguna raza no humana.

Y  sí, ver a fans de Dragonlance (con sus kenders, sus gnomos y sus putos enanos gully) criticar a los patos por ridículos es de una ironía que tumba de espaldas. O fans de Warhammer. O de lo que quieras.
Lo peor de un hobby son sus fans.

Desconectado Odrayak

  • Prefecto
  • *
  • Mensajes: 393
    • Ver Perfil
Re:RuneQuest 6 en la lengua de Cervantes
« Respuesta #139 en: 15 de Febrero de 2014, 11:36:15 am »
Iba un poco con sorna lo de los patos, pero bueno  :P.

Para mi, los patos no sobran, todo lo contrario (me gustan y me parecen originales más allá del típico -o no tanto- elfo y un enano como PJ), pero eso no quita que haya gente a la que no le gusten o que se pueda hacer la coña con ellos y ridiculizar Glorantha aprovechando que existen, no creo que mi comentario difiera con el tuyo en ese aspecto. Me reitero con el ejemplo ewoks; se puede ambientar starwars sin ellos si no te gustan, pero ahi están y si algún personaje quiere interpretar un ewok y el master los odia y no le deja porque le parecen ridículos, puede que se esté perdiendo una gran interpretación por parte del personaje que le haga verlos a partir de entonces con otros ojos (o puede que los odie más después de su interpretación, como pasa con los kender  ;D).

Por cierto, no se que tiene de malo la portada de Apple Lane, a mí siempre me ha gustado pese a su simplicidad ¿Tantas burlas ha sacado? ¿Que pasa con las portadas de Runequest, que siempre están en el punto de mira ? ;D.

Y ojito con lo que decimos de los garrapatos  eek.

Desconectado Odrayak

  • Prefecto
  • *
  • Mensajes: 393
    • Ver Perfil
Re:RuneQuest 6 en la lengua de Cervantes
« Respuesta #140 en: 15 de Febrero de 2014, 11:43:31 am »

La mayoría de los roleros que "odian" algo no suelen tener en realidad ni reputa idea de lo que odian, limitándose a regurgitar lugares comunes que han oído por ahí. Como bien dices, RuneQuest no equivale a patos, ni siquiera Glorantha equivale a patos porque los patos viven en zonas muy localizadas que pueden aparecer en tu campaña o no. RuneQuest no necesita patos, ni de hecho necesita ninguna raza no humana.

Y  sí, ver a fans de Dragonlance (con sus kenders, sus gnomos y sus putos enanos gully) criticar a los patos por ridículos es de una ironía que tumba de espaldas. O fans de Warhammer. O de lo que quieras.

La cuestión es posicionarse y odiar algo, pero eso pasa en todas las facetas de la vida, no sólo en el rol. Ahí es donde le doy toda la razón a tu cita de "lo peor de un hobby son sus fans". Siendo un poco más neutral y objetivo a la hora de ver las cosas se pueden ver los matices, pero es más fácil y cómodo radicalizarlo todo, así queda más claro que es "lo bueno" y que es "lo malo", claro, que esa es mi forma de verlo...

Desconectado Imperator

  • Emperador del rol
  • Guardia Pretoriana
  • *
  • Mensajes: 1282
  • Qué coñazo con la narración
    • Ver Perfil
    • El Imperio del Rol, mi blog sobre el tema
Re:RuneQuest 6 en la lengua de Cervantes
« Respuesta #141 en: 15 de Febrero de 2014, 12:30:25 pm »
La cuestión es posicionarse y odiar algo, pero eso pasa en todas las facetas de la vida, no sólo en el rol. Ahí es donde le doy toda la razón a tu cita de "lo peor de un hobby son sus fans". Siendo un poco más neutral y objetivo a la hora de ver las cosas se pueden ver los matices, pero es más fácil y cómodo radicalizarlo todo, así queda más claro que es "lo bueno" y que es "lo malo", claro, que esa es mi forma de verlo...

A mí me parece fantástico que a alguien no le guste algo, por la razón que sea. Es más, ni siquiera tienes que tener una razón concreta, decir "no me gustan los patos y no me llama la atención jugar con uno" es una afirmación 100% válida y respetable que no se puede discutir. No te gusta, y punto.

Lo que me descojona es que la mayoría de personas que critican ciertos juegos (sobre todo aquellos que son monstruosamente populares, como D&D, Cthulhu o Vampiro) lo hacen inventándose unos defectos que, en general el juego no tiene, pero que han oído repetidos por ahí porque lo que Internet sí hace muy bien es difundir y repetir mongoladas. Entonces escuchas polleces como que "desde siempre" en D&D se ha recompensado sólo el matar bichos (cosa que queda falsada con leerse el puto libro, siguiendo las líneas con el dedo si es preciso), que en RQ no puedes jugar porque te mutilan el PJ en el primer combate seguro (porque como no sabemos estadística no sabemos lo infrecuente que es sacar una cantidad de daño suficiente como para rebanar de un golpe una extremidad), o que en Cthulhu se puede paralizar una aventura porque un PJ falle una tirada de Descubrir (cosa que no ocurre en ninguna aventura publicada, jamás).

La otra cosa que la gente hace para darme con qué reírme es confundir su preferencia estética con un indicador de calidad, esto es: "si este diseño no me gusta, es que es un mal diseño" sin tener en cuenta que un diseño es bueno si proporciona una experiencia de juego divertido al mayor número de personas durante el mayor tiempo posible. Por eso el ajedrez o el go son diseños geniales, porque llevan siglos cautivando a millares de personas, mientras que otros juegos como el hefnetafl de los vikingos han desaparecido porque eran peores diseños y no duraron. Entonces te encuentras a toneladas de frikarros diciendo que el (D&D/ BRP/ Sistema Narrativo) es una puta mierda (cosa que es insostenible porque la gente lleva décadas prefiriendo esos diseños a otros) en vez de decir que el D&D no les gusta por A. B y C, que además sería algo interesante de leer y de conversar.

Claro que entonces siempre te puedes justificar diciendo que claro, tú si eres un entendido y esos juegos son para las borregas masas sin lavar XD Pobretes.
Lo peor de un hobby son sus fans.

Desconectado Pollico

  • Guardia Pretoriana
  • *
  • Mensajes: 1441
    • Ver Perfil
Re:RuneQuest 6 en la lengua de Cervantes
« Respuesta #142 en: 15 de Febrero de 2014, 06:50:31 pm »
Estoy muy en la línea de tu comentario y el tema de las críticas,Imperator: prejuicios y demás, pero eso de que las cosas que mas populares son, son "buenas" por sistema... la publicidad y la ignorancia hacen mucho daño. O no.
Pero no creo que sea un criterio serio de calidad.

Desconectado khensin

  • Prefecto
  • *
  • Mensajes: 535
    • Ver Perfil
Re:RuneQuest 6 en la lengua de Cervantes
« Respuesta #143 en: 15 de Febrero de 2014, 08:09:33 pm »
La cuestión es posicionarse y odiar algo, pero eso pasa en todas las facetas de la vida, no sólo en el rol. Ahí es donde le doy toda la razón a tu cita de "lo peor de un hobby son sus fans". Siendo un poco más neutral y objetivo a la hora de ver las cosas se pueden ver los matices, pero es más fácil y cómodo radicalizarlo todo, así queda más claro que es "lo bueno" y que es "lo malo", claro, que esa es mi forma de verlo...

A mí me parece fantástico que a alguien no le guste algo, por la razón que sea. Es más, ni siquiera tienes que tener una razón concreta, decir "no me gustan los patos y no me llama la atención jugar con uno" es una afirmación 100% válida y respetable que no se puede discutir. No te gusta, y punto.

Lo que me descojona es que la mayoría de personas que critican ciertos juegos (sobre todo aquellos que son monstruosamente populares, como D&D, Cthulhu o Vampiro) lo hacen inventándose unos defectos que, en general el juego no tiene, pero que han oído repetidos por ahí porque lo que Internet sí hace muy bien es difundir y repetir mongoladas. Entonces escuchas polleces como que "desde siempre" en D&D se ha recompensado sólo el matar bichos (cosa que queda falsada con leerse el puto libro, siguiendo las líneas con el dedo si es preciso), que en RQ no puedes jugar porque te mutilan el PJ en el primer combate seguro (porque como no sabemos estadística no sabemos lo infrecuente que es sacar una cantidad de daño suficiente como para rebanar de un golpe una extremidad), o que en Cthulhu se puede paralizar una aventura porque un PJ falle una tirada de Descubrir (cosa que no ocurre en ninguna aventura publicada, jamás).

La otra cosa que la gente hace para darme con qué reírme es confundir su preferencia estética con un indicador de calidad, esto es: "si este diseño no me gusta, es que es un mal diseño" sin tener en cuenta que un diseño es bueno si proporciona una experiencia de juego divertido al mayor número de personas durante el mayor tiempo posible. Por eso el ajedrez o el go son diseños geniales, porque llevan siglos cautivando a millares de personas, mientras que otros juegos como el hefnetafl de los vikingos han desaparecido porque eran peores diseños y no duraron. Entonces te encuentras a toneladas de frikarros diciendo que el (D&D/ BRP/ Sistema Narrativo) es una puta mierda (cosa que es insostenible porque la gente lleva décadas prefiriendo esos diseños a otros) en vez de decir que el D&D no les gusta por A. B y C, que además sería algo interesante de leer y de conversar.

Claro que entonces siempre te puedes justificar diciendo que claro, tú si eres un entendido y esos juegos son para las borregas masas sin lavar XD Pobretes.

Pues ya que lo pides te diré que a mi el BRP me disgusta bastante en el sistema, porque creo que muchas veces es dificil reducir una situación a una dicotomía, y que el sistema solo distinque en sus tiradas Si/No, siendo el siguiente nivel de una probabilidad ínfima (me refiero a críticos y pífias), con lo cual es útil si prevées que vas ha realizar varias tiradas, porqué ahí la estadística se impone, pero cuando todo ha de resolverse en una sola tirada es un sistema que aporta poca información, y encima es un sistema que en una tirada enfrentada es horrible, porque solo deja 3 circunstancias posibles (repite que no cuento el crítico y la pífia por lo poco probables que son), y que permite que un individuo con 95% de habilidad quede en entredicho frente a un rival con habilidad 50% una de cada dos veces, lo cual me cojea mucho. Es decir, si hago una competición de cocineros, con un cocinero de 95% de habilidad y otro de 50%, a pesar de que el primero es casi el doble de mejor que el segundo, solo ganará 1 de cada 2 veces que se enfrenten, el resto será un empate, y eso es terrible como sistema, me parece a mi, porque te obliga a tener que tirar varias veces cada enfrentamiento, momento en el cual la probabilidad marca su criterio.

Esto solo porque me lo has pedido :)

Desconectado Dreyvan Karameikos

  • Centurion
  • *
  • Mensajes: 163
    • Ver Perfil
Re:RuneQuest 6 en la lengua de Cervantes
« Respuesta #144 en: 15 de Febrero de 2014, 08:37:10 pm »
Yo he tenido la ocasión de jugarlo (versión original) en una campaña entera, y el comienzo de otra, y mejora bastante el RQ de Joc, aunque tiene reglas nuevas que para mi gusto no terminan de funcionar como debieran o propician una manera de desarrollar el combate que no me gusta (me refiero a las maniobras en combate), aunque en las primeras partidas, hasta que les pillas el punto, añaden una vistosidad que no había vivido igual antes. Luego ya, munchkinismo inconsciente (o no) puro y duro.

Sigue siendo RQ, ojo. No abro el debate eterno sobre su estilo y mecánicas tradicionales. Pero asumid que la mayoría de sus virtudes y defectos propios de su idiosincrasia siguen ahí. Al que le guste RQ, le gustará aún más este RQ 6, de eso no tengo casi duda. Yo no soy uno de ellos, pero es un juego que respeto profundamente, como D&D, Traveller y algún otro que ahora no me viene...
« última modificación: 15 de Febrero de 2014, 08:41:55 pm por Dreyvan Karameikos »
- Cada año que pasa me aburren más las reglas y me interesa más la ambientación... ¿doctor, qué me está pasando?

Desconectado otaku

  • Centurion
  • *
  • Mensajes: 188
    • Ver Perfil
Re:RuneQuest 6 en la lengua de Cervantes
« Respuesta #145 en: 16 de Febrero de 2014, 03:15:23 am »
En respuesta a Kenshin... No entiendo muy bien tu ejemplo del "duelo de cocineros". Es una tirada enfrentada, el resultado de éxito más alto se impone. Si el de 95 saca un 30 y el de 50 saca un 40, el cocinero mediocre se impone. Todos podemos tener un buen día. y cualquier resultado entre 51 y 95 hace que el mejor cocinero gane el duelo. Eso quiere decir que de cada 95 duelos gana 45 si o si, y hay cincuenta duelos dudosos. Eso es algo más de "una de cada dos veces". Si el cocinero de 95 saca un 51 y el cocinero mediocre saca un 51 (fallo), el cocinero de 95 se impone, porque, después de todo, lo normal es que al tener más habilidad acabe ganando los duelos de fogón de forma rutinaria. Para una tirada extendida tiene sentido porque a la larga, lo acaba haciendo mejor. Y para un combate, que no consta de un único golpe, también tiene sentido, porque si se alarga acabará haciéndolo mejor porque tiene un nivel mayor de habilidad. O eso dice la estadística. Solo es otra mecánica para comparar habilidades. De hecho 20 años después sigo pensando que Pendragón es mi juego preferido para resolución de tiradas, con su tirada simple y su tirada enfrentada, junto con la introducción del "éxito parcial".

Como aporte al hilo, he jugado a RQ 6 en inglés desde que salió. Los cambios que más me llamaron la atención fueron los puntos de acción, el agrupar habilidades y los estilos de combate (que me recordó a heroquest y sus palabras clave) y las acciones de combate.

En el tema de las acciones de combate he de decir que me parecen muchas y algo desequilbradas, y que las veo bien en un aspecto "narrativo" más que en un aspecto "munchkinista". Algunas son "pesadas" (a ver, el enemigo obtiene tal tirada, entonces tu haz un chequeo a fuerza contra esa tirada y luego el hace una tirada de...bla bla bla). De hecho las primeras partidas nos parecían tan bestias que solo las usábamos cuando había más de un nivel de éxito. Por no estar todo el rato tirando de la lista. Porque nos parecía que con un éxito simple contra fallo, hacer daño Y ADEMAS hacer un efecto, es una cebada.

Quiero decir además, que si antes de tirar los dados anuncias tus intenciones, o el objetivo del combate (quiero que se rinda, quiero derribarlo e impedirle que huya, quiero salir de aquí como sea...) cuando se obtiene un éxito y una acción de combate, en vez de revisar la lista (y parar el combate) para ver que "conviene más" (aspecto munchkinista) lo ideal para mi gusto es que la acción sea algo "natural", derivado de la intención o relacionado: desarmar si querías cogerle vivo, derribar si pretendes evitar que huya, solicitar rendición... o empalar un brazo para evitar que siga combatiendo. Prefiero esto a la situación "irreal" de: -oh, así que un crítico eh? pues pensaba dar un golpe a ciegas y largarme a toda leche pero ahora he decidido que es mejor ... (consulta la tabla, mira los dados, decide según la tirada obtenida por el enemigo, revisar su equipo y ver que no lleva escudo) maximizar daño y elegir localización, olvídate de lo que dije de "quiero salir de aquí como sea".

Sobre el comentario que se hizo de los patos... El problema es que en el RQ de Joc, la imagen que salía del pato escuchimizado con antifaz y patas rígidas daba grima. Luego salió la imagen del pato con armadura y ballesta, estilo disney, portada de Apple Lane, que no daba grima pero no era serio. Y luego tenemos las imágenes de los Durulz en el Heroquest, donde vemos a un guerrero feroz y de mirada acerada. Y ese pato SI mola. Pero si solo has visto el del RQ pues... En todo caso, que se ría del pato de RQ gente que juega a D&D es un sinsentido. O a L5R y su plétora de cosas raras-porque-si. O a Mundo de tinieblas y sus treinta mil clanes. O a... tantas cosas risibles que hay en tantos juegos...


Saludos.

Desconectado Pollico

  • Guardia Pretoriana
  • *
  • Mensajes: 1441
    • Ver Perfil
Re:RuneQuest 6 en la lengua de Cervantes
« Respuesta #146 en: 16 de Febrero de 2014, 10:38:21 am »

Pues ya que lo pides te diré que a mi el BRP me disgusta bastante en el sistema, porque creo que muchas veces es dificil reducir una situación a una dicotomía, y que el sistema solo distinque en sus tiradas Si/No, siendo el siguiente nivel de una probabilidad ínfima (me refiero a críticos y pífias), con lo cual es útil si prevées que vas ha realizar varias tiradas, porqué ahí la estadística se impone, pero cuando todo ha de resolverse en una sola tirada es un sistema que aporta poca información, y encima es un sistema que en una tirada enfrentada es horrible, porque solo deja 3 circunstancias posibles (repite que no cuento el crítico y la pífia por lo poco probables que son), y que permite que un individuo con 95% de habilidad quede en entredicho frente a un rival con habilidad 50% una de cada dos veces, lo cual me cojea mucho. Es decir, si hago una competición de cocineros, con un cocinero de 95% de habilidad y otro de 50%, a pesar de que el primero es casi el doble de mejor que el segundo, solo ganará 1 de cada 2 veces que se enfrenten, el resto será un empate, y eso es terrible como sistema, me parece a mi, porque te obliga a tener que tirar varias veces cada enfrentamiento, momento en el cual la probabilidad marca su criterio.

Esto solo porque me lo has pedido :)
[/quote]

Eso no es del todo cierto: existen los grados de éxito. Quedan a la interpretación del máster o de la mesa, y no es lo mismo superar una tirada con el valor exacto, que hacerlo con 30 puntacos de ventaja... Y en cualquier caso, piensa que, para ganar, el experto sólo tiene que buscar penalizadores, a él "no le afectan", (85 - 25%) pero a su rival, lo invalidan (50-25%)...

Desconectado Imperator

  • Emperador del rol
  • Guardia Pretoriana
  • *
  • Mensajes: 1282
  • Qué coñazo con la narración
    • Ver Perfil
    • El Imperio del Rol, mi blog sobre el tema
Re:RuneQuest 6 en la lengua de Cervantes
« Respuesta #147 en: 16 de Febrero de 2014, 12:05:09 pm »
Estoy muy en la línea de tu comentario y el tema de las críticas,Imperator: prejuicios y demás, pero eso de que las cosas que mas populares son, son "buenas" por sistema... la publicidad y la ignorancia hacen mucho daño. O no.
Pero no creo que sea un criterio serio de calidad.
Mi criterio no es que las cosas sean populares. Mi criterio es que las cosas sean populares durante mucho tiempo, con muchas personas diferentes. Algo que es popular poco tiempo no es bueno, es una moda. Algo que resiste el paso del tiempo es bueno, incluso si no me gusta a mí. Hay que separar tus preferencias de la calidad de algo.

D&D es un buen diseño de juego porque proporciona experiencias divertidas a la mayoría de roleros desde hace 40 años. Quizá a ti o a mí no nos guste, lo cual está bien, pero no podemos decir que algo que funciona para tanta gente sea mala idea.

Pues ya que lo pides te diré que a mi el BRP me disgusta bastante en el sistema, porque creo que muchas veces es dificil reducir una situación a una dicotomía, y que el sistema solo distinque en sus tiradas Si/No, siendo el siguiente nivel de una probabilidad ínfima (me refiero a críticos y pífias), con lo cual es útil si prevées que vas ha realizar varias tiradas, porqué ahí la estadística se impone, pero cuando todo ha de resolverse en una sola tirada es un sistema que aporta poca información, y encima es un sistema que en una tirada enfrentada es horrible, porque solo deja 3 circunstancias posibles (repite que no cuento el crítico y la pífia por lo poco probables que son), y que permite que un individuo con 95% de habilidad quede en entredicho frente a un rival con habilidad 50% una de cada dos veces, lo cual me cojea mucho. Es decir, si hago una competición de cocineros, con un cocinero de 95% de habilidad y otro de 50%, a pesar de que el primero es casi el doble de mejor que el segundo, solo ganará 1 de cada 2 veces que se enfrenten, el resto será un empate, y eso es terrible como sistema, me parece a mi, porque te obliga a tener que tirar varias veces cada enfrentamiento, momento en el cual la probabilidad marca su criterio.

Esto solo porque me lo has pedido :)
Bueno, en primer lugar, los críticos y pifias dependen de la versión de BRP de que hablemos. En Cthulhu es crítica 1 de cada 5 tiradas. En RQ6 son 1 de cada 10, en RQ clásico (el de Joc) los críticos son 1 de cada 20, pero los éxitos especiales son 1 de cada 5. Es fácil subir o bajar el dial del crítico según lo frecuentes que los quieras.

Sobre las tiradas enfrentadas, otaku ya ha dado una explicación correcta matemáticamente.

Sigue siendo RQ, ojo. No abro el debate eterno sobre su estilo y mecánicas tradicionales. Pero asumid que la mayoría de sus virtudes y defectos propios de su idiosincrasia siguen ahí. Al que le guste RQ, le gustará aún más este RQ 6, de eso no tengo casi duda. Yo no soy uno de ellos, pero es un juego que respeto profundamente, como D&D, Traveller y algún otro que ahora no me viene...
Es eso. Si te gusta RQ, RQ6 es la mejor versión que hay. Si no, pues no pasa nada, hay toneladas de juegos. Yo sí creo que quizá esta versión "reconcilie" con RQ a alguno al que el de Joc no le gustaba, pero vamos, será por juegos.

Quiero decir además, que si antes de tirar los dados anuncias tus intenciones, o el objetivo del combate (quiero que se rinda, quiero derribarlo e impedirle que huya, quiero salir de aquí como sea...) cuando se obtiene un éxito y una acción de combate, en vez de revisar la lista (y parar el combate) para ver que "conviene más" (aspecto munchkinista) lo ideal para mi gusto es que la acción sea algo "natural", derivado de la intención o relacionado: desarmar si querías cogerle vivo, derribar si pretendes evitar que huya, solicitar rendición... o empalar un brazo para evitar que siga combatiendo. Prefiero esto a la situación "irreal" de: -oh, así que un crítico eh? pues pensaba dar un golpe a ciegas y largarme a toda leche pero ahora he decidido que es mejor ... (consulta la tabla, mira los dados, decide según la tirada obtenida por el enemigo, revisar su equipo y ver que no lleva escudo) maximizar daño y elegir localización, olvídate de lo que dije de "quiero salir de aquí como sea".
De hecho, las reglas de RQ6 exigen que cada bando especigique su meta para el combate, porque eso va a influir en las maniobras disponibles y demás.

Citar
Sobre el comentario que se hizo de los patos... El problema es que en el RQ de Joc, la imagen que salía del pato escuchimizado con antifaz y patas rígidas daba grima. Luego salió la imagen del pato con armadura y ballesta, estilo disney, portada de Apple Lane, que no daba grima pero no era serio. Y luego tenemos las imágenes de los Durulz en el Heroquest, donde vemos a un guerrero feroz y de mirada acerada. Y ese pato SI mola. Pero si solo has visto el del RQ pues... En todo caso, que se ría del pato de RQ gente que juega a D&D es un sinsentido. O a L5R y su plétora de cosas raras-porque-si. O a Mundo de tinieblas y sus treinta mil clanes. O a... tantas cosas risibles que hay en tantos juegos...
Bueno, es que los dibujos del RQ de Joc era LA MIERDACA. Por eso yo creo que es importante que las ilustraciones del juego se mantengan al mínimo, por facilitar la referencia, por disminuir el tamaño del volumen y hacerlo más fácil de consultar, y porque luego la gente se coge prejuicios rarunos basados en los dibujos.

Eso no es del todo cierto: existen los grados de éxito. Quedan a la interpretación del máster o de la mesa, y no es lo mismo superar una tirada con el valor exacto, que hacerlo con 30 puntacos de ventaja... Y en cualquier caso, piensa que, para ganar, el experto sólo tiene que buscar penalizadores, a él "no le afectan", (85 - 25%) pero a su rival, lo invalidan (50-25%)...
Es correcto. Lo mejor que tenía mi Espada de Humakt en el RQ de Joc es que, con un 175% en espada bastarda, tenía un 100% exacto de atizar a alguien a oscuras (-75% por oscuridad / ceguera), penalización que a un guerrero normal lo deja seco. El tema de las tiradas enfrentadas muchas veces anima al experto a buscar la dificultad añadida porque sabe que tendrá éxito donde el mediocre fallará.
Lo peor de un hobby son sus fans.

Desconectado khensin

  • Prefecto
  • *
  • Mensajes: 535
    • Ver Perfil
Re:RuneQuest 6 en la lengua de Cervantes
« Respuesta #148 en: 17 de Febrero de 2014, 08:54:19 am »
Cierto, se me habia olvidado que dentro de la probabilidad dependes unicamente del azar. Tambien se me habia olvidado como se rompe el juego al querer ir por encima del 100%, por un enfrentamiento entre dos contendientes uno con el 100% de habilidad y el otro con el 200% de habilidad, en condiciones normales, !!Depende solo del azar!! (Quitando el 10% del critico, que en este caso significa que ser el doble de habilidoso que tu rival te otorga un 10% de probabilidad de exito). Da lo mismo que tu habilidad sea el doble que tu rival, por ganará quien saque más en un d100. En fin, yo sigo pensando que tiene algunas cositas que no  me gustan.

PD. Perdon por las faltas posibles, escribo desde la tablet

Desconectado Imperator

  • Emperador del rol
  • Guardia Pretoriana
  • *
  • Mensajes: 1282
  • Qué coñazo con la narración
    • Ver Perfil
    • El Imperio del Rol, mi blog sobre el tema
Re:RuneQuest 6 en la lengua de Cervantes
« Respuesta #149 en: 17 de Febrero de 2014, 09:34:12 am »
Cierto, se me habia olvidado que dentro de la probabilidad dependes unicamente del azar. Tambien se me habia olvidado como se rompe el juego al querer ir por encima del 100%, por un enfrentamiento entre dos contendientes uno con el 100% de habilidad y el otro con el 200% de habilidad, en condiciones normales, !!Depende solo del azar!! (Quitando el 10% del critico, que en este caso significa que ser el doble de habilidoso que tu rival te otorga un 10% de probabilidad de exito). Da lo mismo que tu habilidad sea el doble que tu rival, por ganará quien saque más en un d100. En fin, yo sigo pensando que tiene algunas cositas que no  me gustan.

PD. Perdon por las faltas posibles, escribo desde la tablet
Dentro de la probabilidad dependes del azar, como en cualquier juego de rol que tires dados XD A ver si eso es único de RQ, hombre.

Yo he jugado extensamente al juego con personajes por encima de 100%, y no se rompe nada de nada, ya te lo digo yo. Lo que pasa es que en vez de jugar con parguelas que tienen 18-20 años y apenas han salido de su pueblo estás jugando con Heracles, Aquiles, Gilgamesh y gente de ese nivel. Y claro, no es igual.

De todos modos, si ello te preocupa, puedes usar una regla del RQ2 (esto es, la edición anterior a la que tradujo Joc, LA PREHISTORIA), por la cual cuando un PJ excede el 100% en una habilidad, puede restar el exceso al porcentaje de su oponente, si este tiene menos habilidad que él. De modo que en tu ejemplo, el tipo de 200% anula completamente la habilidad del de 100%, y se mea en él. O ella. Y ya está :) Esta regla también se proponía en el RQ de Joc, por cierto.

Pero vamos, que si no te gusta está bien y no hay problema. Pero la matemática es la que es :)
Lo peor de un hobby son sus fans.