Autor Tema: Postmodernismo  (Leído 7120 veces)

Desconectado Imperator

  • Emperador del rol
  • Guardia Pretoriana
  • *
  • Mensajes: 1282
  • Qué coñazo con la narración
    • Ver Perfil
    • El Imperio del Rol, mi blog sobre el tema
Postmodernismo
« en: 30 de Enero de 2014, 10:01:50 am »
No estoy seguro de si esto iría aquí, a lo mejor, dado que es un desahogo, podría ir en la Arena. Por otro lado, no es mi intención cagarme en nadie en particular, sino comentar un fenómeno que llevo tiempo observando en las discusiones sobre rol que me topo en Internet. Así que lo pongo aquí, y si es oportuno moverlo, pues que se mueva.

El problema en las discusiones sobre rol, que en mi opinión lleva a que muchas discusiones sean inútiles y muchos posts de blogs sean poco más que una paja en círculo, es el postmodernismo.

¿A qué me refiero con postmodernismo? Me refiero a esa actitud tan frecuente y cacareada de que "no hay una verdad absoluta," "todas las opiniones son igualmente válidas" y "no me puedes imponer tus definiciones." Aunque creo que estas actitudes brotan de la influencia de ese movimiento filosófico en nuestra cultura, no es mi intención el debatir este movimiento aquí. Sólo quiero comentar cómo afecta esto a la discusión sobre juegos de rol que es lo que me ocupa.

Un ejemplo estupendo de postmodernismo lo tenemos aquí:

http://rolero.org/2014/01/25/sistemas-sin-tiradas-posibles/

Aquí nos encontramos en los comentarios a gente que dice que primero te vende que en su origen los juegos de rol iban sólo sobre contar historias e interpretar, y que las reglas vinieron después. Porque se han leído un artículo de la Wikipedia en el que habla de la metodología roleplaying como un método de enseñanza de habilidades usado por psicólogos y sociólogos. Que no tiene nada que ver con los juegos de rol, pero vale.

Cuando le señalas (el amigo se llama Lolo Marchal) que eso no es verdad porque el primer juego de rol es D&D y no va de no tener reglas te contestan que bueno, que eso de que D&D fue el primer juego es tu opinión, y que aunque le presentes los datos que demuestran que no tiene razón, no le vas a convencer PORQUE ÉL TIENE SU OPINIÓN Y NO EXISTE UNA VERDAD UNIVERSAL.

Y a mí se me queda el culo torcido. Porque me parece que todo ese relativismo intelectual es terrible.

A ver, en el rol hay cosas que son opinables y subjetivas (fundamentalmente preferencias estéticas) y hay cosas que son hechos. Esta mongolada de que "no hay una verdad absoluta" lo único que hace es imposibilitar el debate. ¿Si nada es verdad, entonces de qué sirve tener una conversación? No se puede decir nada, no se puede llegar a conclusión alguna, no se pueden decir nada más que inanidades.

A ver si entendemos esto de una vez. Si alguien dice "Yo prefiero el sistema GUMSHOE al Rolemaster porque me gustan los sistemas sencillos" eso es una opinión, y nadie puede rebatírtela, y es subjetiva, y nadie te puede decir que no tienes razón porque RM es mejor que GUMSHOE. Porque eso es una opinión. Si alguien te dice que RM es objetivamente mejor que GUMSHOE, está equivocado porque eso no es un hecho, es una opinión.

Por el otro lado, si alguien te dice que en D&D el sistema de resolución de ataques consiste en que se tira 1d20 y se trata de sacar un número alto, eso es un hecho. No es una opinión, es una verdad absoluta. Y si un idiota viene y te dice que eso es lo que tú opinas, porque en su mesa ellos se abofeteaban con entrecots de ternera y el que dejaba inconsciente al otro ganaba, él no tiene derecho a vender su estúpida opinión como igualmente válida que la tuya. No lo es, porque no tiene idea de lo que está hablando.

Creo que las discusiones sobre rol (bueno, y cualquier discusión en general) se beneficiaría mucho de separar claramente lo que son opiniones de lo que son hechos. Un hecho es que cognitivamente es más rápido sumar 2 números pequeños que restarlos. Una opinión es que tú prefieras los sistemas de tirar bajo a los de tirar alto. Un hecho es que al final de una sesión de cualquier juego de rol se ha producido una historia, tenga o no este juego mecánicas narrativas. Una opinión es que tú puedes preferir esas mecánicas porque te ayudan a disfrutar más de la experiencia.

Una cosa es una cosa y otra es otra. Y si a veces parezco tajante e inamovible es porque a mí lo que me interesa más (generalmente) es comentar y conocer hechos, porque las opiniones de los demás son las suyas y me interesan menos.

Hala, ya me he desahogado.
Lo peor de un hobby son sus fans.

Desconectado Fian

  • Centurion
  • *
  • Mensajes: 269
    • Ver Perfil
    • La Mazmorra de Zagyg
Re:Postmodernismo
« Respuesta #1 en: 30 de Enero de 2014, 10:32:40 am »
Yo creo que en general es porque casi todos los roleros tienen bastante ego, y cuando intentan hacer ver lo mucho que saben y alguien les rebate, se molestan y se escudan en todo eso porque no tienen con que defender sus argumentos más allá de lo que creen saber. Y esto además se exagera cuando rolerillos conocidos o famosetes dan su opinión e intentan mantenerla gracias a que son conocidos en las redes. Esa es mi subjetiva opinión, XDDD

Desconectado Kintaro

  • Guardia Pretoriana
  • *
  • Mensajes: 4732
  • Administrador de enciclopedias
    • Ver Perfil
    • Roleropedia
Re:Postmodernismo
« Respuesta #2 en: 30 de Enero de 2014, 10:40:49 am »
Alguna que otra vez hemos estado en desacuerdo, Imperator, pero en general estamos bastante de acuerdo, por lo que veo. En este caso estoy al 100 % de acuerdo contigo.

Poco antes de irme de España para hacer mi vida en Francia, me había inscrito en la Facultad de Filosofía de la Universidad de Barcelona. Cuando me fui a Francia mi diploma lo continué y obtuve en París (ya ves, tú vienes de la psico y yo de la filo... dos disciplinas bastante hermanadas, si me permites). El caso es que en 1995, desde que hice mi primer año en la facultad de Barcelona, me di cuenta de que todo el mundo hablaba de la postmodernidad esa. Unos pocos estudiantes, muy pocos, me pusieron en guardia en lo referente a esa chorrada de la postmodernidad. Con el tiempo me di cuenta de que ellos, los pocos, eran los que tenían razón. El tiempo avanza y nuestra civilización envejece... y a fuerza de envejecer hasta chochea. Modernidad/postmodernindad es como derecha/izquierda... son términos vacíos, faltos de contenido real. Hay realidades evidentes e inatacables que a veces, e incluso muy a menudo, están al alcance de nuestra observación, de que las consideremos con sencillez, pero poco a poco se ha ido construyendo una sociedad en la que cierto vocabulario, completamente desconectado de lo real, nos distrae del fondo verdadero de las cosas. Refugiarse en "pues es mi opinión y la tienes que respetar" es el último reducto de la deshonesta postmodernidad cuando a esta, en principio, no le quedaría más remedio que reconocer su error con humildad. En aquellas cosas en las que lo opinable no existe, como bien dices, naturalmente. Dos más dos son cuatro siguiendo los axiomas de la aritmética, claro que sí. Otra cosa es que una persona no quiera seguir esos axiomas, refugiándose en un "pues yo no quiero, soy libre"... pero que esa persona no se queje si luego el señor tendero le pide 4 euros por tres manzanas y 5 euros por dos manzanas. "Es que yo sólo quiero dos manzanas, y no es lógico que..." ¿No es lógico? pues jódete, que sobre la lógica te orinabas hace dos minutos. Nuestra sociedad es cada vez más decadente, tanto intelectualmente como moralmente. A la lógica y a la honestidad intelectual se recurre cada vez menos, sólo cuando a la gente le interesa. Hace miles de años Grecia (y algunas otras naciones, naturalmente) fundaron unas bases buenas y sólidas sobre las que poder construir una civilización sana, pero el tiempo ha pasado y otras naciones, con otro modelo de "civilización", si se le puede llamar así, han acabado por vencer y derrotar ese modelo, el modelo basado en el logos, nuestro modelo. Lástima, porque las consecuencias son mucho más graves que la mayor parte de la gente cree.
Roleplaying is a way for humans to interact with our deep, hidden mythological selves. They are a way to feed our souls.
- Greg Stafford


Desconectado Torquemada

  • Centurion
  • *
  • Mensajes: 241
    • Ver Perfil
Re:Postmodernismo
« Respuesta #3 en: 30 de Enero de 2014, 11:15:18 am »
Yo no tengo claro si el alegato de Imperator es un hecho o una opinión  :P

PD: Dejándonos de gilipolleces, bastante de acuerdo con lo dicho

Desconectado Doctor Alban

  • Guardia Pretoriana
  • *
  • Mensajes: 3056
  • Éxodo 15:3
    • Ver Perfil
Re:Postmodernismo
« Respuesta #4 en: 30 de Enero de 2014, 11:23:33 am »
Estando un poco mejor de mi ataque de mocos ********************** (censurado para que no os den arcadas), no puedo estar más de acuerdo con Imperator. Pero no sólo en los juegos de rol: en cualquier discusión sobre lo que sea.

El postmodernismo es un cáncer. Es la mejor manera para la inacción. Es lo que hace que estemos apoltronados y pasando de todo.

Curiosamente un sitio donde el postmodernismo no ha llegado aún (desgracidamente) es en las discusiones sobre el fútbol: aquí no vale todo, aquí la opinión de cada uno es importante y se defiende con uñas y dientes.

Desconectado Chapel

  • Centurion
  • *
  • Mensajes: 175
    • Ver Perfil
Re:Postmodernismo
« Respuesta #5 en: 30 de Enero de 2014, 11:27:53 am »
Yo creo que en general es porque casi todos los roleros tienen bastante ego, y cuando intentan hacer ver lo mucho que saben y alguien les rebate, se molestan y se escudan en todo eso porque no tienen con que defender sus argumentos más allá de lo que creen saber. Y esto además se exagera cuando rolerillos conocidos o famosetes dan su opinión e intentan mantenerla gracias a que son conocidos en las redes. Esa es mi subjetiva opinión, XDDD

Mas que ego, yo lo atribuyo al impulso que nos provocan los blogs/foros de volvernos unos soplapollas. A veces, leyendo algunos temas de este foro, sobretodo los que se centran en "teoría del rol", me asusto. "Dios, yo y mi grupo debemos ser unos malditos zoquetes", pienso. En mi mesa nunca han surgido la mayoría de las inquietudes que pueden leerse aquí(entandamos aquí, como la blogsfera y el conjunto de foros mas o menos serios, aunque cierto que en este se dan las discusiones mas sesudas). Nunca nadie se preocupa del sistema mas allá de casos prácticos. Y las pocas partidas que veo con otros sistemas, sobretodo aquellos que claman ser los nuevos abanderados de la narración, me parecen lo mismo con otros dados.

Pensamos que nuestros personajes,interpretaciones y tramas son cada vez mas complejos y profundos, casi dignos de novela. Y claro, necesitamos sistemas y mecánicas que sean capaces de adaptarse a ello.

Pero la verdad, es que aunque comparados con los que hacías con quince años hayan mejorado bastante, siguen siendo igual de profundos que un anuncio de yogures. Por mucho que hayamos pasado de un guerrero con una espada grande y una macarrónica cicatriz en la cara a un doctor atormentado por un error medico del pasado que ahora se da a la bebida para olvidar y sufre terribles pesadillas por las noches. Ojo, no digo que lo hagamos mal, solo que la realidad de lo que ocurre en la partida a lo que luego contamos aquí, es algo muy distinto.

Y se ve cuando te paras a pensar después de la partida, sobretodo de una que te haya salido bien y la despedazas mentalmente. O mejor aun, cuando puedes ser espectador de una partida ajena. En ese momento, cuando el hobby se esta desarrollando en su esencia, te das cuenta de que la mayoría de las discusiones que ves por aquí (y mas aquellas a las que se les puede aplicar el termino postmodernismo) son pura paja mental. Bueno, a mi me dan algo que leer en el curro, asi que genial.

PD: Repasando lo que he escrito, es una meada fuera de tiesto que creo que no tiene nada que ver con lo que comenta imperator. Pero para una vez que posteo, me da cosa no publicarlo.
« última modificación: 30 de Enero de 2014, 11:29:53 am por Chapel »

Desconectado Eusebi

  • Moderador Global
  • Prefecto
  • *****
  • Mensajes: 542
    • Ver Perfil
Re:Postmodernismo
« Respuesta #6 en: 30 de Enero de 2014, 11:49:22 am »
No tengo demasiada idea sobre el postmodernismo ni si se traduce tan directamente en "todo es una opinión tan válida como cualquier otra", pero por una vez estoy 100% de acuerdo con Imperator.

La gente normalmente normalmente olvida que para tener una opinión hay que tener algo que la respalde.

Desconectado Imperator

  • Emperador del rol
  • Guardia Pretoriana
  • *
  • Mensajes: 1282
  • Qué coñazo con la narración
    • Ver Perfil
    • El Imperio del Rol, mi blog sobre el tema
Re:Postmodernismo
« Respuesta #7 en: 30 de Enero de 2014, 11:51:23 am »
Yo creo que en general es porque casi todos los roleros tienen bastante ego, y cuando intentan hacer ver lo mucho que saben y alguien les rebate, se molestan y se escudan en todo eso porque no tienen con que defender sus argumentos más allá de lo que creen saber. Y esto además se exagera cuando rolerillos conocidos o famosetes dan su opinión e intentan mantenerla gracias a que son conocidos en las redes. Esa es mi subjetiva opinión, XDDD
Yo creo que el postmodernismo va de eso, en efecto, porque además cuando tratas de mantener un cierto nivel en la discusión se te tacha de elitismo, especialmente si insistes en que todas las opiniones no son igual de válidas.

Mi opinión es muy válida en los temas en los que soy experto. Así que yo puedo opinar con autoridad sobre los juegos que conozco o sobre psicología, porque son cosas que sé. No puedo opinar sobre Shab-al-hiri Roach porque es un juego que desconozco. Y no pasa nada, oyes.

A mi lo que me encabrona es cuando leo a gente que habla sobre juegos diciendo cosas que no son verdad (como cuando se discute si en D&D los PX se dan por matar bichos o qué), presentas el hecho de que se equivocan y todavía te dicen que bueno, que eso es opinable.

Alguna que otra vez hemos estado en desacuerdo, Imperator, pero en general estamos bastante de acuerdo, por lo que veo. En este caso estoy al 100 % de acuerdo contigo.

Poco antes de irme de España para hacer mi vida en Francia, me había inscrito en la Facultad de Filosofía de la Universidad de Barcelona. Cuando me fui a Francia mi diploma lo continué y obtuve en París (ya ves, tú vienes de la psico y yo de la filo... dos disciplinas bastante hermanadas, si me permites).
Te lo permito porque de hecho, la psicología desciende de la filosofía tanto como de la neurología.

Citar
Modernidad/postmodernindad es como derecha/izquierda... son términos vacíos, faltos de contenido real.
Aquí discrepo, porque creo que son más relevantes que nunca y que lo posmoderno es eso de que todos los partidos son iguales.

Citar
Refugiarse en "pues es mi opinión y la tienes que respetar" es el último reducto de la deshonesta postmodernidad cuando a esta, en principio, no le quedaría más remedio que reconocer su error con humildad.
Amén. Eso, y lo de que si argumentas tu opinión "la estás tratando de imponer." XD

Citar
A la lógica y a la honestidad intelectual se recurre cada vez menos, sólo cuando a la gente le interesa. Hace miles de años Grecia (y algunas otras naciones, naturalmente) fundaron unas bases buenas y sólidas sobre las que poder construir una civilización sana, pero el tiempo ha pasado y otras naciones, con otro modelo de "civilización", si se le puede llamar así, han acabado por vencer y derrotar ese modelo, el modelo basado en el logos, nuestro modelo. Lástima, porque las consecuencias son mucho más graves que la mayor parte de la gente cree.
Bueno, yo creo que los griegos tenían luces y sombras como todo. Es muy fácil fliparse con la democracia ateniense hasta que te das cuenta de que si contabas esclavos y mujeres, allí votaban 4. Es muy fácil pensar que lo de ahora es peor a pesar de que en todos los indicadores estamos mejor. Hay que atenerse a los datos. Yo  creo que en cada época siempre ha habido gente que pensaba que antes se estaba mejor, y siempre se han equivocado ;) Sócrates estaba en contra de los libros porque pensaba que volvían estúpida a la gente.

Referente a la discusión rolera, eso es lo que me preocupa: que en realidad no parece haber afán de llegar a conclusiones porque todo es opinable. Y discrepo. Mucho. A mí me apasiona discutir sobre rol porque creo que en la argumentación y demolición de argumentos está la base para mejorar.

A mí me gusta mucho el rol. Y no me conformo con ser un buen árbitro. Yo quiero ser el mejor que nadie haya tenido. Yo quiero que la gente que juegue conmigo tenga la mejor experiencia posible. Y para eso leo constantemente, y frecuento foros de discusión. No para convencer a la gente de que tengo razón, sino para que me hagan ver dónde no la tengo y me ayuden a eliminar errores.

Pero para eso se ha de argumentar, y se ha de argumentar con solidez y convicción, y no con un "pues es mi opinión y te jodes." Claro que es tu opinión, Sherlock, no va a ser la del vecino. Para eso no merece la pena ni encender el PC. Yo quiero que me demuestren que me equivoco porque entonces seré mejor, o descubriré juegos nuevos que son mejores, o lo que sea. Mi forma dew arbitrar La Llamada de Cthulhu cambió a raíz de descubrir el Rastro de Cthulhu. Muchos juegos, clásicos y nuevos han informado y siguen informando mi manera de arbitrar.

Y el posmodernismo se mea en todo esto. No hay nada que hacer.

Yo no tengo claro si el alegato de Imperator es un hecho o una opinión  :P

PD: Dejándonos de gilipolleces, bastante de acuerdo con lo dicho
Cabrón, has estado fino ahí XD

Pero la verdad, es que aunque comparados con los que hacías con quince años hayan mejorado bastante, siguen siendo igual de profundos que un anuncio de yogures. Por mucho que hayamos pasado de un guerrero con una espada grande y una macarrónica cicatriz en la cara a un doctor atormentado por un error medico del pasado que ahora se da a la bebida para olvidar y sufre terribles pesadillas por las noches. Ojo, no digo que lo hagamos mal, solo que la realidad de lo que ocurre en la partida a lo que luego contamos aquí, es algo muy distinto.
Bravo. :)

Citar
Y se ve cuando te paras a pensar después de la partida, sobretodo de una que te haya salido bien y la despedazas mentalmente. O mejor aun, cuando puedes ser espectador de una partida ajena. En ese momento, cuando el hobby se esta desarrollando en su esencia, te das cuenta de que la mayoría de las discusiones que ves por aquí (y mas aquellas a las que se les puede aplicar el termino postmodernismo) son pura paja mental. Bueno, a mi me dan algo que leer en el curro, asi que genial.

PD: Repasando lo que he escrito, es una meada fuera de tiesto que creo que no tiene nada que ver con lo que comenta imperator. Pero para una vez que posteo, me da cosa no publicarlo.
Hay mucho de lo que dices. Pero también es cierto que yo, en mis marcadores, tengo 1300 discusiones en diferentes foros que son joyas sobre cómo arbitrar mejor.

Mis intereses en la discusión (y creo que eso se ve en mi blog) siempre van a lo concreto: cosas exactas que uno puede hacer para que le salgan mejor las partidas.
Lo peor de un hobby son sus fans.

Desconectado Chapel

  • Centurion
  • *
  • Mensajes: 175
    • Ver Perfil
Re:Postmodernismo
« Respuesta #8 en: 30 de Enero de 2014, 12:17:04 pm »

Hay mucho de lo que dices. Pero también es cierto que yo, en mis marcadores, tengo 1300 discusiones en diferentes foros que son joyas sobre cómo arbitrar mejor.

Mis intereses en la discusión (y creo que eso se ve en mi blog) siempre van a lo concreto: cosas exactas que uno puede hacer para que le salgan mejor las partidas.

Cierto. Tenia que haber especificado mas.


Desconectado bester

  • Centurion
  • *
  • Mensajes: 178
    • Ver Perfil
Re:Postmodernismo
« Respuesta #9 en: 30 de Enero de 2014, 12:47:56 pm »
totalmente de acuerdo con lo que comentas Imperator,

por cierto, a ver si compartes algunos "marcadores" de esos, sobre cómo dirigir mejor, que ando muy verde. :)


Desconectado Imperator

  • Emperador del rol
  • Guardia Pretoriana
  • *
  • Mensajes: 1282
  • Qué coñazo con la narración
    • Ver Perfil
    • El Imperio del Rol, mi blog sobre el tema
Re:Postmodernismo
« Respuesta #10 en: 30 de Enero de 2014, 12:53:27 pm »
totalmente de acuerdo con lo que comentas Imperator,

por cierto, a ver si compartes algunos "marcadores" de esos, sobre cómo dirigir mejor, que ando muy verde. :)
Por mí vale, aunque sería bueno que especificáramos qué buscas porque si no me puedo morir compartiendo XD
Lo peor de un hobby son sus fans.

Desconectado bester

  • Centurion
  • *
  • Mensajes: 178
    • Ver Perfil
Re:Postmodernismo
« Respuesta #11 en: 30 de Enero de 2014, 12:57:48 pm »
lo de "cómo arbitrar mejor" así en general, supongo que es demasiado general. :facepalm:
en fin, nada en concreto y un poco de todo :P

Desconectado Kintaro

  • Guardia Pretoriana
  • *
  • Mensajes: 4732
  • Administrador de enciclopedias
    • Ver Perfil
    • Roleropedia
Re:Postmodernismo
« Respuesta #12 en: 30 de Enero de 2014, 01:33:22 pm »
Has sobrevivido a la noche, Alban, a la noche... y a la sombra. Me alegro. Es evidente el heroismo de tu victoria sobre ese asqueroso ejército de guerreros mocos-hai enviados por el Oscuro Señor de Mordor... :P

Imperator, descubro que no estamos de acuerdo en todo. O a lo mejor estamos más de acuerdo de lo que creemos, bastaría tal vez con hilar más fino en nuestro intercambio. Pues claro que "todos los partidos se valen", naturalmente que sí (al menos los dominantes, los que reúnen votos de manera significativa), porque la pluralidad de partidos la ha aportado la así llamada modernidad, que empieza con las revoluciones inglesa (1640), americana (1776) y francesa (1789). Y la postmodernidad es hija de la modernidad, es su continuidad y nada más. Esos tres países son los fundadores de la democracia "moderna" y la democracia de Grecia no tiene nada que ver con eso. La democracia de Atenas es un período corto de la historia griega, eso para empezar, y, para terminar, la democracia de Atenas no tiene nada que ver con lo que hoy en día se llama democracia. Los arcontes de Atenas, nobles aristócratas todos ellos, formaban sus asambleas y sus órganos de gobierno, como cualquier reunión de nobles escoceses o zaragozanos de la Edad Media o como cualquier reunión de bramanes indios de mil años antes o de daimyos japoneses mil años después. La diferencia estriba en que durante un corto período histórico, en Atenas, el cargo de representante del pueblo, en el gobierno, era temporal porque surgido del sistema de votos, mientras que en el resto de sistemas aristocráticos, desde la noche de los tiempos hasta bien terminado el "Antiguo Régimen", el cargo se heredaba y era fijo. Esa es la única diferencia, porque Grecia fue aristocrática en su esencia misma en todo momento, y que durante un corto período de su historia pasara a un sistema de votos para decidir quiénes de entre la minoría de aristócratas debían regentar el estado, manteniendo a las mujeres y a los esclavos en su estatus no participativo, eso no es democracia en el sentido moderno del término. La democracia moderna es la impostura utilizada para enmascarar la tiranía impuesta por las élites financieras que hicieron las revoluciones inglesa (1640), americana (1776) y francesa (1789). Esas élites eran y son estríctamente financieras. Heredan fortunas pero no heredan cargos nobiliarios. No hay condes, duques o reyes entre ellas, por lo que para conquistar el poder político organizaron sus revoluciones, las ya mencionadas (1640, 1776, 1789...), para decapitar a reyes y emperadores y ocupar sus tronos. Carlos I de Inglaterra y Luis XVI de Francia ya están decapitados, los zares de Rusia ya están fusilados... Allí en España tenéis un rey completamente prosternado ante los verdaderos poderes de la tierra y un Rajoy que saltará como un fusible dentro de pocos años, a la primera de turno... y él lo sabe y lo acepta... pero la dinastía Rothschild seguirá regentando nuestras vidas y nuestras mentes durante 3.500 años más (esa y otras que mencioné en la Arena hace poco). En Francia los presidentes de república se prosternan ante los Rothschild en 1973 como el Rey de España se prosterna en 1993 ante los Tolidano, y los ejércitos francés y español marchan por ellos, por Rotschilds y Tolidanos, a derramar su sangre por ellos, como buenos borregos de matadero, a Afganistán o a Irak o a donde sea. Y así va el mundo, así va la "democracia".

1640, 1776, 1789: revoluciones burguesas y masónicas, claramente (por no hablar de la revolución rusa, que la verdadera Tatiana de tu campaña, Impe, la Tatiana Romanov histórica, murió asesinada por quién murió asesinada, infórmate). Nuestra civilización es decadente desde entonces, desde 1640, 1776, 1789, 1918... y el año 1945, tras una breve pero noble revuelta de 12 años en Alemania (1933-1945), fue el clavo que selló definitivamente el ataúd. Son esas élites, pues, con su dominio de los poderes político, económico y sobre todo mediático, las que envenenan los pozos para que todo el mundo beba el agua de la "opinión pública" y que se repita a coro "es mi opinión y la tienes que respetar", "tú y tu verdad absoluta sois unos tiranos, unos intolerantes", "la verdad absoluta no existe, sólo las opiniones", "eres un puto facha, yo defiendo la democracia y la libertad", "eres un xenófobo, un nazi, un antisemita, un racista, un mal bicho, un..." (y bla, bla, bla...) Todo eso, Imperator, por desgracia, va junto, rindámonos a la evidencia. Los votos en las urnas, Imperator, son opiniones y la democracia se encarga de defender el eterno reino de la opinión cambiante, la doxa... pero creada ex nihilo mediante el poder mediático, no orientada mediante un espíritu crítico y libre, orientada mediante la transparencia de la información y de la identidad pública de los grupos de presión. No. En 1982 España votó mayormente socialista porque al pueblo le había convencido una cierta idea de justicia social, de reparto de riquezas mediante la aplicación de una política social. Eso es lo que quería, más o menos, el pueblo, y de una manera muy idealizada, no la desnatalización del país y la llegada de inmigración masiva (despenalización del aborto y ley de reagrupación familiar, por ejemplo), la venta masiva de los mercados y de la economía del país a grupos de inversión extranjeros, la deslocalización de empresas etc. Luego el pueblo constata todo esto y se dice, "bueno, vamos a votar a derechas, a ver si así se enmienda la cosa"... y más de lo mismo: una vez la oposición "en el poder", las políticas aplicadas siguen siendo, en esencia, las mismas.

La pluralidad de partidos es la expresión misma de que la verdad absoluta, pretendidamente, no existe. La pluralidad de partidos y la pretensión de que la izquierda es una realidad tangible distinta de la derecha, pretendidamente también ella es una realidad tangible. Todo eso viene de la postmodernidad que crees denunciar, mi buen Imperator, pero que aparentemente no sabes acabar de denunciar en su totalidad. Es la postmodernidad la que aporta la democracia y el eterno reino de la opinión y del sinsentido, porque la postmodernidad no es más que la continuidad de la modernidad, y la modernidad y la democracia moderna nacen con la revolución francesa. Basta con consultar cualquier manual de historia para saber de donde surge ese vocabulario, "modernidad" / "postmodernidad" . Es de manual. ;)
Roleplaying is a way for humans to interact with our deep, hidden mythological selves. They are a way to feed our souls.
- Greg Stafford


Desconectado Imperator

  • Emperador del rol
  • Guardia Pretoriana
  • *
  • Mensajes: 1282
  • Qué coñazo con la narración
    • Ver Perfil
    • El Imperio del Rol, mi blog sobre el tema
Re:Postmodernismo
« Respuesta #13 en: 30 de Enero de 2014, 01:57:42 pm »
Imperator, descubro que no estamos de acuerdo en todo. O a lo mejor estamos más de acuerdo de lo que creemos, bastaría tal vez con hilar más fino en nuestro intercambio. Pues claro que "todos los partidos se valen", naturalmente que sí (al menos los dominantes, los que reúnen votos de manera significativa), porque la pluralidad de partidos la ha aportado la así llamada modernidad, que empieza con las revoluciones inglesa (1640), americana (1776) y francesa (1789).
Pero es que la política rara vez trata sobre hechos, a no ser que busques un gobierno de tecnócratas. Si es eso por lo que abogas, estaremos en desacuerdo.

Citar
Y la postmodernidad es hija de la modernidad, es su continuidad y nada más.
Yo creo que es una ruptura, no una continuación. De la idea de la Ilustración de "existe la Verdad, y para alcanzarla hemos de usar la Razón y dejar de lado la Religión y la Superstición" pasamos a "nada es verdad y todo es opinable." No veo continuidad.

Citar
Y así va el mundo, así va la "democracia".
Aceptando que siguen existiendo élites aristocráticas financieras en vez de nobiliarias, es ingenuo pretender que nada ha cambiado. Las revoluciones sucesivas han mostrado que nadie puede o debe dormirse mucho en los laureles de suponer que su mandato va a ser indefinido.

Citar
Nuestra civilización es decadente desde entonces, desde 1640, 1776, 1789, 1918... y el año 1945, tras una breve pero noble revuelta de 12 años en Alemania (1933-1945), fue el clavo que selló definitivamente el ataúd.
Para que nos entendamos: ¿estás defendiendo el nazismo como un movimiento noble? Me gustaría estar seguro antes de contestar al resto.
Lo peor de un hobby son sus fans.

Desconectado Lektu

  • Legionario
  • *
  • Mensajes: 98
    • Ver Perfil
Re:Postmodernismo
« Respuesta #14 en: 30 de Enero de 2014, 02:48:30 pm »
Es muy fácil fliparse con la democracia ateniense hasta que te das cuenta de que si contabas esclavos y mujeres, allí votaban 4.
up Entre una población de unas 250.000 personas, votaban 2.000 o menos. Todos varones, todos libres, y todos terratenientes.

Citar
Es muy fácil pensar que lo de ahora es peor a pesar de que en todos los indicadores estamos mejor. Hay que atenerse a los datos. Yo  creo que en cada época siempre ha habido gente que pensaba que antes se estaba mejor, y siempre se han equivocado ;) Sócrates estaba en contra de los libros porque pensaba que volvían estúpida a la gente.
up Es tentador pensar que el posmodernismo es culpable de ese relativismo, y que es un fenómeno moderno, pero el problema del que hablabas es tan viejo como la humanidad. Seguro que siempre ha habido gente que intenta usar la lógica y otros que la rechazan usando opiniones como "contraargumentos".