Bueno, entonces ya hemos adelantado que Hitos no es una copia de RyF (sólo coinciden en la forma de tirar los dados) y que la respuesta de NSR ha pasado de ser "intransigente" a "muy bien medida". Ahora los intransigentes son la "camarilla del NSR", que supongo que son los aficionados que opinaban en contra de la "camarilla de RyF". Pero lo que ellos dijeran no es responsabilidad de NSR ni tiene ninguna relevancia con este asunto, igual que tampoco la tienen las dramáticas acusaciones y rasgados de vestidura de la "camarilla del RyF".

Yo asumo que NSR era consciente de la existencia de RyF y del obvio paralelismo en la forma de tirar los dados. Igual que hay un paralelismo en la forma de calcular el daño con el sistema Sombra y lo mismo que las características están basadas en las salvaciones del d20 (porque Hitos nació como una simplificación del NSd20 que acabó mutando hasta tener vida propia). Pero de ahí a tener que comulgar con que Hitos es una licencia de RyF, de Sombra o del d20, hay un mundo. Y tú ahora estás suavizando mucho tus exigencias, pero lo que se pedía entonces era eso: reconocer que se había copiado RyF. Y en eso no iban a ceder ni un pelo porque no era cierto.

Y, te vuelvo a recordar (ya encontré el hilo donde hablábamos de esto y, sí, eras tú el que había sacado el tema) que el actual play que dio lugar a la polémica y en el que no se mencionaba a RyF estaba escrito por una persona ajena a la editorial que había probado La Mirada del Centinela en unas jornadas.

Así que el orden de los acontecimientos es:

1.- Un jugador prueba Hitos y da su opinión, pero no se le ocurre mencionar que la forma de tirar los dados coincide con RyF.
2.- En los comentarios la gente empieza con cosas como:"uy, qué curioso, esto me huele a RyF", "espero que reconozcan la licencia", "está feo aprovecharse del trabajo ajeno".
3.- NSR responde con el mensaje que copié antes.
4.- A la gente se la suda y siguen con que "vaya cara" y "me parece increíble", aunque no han probado La Mirada del Centinela y no saben si realmente se ha copiado el RyF más allá de la forma de tirar los dados.
5.- El blog acaba flameado y el meme "Hitos = Fate + RyF" empieza a repetirse por gente que no sabe de lo que habla.

El pdf enlazado demuestra que la influencia para usar una tirada de 1o3d10 no es exclusiva de RyF. Y si lo que te ha influenciado no es el RyF sino un escrito anterior, ¿por qué tienes que hacer un reconocimiento público a RyF?

TRAILER - Atrapado en el tiempo (el dia de la marmota)	Small | Large

Si los sistemas de juego se redujeran a una tirada de dados entonces no se editarían en manuales, sino en cuartillas. Qué pasa si tu sistema de FATE + tirada d20 no usa las características del D20, ni sus habilidades, ni tiene niveles, ni dotes, ni sus listas de equipo, ni su sistema de salud y daño, ni copia ni una sola línea de un manual D20. ¿Seguiría gustándote que despreciaran tu trabajo diciendo: "Bah, mira, se ha copiado el D20"?

Por lo visto es que al final se habían apuntado un par de tiendas más: Generación X y Atlántica Juegos.

Nosolorol Ediciones  -  Ayer a la(s) 15:33  -  Público
Este 25 de noviembre es el viernes negro. ¡Atentos a los brutales descuentos que habrá ese día en muchos de nuestros ebooks!

Nosolorol Ediciones  -  14:00  -  Público
¿Aquelarre en pdf a 4€? Sólo puede ocurrir en el viernes negro. Esta noche a las 0:00.

Y cuando se mencionó ese tema a las buenas, NSR adoptó unas posición muy a la defensiva y defendiendo que no tenían nada que agradecer a nadie, que era un sistema genuino que simplemente se les ocurrió al mismo tiempo, etc...

Ahora vamos a ver qué dijeron de verdad:

Por supuesto el juego tendrá el reconocimiento en los créditos que corresponde: efectivamente el sistema de aspectos se usa en virtud de la OGL correspondiente. Sin embargo, con todo el respeto para los creadores de RyF (cuyo trabajo me parece loable y de gran calidad), lanzar tres dados y elegir el central no es algo que hayan inventado en RyF. Desde luego, sumar la habilidad y la característica a la tirada, tampoco. Supongo que todos somos conscientes de eso, y si no, podéis encontrar más datos (por ejemplo) en este documento (que fue una de nuestras fuentes de inspiración para el uso de la mediana en las tiradas, aquí y en la Torre de Rudesindus): http://www.darkshire.net/jhkim/rpg/systemdesign/torben_rpg_dice.pdf

Así que no es que fueran de genuinos ni de que no tuvieran nada que agradecer a nadie. Al contrario, no tienen ningún problema en citar sus fuentes. El único problema es que no citaron la fuente que tú querías oír.

Mira, todos somos un poco "fanboy" de algún que otro juego. Le tenemos especial cariño por lo que sea: fue el primero que probamos, con el que más jugamos, participamos en su desarrollo, conocemos a sus autores... Lo que sea. No tiene nada de malo, mientras no dejemos que esa admiración nos ciegue. Hay todo un mundo más allá de nuestras "vacas sagradas", no busques conspiración donde sólo hay coincidencia, gigantes donde sólo hay molinos. El ejemplo de Fian es bastante significativo. Realmente no son tantas las cosas que podemos hacer con los dados. El uso de la mediana para obtener resultados "gaussianos" es pura aplicación de probabilidades. Y además es que ya lo usaban en La Torre de Rudesindus hace años. Las semejanzas con RyF terminan en esa mecánica probabilística, no hay nada más en común.

La diferencia está en que ni "La torre de Rudesindus" ni "Unknown Armies" se promocionaron como juegos con sistema innovador y revolucionario (o en esa línea).

«Hitos no es un sistema especialmente innovador, pero sí es un sistema que nos permite reforzar aquéllos aspectos que queremos destacar en La Mirada del Centinela: los protagonistas sobre la historia, la historia sobre el azar, el reparto del peso de la narración...»

Yo también recuerdo haber leído algo de 5€, pero no sé dónde. Supongo que podrá variar en función de los cambios que le hagan, pero no creo que se desvíe mucho de esa cantidad.