Autor Tema: "La Máquina"  (Leído 6370 veces)

Desconectado xouba

  • Centurion
  • *
  • Mensajes: 173
    • Ver Perfil
"La Máquina"
« en: 17 de Enero de 2013, 10:30:19 am »
A principios del año pasado, estaba paseando y se me ocurrió una idea para una ambientación. Pero como ya tenía otra estancada desde hacía mucho por pasarme de ambicioso, dije: "No, esta vez sólo dos o tres pinceladas, para poder acabar en unos días y quitármelo de la cabeza".

Un año y 42 páginas después, todavía no puedo decir que esté acabada. Pero como sigo queriendo que sea algo pequeño, y ya está en la fase de estancamiento en la que acaban todos mis proyectos, quiero compartirla con vosotros para recibir críticas/comentarios/alabanzas/sugerencias :-)

El resumen más corto (tal como viene en la portada):

Los elfos le dieron una mente y los enanos le dieron un cuerpo. Su misión era guiar a los humanos, convertidos en bárbaros semisalvajes después del Colapso; pero se volvió contra sus creadores, y ahora sólo una alianza entre todos ellos puede detenerla.

O sea: un poco de "Terminator" (la "rebelión de las máquinas"), un poco de "El Señor de los Anillos" (elfos y enanos), un poco de "Matrix" (la Tecnomancia), un poco de la saga de Barsoom de Edgar Rice Burroughs (mundo deśertico y poco poblado), un poco de la literatura de exploradores del siglo XIX (armas de fuego primitivas) ... Pero sin alta tecnología ni magia exagerada. La mezcla es bastante ecléctica y tras dos días de mal dormir (maldito insomnio) prefiero no explicar más por miedo a desanimaros. Así que, "without further ado", os pongo el enlace para que os bajéis el PDF:

https://www.dropbox.com/s/w5bjm3x6xeajntc/La%20M%C3%A1quina.pdf

La maquetación la hice yo mismo, lo que explica el aspecto horrible :-) Es la primera vez que he hecho algo así. Usé Scribus, del que hablamos hace poco, sobre Linux. Todas las imágenes menos una (no pude contactar con el autor) son libres o están usadas con permiso. A lo mejor es una tontería, porque la circulación que va a tener esto es limitadísima (mis tres amigos roleros y vosotros), pero no quería "robar" el trabajo de nadie.

Lo mejor de haber pasado el tiempo con esto es que uno de los conceptos, la "Orden de la Forja" (en los apéndices), inspiró a un compañero de trabajo a crear esto:

http://artefantastico.com/illustrations/order-of-the-forge

Lo que aparece en el PDF está sacado de un boceto inicial que había hecho. En algún momento usaré la imagen terminada para sustituirlo.

Y nada más. Gracias de antemano :-)

Desconectado Theck

  • aRyFeando la ciudad
  • Centurion
  • *
  • Mensajes: 144
  • aRyFeando la ciudad
    • Ver Perfil
    • Rápido y Fácil
Re:"La Máquina"
« Respuesta #1 en: 17 de Enero de 2013, 11:03:11 am »
No lo he leído porque voy de culo, pero al menos he entrado y he de decir que la maqueta me gusta mucho cómo ha quedado, se ve muy límpia :D

Desconectado Bayushi Yachi

  • PNJ del foro
  • Prefecto
  • *
  • Mensajes: 528
    • Ver Perfil
    • Trece Tigres Studio
Re:"La Máquina"
« Respuesta #2 en: 17 de Enero de 2013, 11:33:03 am »
En la maquetación me chirría el amarillo de los cuadros de texto, pero por lo demás esta lograda con unos recursos sencillos y efectivos. Aún no me lo he leido, son bastantes paginas pero echando un vistazo me ha golpeado una cosa, en la pagina 9 hay una imagen y bajo ella dice: "La Tuerca, la pieza más sencilla y la más poderosa sobre la que se asienta el poder de la Máquina." Pero es que eso no es una tuerca, es un engranaje. Ya se, es una chorrada, pero me ha desconcertado un poco xD

La imagen de la ciudad flotante me encanta como la has incluido, por cierto.

Desconectado Yirkash

  • Guardia Pretoriana
  • *
  • Mensajes: 3194
  • *Otro* bruto mecánico
    • Ver Perfil
    • The Botmaker
Re:"La Máquina"
« Respuesta #3 en: 18 de Enero de 2013, 12:10:09 pm »
Me gusta mucho la maqueta (excepto el amarillo), es muy elegante.

Sobre el contenido, tiene bastante buena pinta. Por ahora solo me he leído una docena de páginas dispersas, pero lo que he leído me ha gustado.
"Si el conocimiento puede crear problemas, no es a través de la ignorancia que los podremos solucionar."
-- Isaac Asimov


Desconectado Espartero

  • Centurion
  • *
  • Mensajes: 203
    • Ver Perfil
Re:"La Máquina"
« Respuesta #4 en: 18 de Enero de 2013, 12:59:52 pm »
A ver por donde empiezo...

La maquetación me parece excelente, muy limpia, a falta de dos fallos menores: El de la tuerca, y el número de la página ligeramente movido (soy un perfeccionista criticón, lo siento). Y quizá, al imprimirlo la fuente del principio sea un poco pequeña.

Todo lo demás, sin pega. Redacción clara y fácil de leer, ambientación original, bien explicada, y huecos suficientes para sacar aventuras por doquier. Me ha gustado todo lo que he leído, especialmente los subtitulos a cada sección de los apéndices  ;D

Desconectado Cifuentes

  • Guardia Pretoriana
  • *
  • Mensajes: 3514
    • Ver Perfil
    • SD6
Re:"La Máquina"
« Respuesta #5 en: 18 de Enero de 2013, 05:55:19 pm »
Me engancho hasta que he alcanzado el capitulo de sistema y entre términos en ingles y OSR me resulta mucho menos estimulante. De todas formas me parece muy interesante y en breve espero poderte remitir un anotado.

Cuando dices Tuerca quizás seria mas correcto Engranaje que es lo que presenta la ilustración.

La " evolución" de mosquetes a trabucos no me parece lógica. Especialmente tras el advenimiento de rifles, supongo que cargados cartucheria metálic). Seria mas coherente el desarrollo de armas cortas aunque solo se tratase de armas de repetición, como revólveres de acción simple.
"En mi opinión esa libertad no es tal ni sus límites son tan amplios se cree normalmente... A no ser que te portes como un capullo."
"El aumentar el numero de reglas suele dar ocasión para que discurran maliciosamente, trampearlas, o evadirse de la carga que imponen"

Desconectado xouba

  • Centurion
  • *
  • Mensajes: 173
    • Ver Perfil
Re:"La Máquina"
« Respuesta #6 en: 19 de Enero de 2013, 03:10:52 pm »
La maquetación me parece excelente, muy limpia, a falta de dos fallos menores: El de la tuerca, y el número de la página ligeramente movido (soy un perfeccionista criticón, lo siento). Y quizá, al imprimirlo la fuente del principio sea un poco pequeña.

No te preocupes por el perfeccionismo, tienes razón :-) Sale un poco descolocado, pero fui demasiado vago como para corregirlo. Bien visto :-)

Y lo de la tuerca ... qué palo. Lo cambiaré, porque como decía Bayuchi, es un engranaje.

Gracias por los comentarios :-)

Desconectado xouba

  • Centurion
  • *
  • Mensajes: 173
    • Ver Perfil
Re:"La Máquina"
« Respuesta #7 en: 19 de Enero de 2013, 03:13:40 pm »
bajo ella dice: "La Tuerca, la pieza más sencilla y la más poderosa sobre la que se asienta el poder de la Máquina." Pero es que eso no es una tuerca, es un engranaje. Ya se, es una chorrada, pero me ha desconcertado un poco xD

Tienes razón, es un engranaje. No me di cuenta hasta que lo dijiste, y eso que mi padre tuvo un taller industrial toda la vida O:-) Una vergüenza, pero para eso quería ponerlo por aquí. Gracias por la observación :-)

Desconectado xouba

  • Centurion
  • *
  • Mensajes: 173
    • Ver Perfil
Re:"La Máquina"
« Respuesta #8 en: 19 de Enero de 2013, 03:15:15 pm »
Me gusta mucho la maqueta (excepto el amarillo), es muy elegante.

Me ha sorprendido que el amarillo causara tanta sensación :-) Quería darle un toque de color para que destacara, pero lo que haré para arreglarlo es buscar un azul-gris metálico o algo parecido para sustituirlo.

Gracias por el comentario :-)
« última modificación: 19 de Enero de 2013, 03:21:16 pm por xouba »

Desconectado xouba

  • Centurion
  • *
  • Mensajes: 173
    • Ver Perfil
Re:"La Máquina"
« Respuesta #9 en: 19 de Enero de 2013, 03:20:55 pm »
La " evolución" de mosquetes a trabucos no me parece lógica. Especialmente tras el advenimiento de rifles, supongo que cargados cartucheria metálic). Seria mas coherente el desarrollo de armas cortas aunque solo se tratase de armas de repetición, como revólveres de acción simple.

Si sólo has encontrado ese problema, me doy por contento :-) No tengo ni idea de armas, y sólo quería evitar que los enanos usaran armas de larga distancia. Quería que entraran en combate cuerpo a cuerpo a pesar de enfrentarse a armas de fuego.

Me interesa lo que has dicho de las armas cortas. ¿Por qué te parece más coherente su desarrollo, en lugar de algo tipo trabuco?

Gracias por los comentarios, de todos modos :-)

Desconectado Cifuentes

  • Guardia Pretoriana
  • *
  • Mensajes: 3514
    • Ver Perfil
    • SD6
Re:"La Máquina"
« Respuesta #10 en: 20 de Enero de 2013, 05:07:28 pm »
La " evolución" de mosquetes a trabucos no me parece lógica. Especialmente tras el advenimiento de rifles, supongo que cargados cartucheria metálic). Seria mas coherente el desarrollo de armas cortas aunque solo se tratase de armas de repetición, como revólveres de acción simple.


Si sólo has encontrado ese problema, me doy por contento :-) No tengo ni idea de armas, y sólo quería evitar que los enanos usaran armas de larga distancia. Quería que entraran en combate cuerpo a cuerpo a pesar de enfrentarse a armas de fuego.

Me interesa lo que has dicho de las armas cortas. ¿Por qué te parece más coherente su desarrollo, en lugar de algo tipo trabuco?

Gracias por los comentarios, de todos modos :-)

Te resumo la respuesta y si ves que olvido extenderme, todavía no he podido seguir leyendo, dame un toque.

Los arcabuces y los trabucos eran, inicialmente armas con sistemas de ignición por mecha. Los mosquetes  ofrecían un sistema de ignición mas persistente: Llave, resorte o capsula detonante. Existe cierta polémica sobre si rifle es aplicable a mosquetes avanzados con cañón rayado y munición autocontenida o solo a aquellos que disparan municion de vaina metálica.

En ambos casos el tiempo de recarga es sustanciamente menor. Y lo que es mas importante la persistencia del arma preparada es mucho mayor. En un arma de pistón era factible, aunque no muy prudente dejar el pistón en la chimenea y la carga, especialmente si era una bala con propelente y proyectil, ya listas en arma durante un prolongado periodo de tiempo. En el caso de armas mas primitivas requerian complejos, y no muy fiables, mecanismos para mantener la carga de ignicion el la cazoleta. Y, obviamente, las armas de mecha exigían que esta permaneciese encendida.

Esta entrada es bastante correcta e ilustrativa:
http://www.elgrancapitan.org/foro/viewtopic.php?t=15537

Respecto a lo que me preguntas si asumimos la existencia de cartucheria metálica, o incluso simplemente de armas de pistón (como en el caso del conocido Colt Navy) este es una alternativa significativamente mas eficaz en el corto alcance (<20m.) que las armas de cañón liso y munición fragmentada (trabucos e incluso escopetas). Para empezar son mas compactas con un alcance eficaz similar. Ofrecen unas prestaciones antiblindaje (penetración) significativamente superiores. Incluso aunque obviemos la posibilidad de realizar varios disparos el tiempo de carga y la persistencia son mejores en el caso de la munición solida.

Se suele igualar arma de fuego con arma a distancia. Pero las pistolas son en realidad armas de autodefensa / asalto. Y su entorno real es el combate cuerpo a cuerpo, aunque ofrezcan una cierta capacidad en 10 - 20 m. Si lees la saga del capitán Alatriste o ves Wyatt Earp encontraras ejemplos bastante elocuentes. Incluso aunque descartes los Rifles y la munición de percusión las pistolas (aunque sean pesadas pistolas de silla) parecen mas adecuadas al entorno y capacidades tecnológicas que perfilas para los enanos.

Esto no tiene por que descartar las armas cuerpo a cuerpo, especialmente cuando se establece su capacidad para manofacturar armaduras resistentes. Pero si las convierte en un elemento menos especializado y mas aplicable al entorno bélico habitual de estos, los conflictos entre clanes.

A ese respecto me ha surgido otra duda. ¿Por que se evoluciona hacia armas a dos manos? Por que mola me parece una respuesta admisible. Pero en el entorno confinado y limitado que menciona una y otra vez incluso las armas  de asta serian mas manejables. Y lo mas lógico seria evolucionar hacia una combinación de estas, para incapacitar al adversario, y armas de mano especializadas como la daga de misericordia, para rematar la tarea. O incluso combinaciones de rodela mas daga, o rodela mas pico. Las armas a dos manos exigen mucho espacio y limitan su uso en formaciones de tropa disciplinadas como las que intuyo en tus enanos.
"En mi opinión esa libertad no es tal ni sus límites son tan amplios se cree normalmente... A no ser que te portes como un capullo."
"El aumentar el numero de reglas suele dar ocasión para que discurran maliciosamente, trampearlas, o evadirse de la carga que imponen"

Desconectado xouba

  • Centurion
  • *
  • Mensajes: 173
    • Ver Perfil
Re:"La Máquina"
« Respuesta #11 en: 21 de Enero de 2013, 10:39:48 am »
Respecto a lo que me preguntas si asumimos la existencia de cartucheria metálica, o incluso simplemente de armas de pistón (como en el caso del conocido Colt Navy) este es una alternativa significativamente mas eficaz en el corto alcance (<20m.) que las armas de cañón liso y munición fragmentada (trabucos e incluso escopetas). Para empezar son mas compactas con un alcance eficaz similar. Ofrecen unas prestaciones antiblindaje (penetración) significativamente superiores. Incluso aunque obviemos la posibilidad de realizar varios disparos el tiempo de carga y la persistencia son mejores en el caso de la munición solida.


Ok, creo que entiendo lo que dices. Y aún así, me parece que los trabucos cumplen mejor con el objetivo que buscaba: causar daño (no necesariamente letal) a varios blancos mal armados. Ten en cuenta que, aunque entiendo que un arma tipo revólver sea mucho más letal que un trabuco, eso no es tan importante en este caso. Los enanos se enfrentarán habitualmente a bárbaros humanos con armaduras ligeras, para las que la potencia y penetración de un arma como las que dices no son necesarias. Sí, podrías hacer varios tiros en poco tiempo y matar varios blancos, pero no es necesario causar tanto daño para conseguir tu objetivo: "shock and awe" :-) Con un trabuco y munición de postas puedes herir a varios blancos lo suficiente para debilitarlos y/o asustarlos para que huyan. Y de un solo tiro, además.

Otra cosa sería para enfrentarse a enemigos mejor armados o a los ejércitos mecánicos. Pero para eso están las mazas a dos manos, que deberían encargarse con relativa facilidad de reducir a pulpa el contenido de las armaduras y a chatarra los soldados de metal :-)

A ese respecto me ha surgido otra duda. ¿Por que se evoluciona hacia armas a dos manos? Por que mola me parece una respuesta admisible.


En gran parte es por eso :-) Pero tienes mucha razón en lo que dices de que no son prácticas para combates subterráneos, donde hay poco espacio. Por eso los guerreros enanos estarían entrenados en tres tipos de combate:
- Armas (y mazas, en concreto) a dos manos, para poder vencer a enemigos con armaduras muy fuertes (no sólo otros enanos, sino también los ejércitos de la Máquina, que en parte son mecánicos)
- Armas de fuego, para lo discutido ahí arriba
- Lucha cuerpo a cuerpo sin armas, o con armas cortas y afiladas como las "dagas de misericordia" que dices

La lucha cuerpo a cuerpo sería un arte marcial especializada ("lucha enana") en luchar con armadura y contra otra gente en armadura. No tengo ni idea de cómo sería, pero imagino que se basaría en conseguir tirar al adversario y ponerlo en posición de desventaja para rematarlo con la maza o con una daga.

Las armas a dos manos exigen mucho espacio y limitan su uso en formaciones de tropa disciplinadas como las que intuyo en tus enanos.


Las formaciones no serían tan importantes en las cuchas bajo tierra. No hay tanto sitio para eso, y el estilo de lucha serías más parecido a muchos enfrentamientos uno contra uno. Tanto por número de combatientes, como por limitaciones de espacio, como por honor :-) Ésta sería precisamente una de las causas de los primeros tropiezos de los enanos en la lucha contra los bárbaros y los ejércitos de la máquina: ninguno de ellos es muy honorable, y rechazan el combate uno a uno. Así que los ejércitos enanos usan formaciones "al uso" en la superficie, pero son más "free for all" bajo tierra.

No sé si tiene sentido o estoy diciendo alguna tontería. Es un tema del que no sé casi nada, y acepto todos los comentarios y críticas que se te ocurran :-)

Desconectado Elmoth

  • Guardia Pretoriana
  • *
  • Mensajes: 2223
    • Ver Perfil
Re:"La Máquina"
« Respuesta #12 en: 21 de Enero de 2013, 01:52:39 pm »
Si el rollo va de túneles, yo veo más enanos con lanzas o medias picas ahi con un frente de escudos grandes. Escudo grande y espada corta (tipo gladius romano) parece un buen equipo para lucha de túneles, y el apoyo de armas de asta de una segunda fila, mejor aun.
No hay balrog que resista una buena ristra de críticos

Tira 1D6, mi pequeño blog

Desconectado Cifuentes

  • Guardia Pretoriana
  • *
  • Mensajes: 3514
    • Ver Perfil
    • SD6
Re:"La Máquina"
« Respuesta #13 en: 21 de Enero de 2013, 04:48:51 pm »
Ok, creo que entiendo lo que dices. Y aún así, me parece que los trabucos cumplen mejor con el objetivo que buscaba: causar daño (no necesariamente letal) a varios blancos mal armados. Ten en cuenta que, aunque entiendo que un arma tipo revólver sea mucho más letal que un trabuco, eso no es tan importante en este caso. Los enanos se enfrentarán habitualmente a bárbaros humanos con armaduras ligeras, para las que la potencia y penetración de un arma como las que dices no son necesarias. Sí, podrías hacer varios tiros en poco tiempo y matar varios blancos, pero no es necesario causar tanto daño para conseguir tu objetivo: "shock and awe" :-) Con un trabuco y munición de postas puedes herir a varios blancos lo suficiente para debilitarlos y/o asustarlos para que huyan. Y de un solo tiro, además.
El problema es que las armas de fuego no funcionan como en el Warhammer  :P
Aunque es, remotamente, posible que un disparo de trabaco alcance varios blancos es improbable que estos impactos secundarios sean significativos. La dispersión es proporcional la distancia a la boca de fuego. Pero la perdida de energía, y la concentración de impacto, disminuye exponencialmente. Lo que, siendo claros, quiere decir que es mas facil que un impacto secundario reciba mas daño si le tiras una piedra con la mano. El trabuco funciona mas bien como una rafaga corta a un muy limitado alcance aumentando la posibilidades de daño y el potencial de este. Es una opción para tropas sin adiestramiento pero no para la élite militar de una ambientación.
"En mi opinión esa libertad no es tal ni sus límites son tan amplios se cree normalmente... A no ser que te portes como un capullo."
"El aumentar el numero de reglas suele dar ocasión para que discurran maliciosamente, trampearlas, o evadirse de la carga que imponen"

Desconectado Cifuentes

  • Guardia Pretoriana
  • *
  • Mensajes: 3514
    • Ver Perfil
    • SD6
Re:"La Máquina"
« Respuesta #14 en: 21 de Enero de 2013, 05:23:19 pm »
Te advierto que no he podido seguir leyendo, me enganche leyendo articulos sobre la historia de las armas de fuego toda la noche  :facepalm:
Es posible que algunas cosas no se apliquen exactamente a tu ambientación.

No sé si tiene sentido o estoy diciendo alguna tontería. Es un tema del que no sé casi nada, y acepto todos los comentarios y críticas que se te ocurran :-)

Empiezo por el final. Lo importante es que sea divertido y que a tu grupo le parezca coherente. La ambientación esta trufada de topicos, incluyendo los armamentísticos. Así que me atrevería a decir que también le resultaran coherentes a la mayoría de las mesas Old Schol.

A ese respecto me ha surgido otra duda. ¿Por que se evoluciona hacia armas a dos manos? Por que mola me parece una respuesta admisible.


En gran parte es por eso :-) Pero tienes mucha razón en lo que dices de que no son prácticas para combates subterráneos, donde hay poco espacio. Por eso los guerreros enanos estarían entrenados en tres tipos de combate:
- Armas (y mazas, en concreto) a dos manos, para poder vencer a enemigos con armaduras muy fuertes (no sólo otros enanos, sino también los ejércitos de la Máquina, que en parte son mecánicos)
(...)
- Lucha cuerpo a cuerpo sin armas, o con armas cortas y afiladas como las "dagas de misericordia" que dices

El problema es que si se enfrentan dos ejercitos el concepto de formación suele imponerse rápidamente...

Pero tal y como tu lo propones los enanos, antes de la Maquina, no eran soldados si no guerreros. Samurais en vez de Hoplitas. En ese contexto parece razonable que se equipasen de la forma mas eficaz posible y enfatizasen el combate individual. En ese contexto, si me permites la conjetura, el equipamiento seria mas bien:

Armadura de acero enano. Con o sin Rodela.
Una robusta Daga de misericordia de hoja cuadrangular. Sin filo en realidad es casi un clavo
2 pistolas de silla, o revolver si los consideras factibles.
1 Jagger (si hay rifles) o Martillo familiar.

Los martillos serian igual de ineficaces contra las armaduras Enanas, o probablemente peores, que los Jagger y pistolas. Pero permitirían realizar las maniobras que veras en los vídeos de este tema

De todas formas, siendo realistas (lo que en modo alguno es necesario), bajo tierra se impondrían las armas cortas de fuego asistidas por robustas dagas. Especialmente si existe munición ojival y animas ralladas. Te recomiendo que leas el enlace que te puse en mi otra respuesta.

La lucha cuerpo a cuerpo sería un arte marcial especializada ("lucha enana") en luchar con armadura y contra otra gente en armadura. No tengo ni idea de cómo sería, pero imagino que se basaría en conseguir tirar al adversario y ponerlo en posición de desventaja para rematarlo con la maza o con una daga.

http://spqrol.com/foro/index.php?topic=722.msg12785#msg12785

Las armas a dos manos exigen mucho espacio y limitan su uso en formaciones de tropa disciplinadas como las que intuyo en tus enanos.


Las formaciones no serían tan importantes en las cuchas bajo tierra. No hay tanto sitio para eso, y el estilo de lucha serías más parecido a muchos enfrentamientos uno contra uno. Tanto por número de combatientes, como por limitaciones de espacio, como por honor :-) Ésta sería precisamente una de las causas de los primeros tropiezos de los enanos en la lucha contra los bárbaros y los ejércitos de la máquina: ninguno de ellos es muy honorable, y rechazan el combate uno a uno. Así que los ejércitos enanos usan formaciones "al uso" en la superficie, pero son más "free for all" bajo tierra.

Bajo tierra, y en espacios igualmente confinados como la cubierta de un barco, las formaciones no son menos importantes. Que se lo digan a nuestros tercios de la armada que llevaron la eficacia de la infantería imperial a todos los rincones del mediterráneo.

Pero es legitimo tu concepto de guerreros y no soldados. Solo chirría en confrontado ante la obsesión enana con la disciplina. Valor muy infravalorado por las sociedades guerreras y capitular en las militares.
"En mi opinión esa libertad no es tal ni sus límites son tan amplios se cree normalmente... A no ser que te portes como un capullo."
"El aumentar el numero de reglas suele dar ocasión para que discurran maliciosamente, trampearlas, o evadirse de la carga que imponen"