Autor Tema: Miscelanea militar  (Leído 50375 veces)

Desconectado Kintaro

  • Guardia Pretoriana
  • *
  • Mensajes: 4733
  • Administrador de enciclopedias
    • Ver Perfil
    • Roleropedia
Re:miscelanea militar
« Respuesta #75 en: 21 de Agosto de 2014, 06:51:40 pm »
De aquí a unos años tal vez sepamos qué valor real tienen en combate esas máquinas voladoras. Para eso tendría que estallar un conflicto entre las potencias que tienen los medios y la industria necesarios para fabricar UCAVs en serie... y desgraciadamente, tal y como está la situación, un conflicto serio podría realmente estallar entre el bloque euroasiático y el bloque atlantista (recemos para que el conflicto de Ukrania no vaya a más, y lo digo en serio). Chinos y rusos tienen sus propios UCAVs, pero no me da la impresión que esos países estén tan avanzados como la Grumman... ¿o sí? ???
Roleplaying is a way for humans to interact with our deep, hidden mythological selves. They are a way to feed our souls.
- Greg Stafford


Desconectado Ryback

  • Guardia Pretoriana
  • *
  • Mensajes: 4297
    • Ver Perfil
    • C-System: Reglamento genérico bueno, bonito, y barato.
Re:miscelanea militar
« Respuesta #76 en: 21 de Agosto de 2014, 07:01:38 pm »
Je, eso mismo pensaba yo. He consultado un poco por wikipedia y, si lo que dice se acerca un poco a al verdad, y que del modelo anterior solo se construyeron dos, es una sangría de capital bastante gorda. Con lo que cuesta poner en el aire un cacharro de estos, te montas una escuadra de combate entera.

Desconectado Kintaro

  • Guardia Pretoriana
  • *
  • Mensajes: 4733
  • Administrador de enciclopedias
    • Ver Perfil
    • Roleropedia
Re:miscelanea militar
« Respuesta #77 en: 21 de Agosto de 2014, 07:26:56 pm »
Je, eso mismo pensaba yo. He consultado un poco por wikipedia y, si lo que dice se acerca un poco a al verdad, y que del modelo anterior solo se construyeron dos, es una sangría de capital bastante gorda. Con lo que cuesta poner en el aire un cacharro de estos, te montas una escuadra de combate entera.


Ryback, durante varios años, cuando vivía todavía en París, he conocido y frecuentado un teniente-coronel del ejército del aire francés (la Armée de l'Air) y sé de buena tinta, porque él mismo estaba en el estado mayor, capitaneando los programas de entrenamiento, que de lo que vuela por ahí, por los cielos militares de cada país, lo más caro no es el aparato sino el piloto. Cuesta tiempo y dinero formar un piloto de caza (un montón), al menos para que sea realmente eficaz tanto en combate como en otras situaciones que se le exijan. La gran pregunta es si los aparatos no tripulados son, de momento, capaces de igualar al hombre en lo que a reactividad y capacidad de decisión, en combate, se refiere. Porque cuando un aparato hace maniobras de 9 y 10 G, el que se desmaya es el piloto de un aparato tripulado, y no el cerebro artificial de una maquina no tripulada, ni tampoco el cerebro de un tío que esté controlándolo todo desde una consola en un centro militar. La tecnología no deja de evolucionar y no hay razones para rechazar definitivamente la idea de que los UCAVs dejen algún día de ser la excepción para pasar a ser la norma...

Si no, pues mencionar rapidito películas de ciencia ficción en las que ya se ha fantaseado sobre drones volantes de combate que se rebelan contra sus amos humanos:

En Terminator los Aerial Hunter-Killers son claramente UCAVs:

The Terminator (1984) HD Intro - YouTube.flv


Y en 2005, una ciencia ficción más próxima a la realidad de los UCAVs, salió la película Stealth, que a lo mejor habéis visto:

Stealth (Trailer 2005)

Roleplaying is a way for humans to interact with our deep, hidden mythological selves. They are a way to feed our souls.
- Greg Stafford


Desconectado Cifuentes

  • Guardia Pretoriana
  • *
  • Mensajes: 3491
    • Ver Perfil
    • SD6
Re:miscelanea militar
« Respuesta #78 en: 21 de Agosto de 2014, 07:57:10 pm »
No estoy del todo seguro de si Ryback contesta a Kintaro o a mi así que iré por partes:

Kintaro a día de hoy los máximos desarrolladores de tecnología UV/CAV (ahora RV/CAV) son Israel, y USA. Y de echo son los únicos que tienen extensiva experiencia en combate con ellos.
Europa no esta del todo atrasada, España hasta la era de tijera se estaba beneficiando del doping masivo de tecnología hebrea.
China y Rusia estaban, y posiblemente todavía estén, bastante atrás. Pero ambas potencias (especialmente Rusia) están articulando ambiciosos programas en base a sus experiencias anteriores que, como ocurre con el T50, pueden cambiar esa situación en poco tiempo. A día de hoy Rusia contempla elementos autónomos / remotos como complemento a casi todos sus futuros sistemas de armas, desde vehículos acorazados hasta submarinos.

Occidente solo tiene ese concepto de pastor de drones con el EF2000 (Eurofigther), que es una capacidad ya integrada pero carece de UV/CAV desarrollados, y el F35, en el que es mas concepto que desarrollo.

Ryback si lo limitas a programa X47 contra F35 existen algunas dudas. Pocas en realidad: el X47 va en fecha (mas o menos) y el F35 acumula casi una década de retrasos. Sin contar el nivel criminal de sobrecostes de El gordito. Pero cuando comparas costes de desarrollo y operación (en el caso de los sistemas en servicio) la cosa se decanta cada vez mas hacia los no tripulados. Incluso en el caso de los programas tiene que ser furtivo por cojones made in USA. La relación entre costes de desarrollo y objetivos cumplidos se decanta contra el programa JSF (F35). Ojo otras alternativas mas razonables, como el upgrade furtivo de los Hornet (F18) tenían mejor relación de coste objetivos, al menos sobre el papel, pero fueron descartados.

Cuando dejamos los futurismos y nos ponemos mas prácticos la cosa no deja lugar a dudas. Excepto los cazas multirrol nada ofrece mejor relación eficacia coste que los UCAV, al menos a la hora de atacar objetivos en tierra. Y eso que hasta ahora lo único que hay en servicio son UAV tuneados como el Predator. Israel va a sustituir todos sus Cobras por UCAVs ahorrándose el coste de actualizarlos y  mejorando, aun mas, su experiencia con los remotos. Quedaran solo los Apache para ataque pesado, o por si a alguien le apetece montar otro Yom Kipur.
"En mi opinión esa libertad no es tal ni sus límites son tan amplios se cree normalmente... A no ser que te portes como un capullo."
"El aumentar el numero de reglas suele dar ocasión para que discurran maliciosamente, trampearlas, o evadirse de la carga que imponen"

Desconectado Cifuentes

  • Guardia Pretoriana
  • *
  • Mensajes: 3491
    • Ver Perfil
    • SD6
Re:miscelanea militar
« Respuesta #79 en: 21 de Agosto de 2014, 08:07:18 pm »

La gran pregunta es si los aparatos no tripulados son, de momento, capaces de igualar al hombre en lo que a reactividad y capacidad de decisión, en combate, se refiere.
NO. Y posiblemente todavia falte mucho para eso. El control remoto, por eso se insiste tanto ahora en el Remote y se esfuerzan en olvidar el Unmanned tiene servidumbres que reducen la eficacia de estos sistemas contra otros operados presencialmente. Por eso, de momento, el único rol en el que se están imponiendo es en el de ataque a tierra. Aunque se esta investigando el combate A-A, o contra maquinas tripuladas presencialmente, parece que requería un nivel de autonomía (no inteligencia) mayor. Y existen, afortunadamente, condicionantes sociales ademas de técnicos que seguramente retrasaran esos desarrollos.

Por otro lado y no le haría mucho caso a Stealth, lo único salvable de esa película es ver a la protagonista en "traje de vuelo".
"En mi opinión esa libertad no es tal ni sus límites son tan amplios se cree normalmente... A no ser que te portes como un capullo."
"El aumentar el numero de reglas suele dar ocasión para que discurran maliciosamente, trampearlas, o evadirse de la carga que imponen"

Desconectado Cifuentes

  • Guardia Pretoriana
  • *
  • Mensajes: 3491
    • Ver Perfil
    • SD6
Re:miscelanea militar
« Respuesta #80 en: 30 de Agosto de 2014, 03:51:40 pm »
Los carros de combate del futuro serán más móviles, más efectivos y más baratos


¿Soy al único al que estos conceptos le recuerdan al HAVWC de FLAGeek

FLAG 01 2


Lo de reducir el peso, físico, logístico, y económico, del arma acorazada es una buena idea. Pero si algo han confirmado sus principales usuarios (y muy especialmente Israel) es que por muchos sistemas activos que incorpores recibir un impacto es casi inevitable. Y en ese momento un vehículo acorazado debe poder presentar suficiente capacidad como para asumir el ataque y mantenerse operativo. O al menos salvar las vidas de los tripulantes.
« última modificación: 30 de Agosto de 2014, 03:53:27 pm por Cifuentes »
"En mi opinión esa libertad no es tal ni sus límites son tan amplios se cree normalmente... A no ser que te portes como un capullo."
"El aumentar el numero de reglas suele dar ocasión para que discurran maliciosamente, trampearlas, o evadirse de la carga que imponen"

Desconectado Cifuentes

  • Guardia Pretoriana
  • *
  • Mensajes: 3491
    • Ver Perfil
    • SD6
Re:miscelanea militar
« Respuesta #81 en: 30 de Agosto de 2014, 04:07:12 pm »
El mes pasado os hablaba de los sistemas remotos / autonomos Rusos, pues...

El Ejército ruso cuenta con robots armados con fusiles Kaláshnikov

Боевой, телеуправляемый, армейский робот, для уличного боя.


Eso si el articulo esta escrito como el culo y plagado de erratas. Lo de metralletas Kaláshnikov es para darle de ostias y no cansarte  >:(

Y no os emocionéis mucho con el vídeo. El Platforma-M es mas bien así:
"En mi opinión esa libertad no es tal ni sus límites son tan amplios se cree normalmente... A no ser que te portes como un capullo."
"El aumentar el numero de reglas suele dar ocasión para que discurran maliciosamente, trampearlas, o evadirse de la carga que imponen"

Desconectado Cifuentes

  • Guardia Pretoriana
  • *
  • Mensajes: 3491
    • Ver Perfil
    • SD6
"En mi opinión esa libertad no es tal ni sus límites son tan amplios se cree normalmente... A no ser que te portes como un capullo."
"El aumentar el numero de reglas suele dar ocasión para que discurran maliciosamente, trampearlas, o evadirse de la carga que imponen"

Desconectado Kintaro

  • Guardia Pretoriana
  • *
  • Mensajes: 4733
  • Administrador de enciclopedias
    • Ver Perfil
    • Roleropedia
Re:miscelanea militar
« Respuesta #83 en: 06 de Septiembre de 2014, 11:06:03 am »
Cifu, ese vídeo está realizado en imágenes por computadora. Por mi lado todavía no he visto un vídeo con demostraciones reales con armamento, ni siquiera entre los robots de Boston Dynamics, que me imagino que conoces.
Roleplaying is a way for humans to interact with our deep, hidden mythological selves. They are a way to feed our souls.
- Greg Stafford


Desconectado Cifuentes

  • Guardia Pretoriana
  • *
  • Mensajes: 3491
    • Ver Perfil
    • SD6
Re:miscelanea militar
« Respuesta #84 en: 06 de Septiembre de 2014, 11:40:22 am »
Si te refieres al de los robots rusos si es una composición digital. Pero Platforma-M, la de la foto, parece que ya a entrado en combate. Nadie confirma donde, se limitan a afirmar que esta probada en combate, pero no hay muchos escenarios posibles ;)
"En mi opinión esa libertad no es tal ni sus límites son tan amplios se cree normalmente... A no ser que te portes como un capullo."
"El aumentar el numero de reglas suele dar ocasión para que discurran maliciosamente, trampearlas, o evadirse de la carga que imponen"

Desconectado Kintaro

  • Guardia Pretoriana
  • *
  • Mensajes: 4733
  • Administrador de enciclopedias
    • Ver Perfil
    • Roleropedia
Re:miscelanea militar
« Respuesta #85 en: 06 de Septiembre de 2014, 12:24:11 pm »
pero no hay muchos escenarios posibles ;)

Ya... :(

Bueno, si tienes más información sobre ese bautismo de fuego, o sobre nuevas utilizaciones de ese tipo de armas en situaciones de combate real, no dudes en postear todo lo que sepas por aquí, por favor. Me interesa.
Roleplaying is a way for humans to interact with our deep, hidden mythological selves. They are a way to feed our souls.
- Greg Stafford


Desconectado Cifuentes

  • Guardia Pretoriana
  • *
  • Mensajes: 3491
    • Ver Perfil
    • SD6
Re:miscelanea militar
« Respuesta #86 en: 07 de Septiembre de 2014, 05:52:02 am »
Aunque la presentación da lugar a equívocos tendenciosos. Este informe sobre Factores y eficacia para herir de una pistola [Handgun Wounding Factors and Effectiveness]. Urey W. Patrick. Traducido por Juan I. Carrión Gutiérrez. de 1989 contiene información y reflexiones muy interesantes.

Citar
El número de casos citados son estadísticamente insignificantes y las conclusiones obtenidas de la colección de información y su interpretación están basadas por ellos mismos en mitos tales como el poder de parada, la transferencia de energía, el shock hidrostático o en la teoría de la cavidad temporal de inconsistente trabajo como el del RII.


Citar
Fisiológicamente, ningún calibre o bala es realmente incapacitador para un individuo a menos que el cerebro sea alcanzado.

O como repito habitualmente todas las armas (no) matan. Es el usuario de estas quien normalmente supone el factor relevante sobre su eficacia.

Lo adjunto también a la respuesta para prevenir que se pierda en el limbo informático.
« última modificación: 07 de Septiembre de 2014, 06:04:21 am por Cifuentes »
"En mi opinión esa libertad no es tal ni sus límites son tan amplios se cree normalmente... A no ser que te portes como un capullo."
"El aumentar el numero de reglas suele dar ocasión para que discurran maliciosamente, trampearlas, o evadirse de la carga que imponen"

Desconectado Doctor Alban

  • Guardia Pretoriana
  • *
  • Mensajes: 3056
  • Éxodo 15:3
    • Ver Perfil
Re:miscelanea militar
« Respuesta #87 en: 07 de Septiembre de 2014, 08:26:36 am »
...O como repito habitualmente todas las armas (no) matan...

No es correcta esa afirmación.

Para empezar, una bomba nuclear es un arma. Habría que ceñirse primero a pistolas y revólveres.

En segundo lugar, no es lo mismo una bala que 150.

Para que la frase fuera verdadera, tendría que ser algo así:

Una bala de una pistola o revólver (no) mata.

Perdón por ser tan tiquismiquis.

Desconectado Kintaro

  • Guardia Pretoriana
  • *
  • Mensajes: 4733
  • Administrador de enciclopedias
    • Ver Perfil
    • Roleropedia
Re:miscelanea militar
« Respuesta #88 en: 07 de Septiembre de 2014, 08:40:35 am »
A ver, a un hombre robusto, de una ráfaga de calibre 30 (7,62 mm) le pueden dar tres balas... y que el tío sobreviva, en función de donde las reciba.

En cambio a mí, que soy un retaco, me da un calibre 45 en el hombro y con la potencia de parada se me puede parar el corazón...

(moraleja, no me disparéis con calibres grandes y, para mayor seguridad, tampoco con calibres pequeños :P ).
Roleplaying is a way for humans to interact with our deep, hidden mythological selves. They are a way to feed our souls.
- Greg Stafford


Desconectado Bandido

  • Administrador
  • Guardia Pretoriana
  • *****
  • Mensajes: 2211
  • >>Retirado<<
    • Ver Perfil
Re:miscelanea militar
« Respuesta #89 en: 07 de Septiembre de 2014, 09:43:53 am »
Creo que Cifuentes hace referencia a la famosa frase:
Citar
“Las armas no matan gente, la gente mata gente. De acuerdo, la gente con armas mata más gente. Pero eso es natural. Es duro. Pero es justo”
―Edward Abbey