Autor Tema: Miscelanea militar  (Leído 51359 veces)

Desconectado F.A.

  • Metaloraptor Procellasecurium
  • Guardia Pretoriana
  • *
  • Mensajes: 2373
    • Ver Perfil
Re: miscelanea militar
« Respuesta #45 en: 02 de Junio de 2014, 09:16:07 am »
No veo por que eso tiene que ser cierto. Lo de la veracidad quiero decir. El.como.aplicas los factores pies dependerá del reglamento. Yo no me siento capacitado para considerar muchos de esos factores de manera individualizada, pero oye, igual otro sí que lo está y se crea un sistema con 400 tiradas y varias decenas de decisiones (o sólo uma) para representar 5 segundos que es la hostia de veraz y tal.

El problema es, precisamente, que es una decisión demasiado compleja. En el ejemplo del policía: Podríamos intentar tener en cuenta todos los factores. Primero, una tirada de Lenguaje Corporal para intentar percatar algo raro. Luego una de percepción para ver si ves el arma a tiempo. Después una enfrentada de Voluntad contra Puntuación de Situación de Pánico. Después una tirada de Hipotálamo vs Cerebelo. Ahora toca determinar el Nivel de Reacción cruzado con la tabla de Formación de Combate, aplicando el modificador de Estrés. Luego, por supuesto, la tirada de atletismo para salir corriendo. Una tirada más de Sentido Común para intentar cancerlar la acción antes del final del turno.

Vale, ahí acaba tu turno. Te toca.

Eso, además de impracticable, no es veraz. No puedes baremar absolutamente todos los factores de forma independiente. Seguro que dejas fuera cosas: No hemos hecho ninguna tirada de memoria para forzar un flashback de tu profesor de tiro, si hemos aplicado modificadores por Buen Desayuno, ni hemos añadido la imprescindible tirada previa de ensoñación porque a saber lo que iría pensando.


Sorprendentemente, una sola tirada en base a alguna puntuación del tipo "Profesión: Policía" o "Formación de combate", con algún modificador genérico sobre la marcha, para determinar el nivel general de cómo te desenvuelves en esa situación, y incluir ahí todos los factores que puedas contemplar. Esa Formación de Combate incluye la reacción, el sentido común, la detección de amenazas y la secuencia de actuación.

Puedes hacer que cualquier elemento a tener en cuenta forme parte de la abstracción. La sobrerregulación, sin embargo, se deshace de esa flexibilidad y a la larga genera carencias.

Es como la metáfora del reloj parado. Técnicamente, un reloj parado es más preciso que un reloj que se atrase un minuto cada hora, ya que al cabo del mes habrá indicado la hora exacta 60 veces (dos cada día) mientras que el reloj con retraso sólo dos. Sin embargo todos sabemos que el segundo reloj, aún con retraso, es más práctico y da una idea más veraz de la hora que es.

Un sistema sobrerreglado puede que, de vez en cuando, tenga en cuenta todos los factores de un combate que, casualmente, cuente con esos factores exclusivamente, pero el resto del tiempo pecará de inexactitudes. Un sistema flexible permite que el usuario, como con el reloj, interprete el resultado sabiendo que hay un desfase, y ajustándolo en consecuencia. Todos los factores forman parte de la abstracción.


Pero vamos, que al final eso da igual porque lo que queremos es divertirnos y por eso es un juego. Discutir sobre veracidad es debatir el sexo de los ángeles.
Indeedly indeed.

Desconectado Bandido

  • Administrador
  • Guardia Pretoriana
  • *****
  • Mensajes: 2211
  • >>Retirado<<
    • Ver Perfil
Re:miscelanea militar
« Respuesta #46 en: 02 de Junio de 2014, 09:24:25 am »
Citar
Un "todo" que requerirá de una variable cantidad de Tácticas, Técnicas y Procedimientos con una importancia relativa en función de unas siempre variables circunstancias.
Y teniendo en cuenta que un jugador siempre intentará desviar hacia sí cualquier ventaja que le suponga el tomar decisiones en un combate simulado y que discutirá hasta la más leve de las circunstancias que le puedan favorecer o entorpecer es donde creo que entra la palabra final de un director de juego cabal, lógico y práctico. Aunque soy partidario de que la mayoría de estas cuestiones se arreglan siempre con una discusión (en sentido de debate y acordar parámetros) inicial antes de empezar la partida. Como experiencia personal, yo no me planteo un tiroteo igual en un juego aventurero que en otro marcadamente simulacionista. Siempre hablo con mis jugadores sobre por donde van los tiros*, tanto si juegas un Star Wars (ayer mismo se lo pasaron teta en un intercambio de blaster entre ellos 5 y 40 soldados de asalto) o un Millenium´s End (donde en la última partida se las vieron y desearon contra 3 guardias de seguridad).

*Jo jo jo ¿pillais el chiste...? "Por donde van los tiros" jo jo jo, si es que me mondo yo solo.

Desconectado khensin

  • Prefecto
  • *
  • Mensajes: 535
    • Ver Perfil
Re:miscelanea militar
« Respuesta #47 en: 02 de Junio de 2014, 11:58:27 am »
Como ya he dicho en otras ocasiones, no creo que las reglas debar perserguir "el realismo", si no que este tipo de reglas "realistas" deben de buscar que el jugador se sienta en esa situación.

Si resolver semejante conflicto, aquel que determina vida o muerte del PJ, se resuelve en una sola tirada, el poder está en la historia, en contar lo que sucede con detalle y verosimilitud, pero creo que el jugador no siente ciertamente tensión durante el conflicto salvo en los escasos segundos que dura su única tirada de dado y de la cual depende su futuro.

Por otra parte, construir una "falsa realidad", con la intención de que el jugador sienta esa estresante situación mediante una procesión de tiradas me parece que cumple un objetivo interesantísimo. En este proceso el jugador puede verse presionado por el DM para tomar una decisión en pocos segundos, sus decisiones podrían afectar a como evoluciona el desenlace, y la consecución de factores de azar determinan su terrible destino.

Supongamos la sencilla situación de un combate de boxeo, se podría resolver el combate con una simple tirada enfrentada de la habilidad "Boxeo" sin ninguna duda. Pero sin embargo, si resolver esta situación hace que el jugador tenga que tomar decisiones como defenderse varios asaltos consecutivos para fatigar a su brioso rival, o golpear bajo tratando de anular por dolor el juego de piernas del agil enemigo, o sencillamente buscar el combate cerrado para quitarle la venaja al rival de brazos largos. Todo esos son partes de un combate real, unas pequeñas partes que por si solas, o incluso sumadas, siempre serán más imperfectas que la realidad. Pero partes que hacen que un jugador, en particular si le gusta el mundo del Boxeo, se sienta tomando decisiones que él tomáría en la realidad, decisiones que le gritarían desde la esquina. Y puede que estes decisiones no alteren sustancialmente la probabilidad real de solventar el encuentro, que acabará dependiendo de X tiradas enfrentadas. Pero cuando el encuentro se solvente, el jugador tendrá una "falsa" sensación de haber tomado las decisiones correctas (si venció) o incorrectaas (si fué derrotado), preguntandose el ¿y sí...?, lo que apoya en si la ficción.

En definitiva, las reglas no simulan la realidad, sino que "simulan una realidad", y si convences al jugador de esa realidad, este sentirá que las reglas favorecen la realidad y se sentirá agusto explorando y vivenciando dicha realidad. Algo que no conseguirás si todo queda con reglas tan abstractas y alejadas de la realidad que se quiere trasmitir.

Lo siento, me he enrollado otra vez
« última modificación: 02 de Junio de 2014, 12:00:48 pm por khensin »

Desconectado Ryback

  • Guardia Pretoriana
  • *
  • Mensajes: 4305
    • Ver Perfil
    • C-System: Reglamento genérico bueno, bonito, y barato.
Re:miscelanea militar
« Respuesta #48 en: 02 de Junio de 2014, 06:34:23 pm »
Pues casualmente me ando en la labor de retocar el combate en C-System, y me estoy dado la cantidad de reglas y paja que se puede llegar a introducir en un sistema. Y de cómo se puede conseguir prácticamente lo mismo con cuatro reglas y media bien puestas.

De hecho, estoy por pensar que el no incluir una sección exclusiva de combate no solo es una opción, si no algo bastante aconsejable en la mayoría de los juegos de rol.

Desconectado khensin

  • Prefecto
  • *
  • Mensajes: 535
    • Ver Perfil
Re:miscelanea militar
« Respuesta #49 en: 02 de Junio de 2014, 06:49:33 pm »
Pues casualmente me ando en la labor de retocar el combate en C-System, y me estoy dado la cantidad de reglas y paja que se puede llegar a introducir en un sistema. Y de cómo se puede conseguir prácticamente lo mismo con cuatro reglas y media bien puestas.

De hecho, estoy por pensar que el no incluir una sección exclusiva de combate no solo es una opción, si no algo bastante aconsejable en la mayoría de los juegos de rol.

Si el combate no es importante en la ambientacion/juego... perfectamente. Ahora bien, si el combate es importante... nadie se imagina el Ars Magica sin reglas de magia y laboratorio especificas ¿no?

Desconectado Durgeoble

  • Centurion
  • *
  • Mensajes: 129
    • Ver Perfil
Re:miscelanea militar
« Respuesta #50 en: 02 de Junio de 2014, 07:46:57 pm »
yo mas que perseguir el realismo creo que lo que buscan es que las decisiones del jugador influyan en el resultado y no solo el azar.

Pues casualmente me ando en la labor de retocar el combate en C-System, y me estoy dado la cantidad de reglas y paja que se puede llegar a introducir en un sistema. Y de cómo se puede conseguir prácticamente lo mismo con cuatro reglas y media bien puestas.

De hecho, estoy por pensar que el no incluir una sección exclusiva de combate no solo es una opción, si no algo bastante aconsejable en la mayoría de los juegos de rol.

Yo de eso me he dado cuenta al leer FAE de hecho tenia un sentimiento de inquietud con otros juegos ¿que para derribar a alguien necesitas una aptitud especial? eso, choca

No es necesario una regla por cada tontería que quieras hacer, solo una pequeña guía  general y sentido común para aplicar bonificadores o penalizadores a una acción concreta

Desconectado Ryback

  • Guardia Pretoriana
  • *
  • Mensajes: 4305
    • Ver Perfil
    • C-System: Reglamento genérico bueno, bonito, y barato.
Re:miscelanea militar
« Respuesta #51 en: 02 de Junio de 2014, 08:26:33 pm »
Si el combate no es importante en la ambientacion/juego... perfectamente. Ahora bien, si el combate es importante... nadie se imagina el Ars Magica sin reglas de magia y laboratorio especificas ¿no?

Pues la verdad, estoy empezando a imaginármelo. Prácticamente todas las maniobras de combate imaginables, pueden resumirse en "obtengo una ventaja X bajo una circunstancia determinada Y". Y eso puede reflejarse sin meter tablas y tablas de maniobras de combate. Simplemente con, por ejemplo, una tirada de apoyo, cuyos éxitos bonifiquen a la tirada principal según las intenciones del jugador, ya puedes inventarte todas las maniobras que quieras.

Y con la magia y superoderes más de lo mismo. Si una situación normal se resuelve mediante una tirada de dado + habilidad, pues una de magia se resuelve con una tirada de dado + habilidad mágica.

No digo que todo pueda resolverse con un par de páginas de reglas. Pero estoy seguro que tampoco se precisen de las ciento y pico páginas de reglas que muchos manuales nos venden.

Cita de: Durgeoble
No es necesario una regla por cada tontería que quieras hacer, solo una pequeña guía  general y sentido común para aplicar bonificadores o penalizadores a una acción concreta
Eso mismo digo yo. Tener ventaja es tener ventaja, ¿qué más da que sea en un enfrentamiento armado que en una competición deportiva?

Desconectado Durgeoble

  • Centurion
  • *
  • Mensajes: 129
    • Ver Perfil
Re:miscelanea militar
« Respuesta #52 en: 02 de Junio de 2014, 11:06:02 pm »
Si el combate no es importante en la ambientacion/juego... perfectamente. Ahora bien, si el combate es importante... nadie se imagina el Ars Magica sin reglas de magia y laboratorio especificas ¿no?

Pues la verdad, estoy empezando a imaginármelo. Prácticamente todas las maniobras de combate imaginables, pueden resumirse en "obtengo una ventaja X bajo una circunstancia determinada Y". Y eso puede reflejarse sin meter tablas y tablas de maniobras de combate. Simplemente con, por ejemplo, una tirada de apoyo, cuyos éxitos bonifiquen a la tirada principal según las intenciones del jugador, ya puedes inventarte todas las maniobras que quieras.

Y con la magia y superoderes más de lo mismo. Si una situación normal se resuelve mediante una tirada de dado + habilidad, pues una de magia se resuelve con una tirada de dado + habilidad mágica.

No digo que todo pueda resolverse con un par de páginas de reglas. Pero estoy seguro que tampoco se precisen de las ciento y pico páginas de reglas que muchos manuales nos venden.

Cita de: Durgeoble
No es necesario una regla por cada tontería que quieras hacer, solo una pequeña guía  general y sentido común para aplicar bonificadores o penalizadores a una acción concreta
Eso mismo digo yo. Tener ventaja es tener ventaja, ¿qué más da que sea en un enfrentamiento armado que en una competición deportiva?

Un par de páginas de reglas, sd6 (que me encanta su planteamiento pero no lo tengo aún asimilado)
FAE (y FATE y seguramente muchos mas que ni conozco) usan ese planteamiento de resolución de tareas que tanto le gusta a cifuentes, personalmente hasta que no lo vea en funcionamiento (estoy en un par de partidas de FATE y una de "The burning wheel") no puedo opinar realmente como es aunque la mecanica de "vida" de FATE me encanta, me parece de lo mas "realista"

Desconectado khensin

  • Prefecto
  • *
  • Mensajes: 535
    • Ver Perfil
Re:miscelanea militar
« Respuesta #53 en: 04 de Junio de 2014, 01:19:13 pm »
Para evitar el offtopic y seguir hablando al respecto abro otro post

http://spqrol.com/foro/index.php?topic=2242.0

Desconectado Cifuentes

  • Guardia Pretoriana
  • *
  • Mensajes: 3497
    • Ver Perfil
    • SD6
Re:miscelanea militar
« Respuesta #54 en: 01 de Julio de 2014, 03:00:54 am »
Citar
Tiberio Sempronio Graco 14.06.30

Hace dos días se celebró el primer centenario del asesinato que sirvió como "causus belli" para iniciar la I Guerra Mundial y que destruyó el mundo del sXIX, creando el del sXX.

Pero del inicio de la guerra ya habréis leído todos por todas partes. Así que voy a ir a contracorriente y voy a hablaros de una historia sobre el final de la guerra, hala :)

La abdicación del Kaiser Guillermo II.

El ejército alemán se encontraba en las últimas. Tras la última gran ofensiva lanzada por el ejército alemán, en marzo de 1918, este estaba luchando al borde del agotamiento. Prácticamente no tenía reservas, y mantenía el frente porque este estaba relativamente tranquilo, pero cualquier ofensiva por parte de la etente aniquilaría al ejército alemán, y eso los generales lo sabían.

Pero lo ocultaron. En sus informes seguían comunicándole al gobierno y al kaiser que la situación estaba en tablas y que, de momento, aguantaban. Hasta que dejaron de mentir. Un día, la cúpula militar le comunicó al Kaiser que lo que, todavía el día anterior, le estaban contando era falso y que Alemania debía rendirse o todo su ejército sería barrido.

Dos días después, le preguntaban porqué todavía no se había rendido, y el kaiser estallaba en furia alegando que estas cosas no podían hacerse de un día para otro.

Al final, el kaiser realizó un comunicado en el que pedía una paz "sin vencedores ni vencidos". Evidentemente, algo así, tras cuatro años de una guerra horrible y con la victoria tan cercana, no podía ser aceptado por sus enemigos. Pero obligaba a estos a reaccionar. Particularmente al Presidente Wilson que tenía una imagen en su país como defensor de la paz.

El Presidente Wilson se encontraba en un brete. No quería la paz todavía. Sabía muy bien que la entrada en la guerra de los EEUU había sido el factor determinante por el que Alemania había comprendido que estaba derrotada, y esto era real. Pero el caso es que EEUU había entrado en la guerra en 1917 y a mediados de 1918 prácticamente no había participado en los combates. No debe extrañarnos, en 1917 los EEUU no tenían un ejército moderno capaz de hacerse notar en el frente europeo y tenían que organizarlo, y este era un cálculo que habían tenido en cuenta los alemanes cuando forzaron la entrada de EEUU en la guerra.


Wilson no podía aceptar una paz justo en el momento en el que su ejército ya tenía capacidad para hacerse notar y justo cuando podría llevarse los méritos de haber sido decisivo a la hora de ganar la guerra. Así que lanzó a los alemanes una propuesta que daba por seguro que los alemanes no aceptarían. Entre otras cosas, reclamaba la abdicación del kaiser.


Pero ni los EEUU, ni los franceses ni los británicos sabían lo realmente desesperada que era la situación del ejército alemán. Así que, la cúpula militar empezó a presionar al kaiser para que dimitiera. Este no estaba por la labor, y hubo varios meses en los que no había ningún acuerdo. De fondo estaba, además, el miedo a una revolución al estilo soviético. Peligro más que patente en 1918.

El 9 de noviembre, según cuenta la leyenda, el kaiser estaba afeitándose mientras escuchaba la radio cuando oyó a su canciller, con voz temblorosa por la emoción, que el kaiser había decidido sacrificarse por el bien de su pueblo y que había abdicado.

El kaiser intentó contactar con distintos generales para conseguir su apoyo, y se encontró con que su respuesta era más bien la de "felicitarle por su sabiduría al abdicar". Viendo que no tenía nada que hacer, cuando por fin dio la cara ante la prensa, dijo que iría al frente occidental a "morir como un soldado prusiano". Efectivamente, cogió un tren y partió hacia
occidente, solicitó asilo político en Bélgica.

La Gran Guerra había terminado, y se estaba empezando a preparar la Segunda Guerra Mundial, pero eso es otra historia y debe ser contada en otra ocasión :)
"En mi opinión esa libertad no es tal ni sus límites son tan amplios se cree normalmente... A no ser que te portes como un capullo."
"El aumentar el numero de reglas suele dar ocasión para que discurran maliciosamente, trampearlas, o evadirse de la carga que imponen"

Desconectado Cifuentes

  • Guardia Pretoriana
  • *
  • Mensajes: 3497
    • Ver Perfil
    • SD6
Re:miscelanea militar
« Respuesta #55 en: 03 de Julio de 2014, 04:25:45 pm »
"En mi opinión esa libertad no es tal ni sus límites son tan amplios se cree normalmente... A no ser que te portes como un capullo."
"El aumentar el numero de reglas suele dar ocasión para que discurran maliciosamente, trampearlas, o evadirse de la carga que imponen"

Desconectado Cifuentes

  • Guardia Pretoriana
  • *
  • Mensajes: 3497
    • Ver Perfil
    • SD6
Re:miscelanea militar
« Respuesta #56 en: 11 de Julio de 2014, 10:01:00 pm »
Israel's Iron Dome in 60 seconds


Breve, y no muy precia reseña en TecnologiaMilitar.es

Aparte de oneroso e ineficaz contra armas nucleares el iron dome tiene otro talón de aquiles que Hamas no a dudado en explotar: Su incontestable precisión para detectar el punto de lanzamiento.
Me explico, las ROE del IDF, convierten (si existe la posibilidad de responder con suficiente premura) el punto de lanzamiento de cualquier ataque contra Israel en un blanco legitimo a batir inmediatamente. Eso significa que si instalas una lanzadera de Qassam en el patio de un colegio, o en cualquier otro sitio densamente poblado sabes que como mínimo ese emplazamiento recibirá un Hellfire o un Spike. Entre el CEP y el radio efectivo 10 m. de destrucción mínimos.

Hasta los últimos incidentes parecía que Israel había espabilado y ya no atacaba automáticamente a todo agresor. Pero, otra vez, los elementos mas criminales de ambos países están consiguiendo dictar la política a seguir. Y, como a comentado Crom en alguna ocasión, la cosa puede desmandarse. Aunque esto dista mucho de ser sencillo como Isreli malo contra Palestino bueno. El protocolo de respuesta automático no rige en ningún asentamiento judío, y de echo el Iron Dome ni siquiera protege muchos de ellos. Sin embargo Hamas no lanza cohetes contra los verdaderos invasores de su territorio a pesar de saber que sus ataques serian mas efectivos y no sufrirían un contraataque fulminante.
"En mi opinión esa libertad no es tal ni sus límites son tan amplios se cree normalmente... A no ser que te portes como un capullo."
"El aumentar el numero de reglas suele dar ocasión para que discurran maliciosamente, trampearlas, o evadirse de la carga que imponen"

Desconectado Espartero

  • Centurion
  • *
  • Mensajes: 203
    • Ver Perfil
Re:miscelanea militar
« Respuesta #57 en: 12 de Julio de 2014, 05:20:56 am »
Lo que hay en los foros de rol es, en general, pocas ganas de investigar la realidad.

Un apunte a esto aunque el post que cito sea antiguo: Que se simplifique el combate o las armas no quiere decir que no se tenga ganas de investigar, de hecho, cualquiera para hacer simplificaciones lo hará, otro tema es que se ciñan mas o menos a la realidad, pero por los post que me tocan en referente a armamento y demás (que fueron dos o tres hace tiempo) pues me doy por aludido. Creo que en general la mayoría de autores se documentan bastante, otro tema es que directamente no les convenga que sea real. Ninguna situación refleja en un JDR es real partiendo de eso.

De hecho, combate por turnos, voleas, o como quieras, ya ha dejado de ser real.

En cuanto al tema del combate en un JDR: Ars Magica simplifica el combate mágico en órdenes, cuando ni de lejos el tema nunca ha sido así al menos en los libros de los que se habla de magia y brujería en la realidad.

O dicho de otro modo: Creo que a nivel de documentación se coge por conveniencia, primero, por ser un juego, segundo, por hacerlo juego (divertido, funcional, corto, etc) y tercero, porque es imposible tener en cuenta todas las variables de cada cosa.

Aún así sigue siendo interesante saber "qué hay detrás" para ir adaptando las pocas tiradas de que se dispone al crear un juego a la mejor realidad conveniente posible.

Desconectado Cifuentes

  • Guardia Pretoriana
  • *
  • Mensajes: 3497
    • Ver Perfil
    • SD6
Re:miscelanea militar
« Respuesta #58 en: 18 de Julio de 2014, 07:04:03 am »
Citar
Por otra parte, me resulta especialmente molesto que tantas personas, muchas autodenominándose instructores profesionales en el ámbito policial y militar, estén tan dispuestas a regurgitar, sin cuestionar, las conclusiones tendenciosas o ignorantes de esas fuentes mal informadas y esos programas de entrenamiento de intenciones ocultas. Esa ciega aceptación constituye un síndrome en toda regla que ojalá se dejara a un lado y desapareciera totalmente.

"En mi opinión esa libertad no es tal ni sus límites son tan amplios se cree normalmente... A no ser que te portes como un capullo."
"El aumentar el numero de reglas suele dar ocasión para que discurran maliciosamente, trampearlas, o evadirse de la carga que imponen"

Desconectado Cifuentes

  • Guardia Pretoriana
  • *
  • Mensajes: 3497
    • Ver Perfil
    • SD6
Unidades militares
« Respuesta #59 en: 23 de Julio de 2014, 05:24:26 pm »
Unidades militares
Fuente: Wikipedia

Una unidad militar es un elemento de organización dentro de unas Fuerzas Armadas. Puede consistir en cualquier número de soldados, buques, vehículos o aparatos aéreos (aviones o helicópteros). Ejércitos, armadas y fuerzas aéreas se organizan jerárquicamente en grupos de distintos tamaños siguiendo funciones tácticas, organizativas y administrativas.

Se llama unidad militar a una organización militar homogénea que tiene integrada sus propias funciones de mando. La unión de varias unidades de menor entidad, junto con un elemento de mando y control, forma una unidad de mayor entidad (por ejemplo, las compañías suelen estar formadas por dos a cuatro secciones, y una plana mayor de compañía). Se conoce como unidades menores a las organizaciones de menor tamaño (secciones, escuadras, pelotones y compañías), mientras que las organizaciones de mayor tamaño (batallones y regimientos) son llamadas unidades mayores.

La composición específica de una organización militar en un lugar y espacio determinados se conoce con el nombre de orden de combate.

Jerarquía de la organización militar.

Estos son algunos de los términos usados para describir unidades militares en las fuerzas armadas de todo el mundo. El rango concreto del oficial al mando varía de país a país. Para evitar alargar la tabla, se usará aquí la equivalencia mediante el código OTAN correspondiente.


Cada fuerza armada puede presentar organizaciones distintas a la expuesta. Por ejemplo, en los países de la Commonwealth el regimiento no es más que un elemento organizativo que aúna a varios batallones; vendría a ser por tanto equivalente a una división, que nunca se despliega de forma conjunta.

Sólo las fuerzas armadas de mayor tamaño pueden tener organizaciones en los niveles superiores, y el nivel máximo varía entre las distintas fuerzas armadas. Por ejemplo, la organización más grande hoy día en los Estados Unidos es a nivel de división, mientras que en el Canadá está a nivel de Brigada. El Ejército, el grupo de ejércitos y la región o teatro de operaciones son grandes formaciones que pueden variar mucho en tamaño y jerarquía entre cada país, y suelen ser empleadas sólo en tiempo de guerra.

Algunos de los términos expuestos corresponden a los nombres tradicionales de algunas unidades, lo cual puede generar bastante confusión, ya que no suelen coincidir en tamaño y posición en la tabla. Ese es el caso de los regimientos de carros blindados en la Commonwealth, que se corresponden realmente con batallones, y se dividen en escuadrones (compañías) y "troops" (pelotones), un nombre de unidad que no tiene equivalente como tal en castellano. Es también el caso de los escuadrones de caballería de los EE.UU., que se corresponden en tamaño con un batallón y se dividen en "troops" (compañías) y pelotones.
"En mi opinión esa libertad no es tal ni sus límites son tan amplios se cree normalmente... A no ser que te portes como un capullo."
"El aumentar el numero de reglas suele dar ocasión para que discurran maliciosamente, trampearlas, o evadirse de la carga que imponen"