Autor Tema: Miscelanea militar  (Leído 54068 veces)

Desconectado Cifuentes

  • Guardia Pretoriana
  • *
  • Mensajes: 3514
    • Ver Perfil
    • SD6
Re:Miscelanea militar
« Respuesta #165 en: 28 de Junio de 2015, 10:08:38 pm »
Citar
Teniendo en cuenta la morfología de los conflictos futuros, definida por batallas en un denso terreno urbano, enfrentándose con actores difícilmente distinguibles de la población local, parece conveniente ir pensando en desarrollar nuevas estrategias. Antes de intervenir en un ambiente de este tipo, es necesario entender las redes físicas y sociales que definen la ciudad.

El enemigo conoce, utiliza y abusa de esas redes, aunque son las mismas que sostienen la ciudad como tal. Por ello, el objetivo debería ser en maximizar la precisión y la discriminación durante el enfrentamiento, y hacer lo posible para minimizar la disrupción de las interacciones cotidianas (información, energía, tráfico de materias y personas, etc.). Estas últimas forman la base de la resiliencia urbana, inherente en las ciudades e indispensable para garantizar su funcionamiento y la seguridad a largo plazo.

Ciudades en guerra: tendencias y desafíos actuales del combate urbano
Katarína Svitková es investigadora del Grupo de Estudios en Seguridad Internacional (GESI) y Máster en Estudios Estratégicos y Seguridad Internacional por la Universidad de Granada
"En mi opinión esa libertad no es tal ni sus límites son tan amplios se cree normalmente... A no ser que te portes como un capullo."
"El aumentar el numero de reglas suele dar ocasión para que discurran maliciosamente, trampearlas, o evadirse de la carga que imponen"

Desconectado Cifuentes

  • Guardia Pretoriana
  • *
  • Mensajes: 3514
    • Ver Perfil
    • SD6
Re:Miscelanea militar
« Respuesta #166 en: 30 de Junio de 2015, 01:11:44 am »
Citar
Aeródromos de drones españoles

España es de los países europeos con más instalaciones para el desarrollo y vuelo de este tipo de ingenios no tripulados. Los más avanzados son los dos que tiene el INTA en Rozas –Lugo- y Arenosillo –Huelva-, donde también se prueban misiles de los ejércitos.

Por supuesto, para aparatos militares el Ministerio de Defensa dispone de sus propios aeropuertos, entre los que destacan los de Salamanca y Zaragoza. En el futuro podrían despegar también de León –donde hay un pequeño aeródromo, el de La Virgen del Camino, para los drones del Ejército de Tierra-.

"En mi opinión esa libertad no es tal ni sus límites son tan amplios se cree normalmente... A no ser que te portes como un capullo."
"El aumentar el numero de reglas suele dar ocasión para que discurran maliciosamente, trampearlas, o evadirse de la carga que imponen"

Desconectado Imperator

  • Emperador del rol
  • Guardia Pretoriana
  • *
  • Mensajes: 1282
  • Qué coñazo con la narración
    • Ver Perfil
    • El Imperio del Rol, mi blog sobre el tema
Re:Miscelanea militar
« Respuesta #167 en: 08 de Julio de 2015, 10:06:16 am »
Este hilo es la pera. Gracias, Cifu.
Lo peor de un hobby son sus fans.

Desconectado Cifuentes

  • Guardia Pretoriana
  • *
  • Mensajes: 3514
    • Ver Perfil
    • SD6
Re:Miscelanea militar
« Respuesta #168 en: 08 de Julio de 2015, 10:13:55 am »
Gracias a ti, si compruebas las primeras paginas recordaras que tuviste mucho que ver con su creación. De todas formas voy añadiendo información de forma bastante anarquica según la considero de interés. Si puedo ayudaros con algo en concreto no dudéis en preguntar. Y recordar que yo solo soy un aficionado moderamente informado, aportar al tema todo lo que consideréis que puede tener algún valor.
"En mi opinión esa libertad no es tal ni sus límites son tan amplios se cree normalmente... A no ser que te portes como un capullo."
"El aumentar el numero de reglas suele dar ocasión para que discurran maliciosamente, trampearlas, o evadirse de la carga que imponen"

Desconectado Cifuentes

  • Guardia Pretoriana
  • *
  • Mensajes: 3514
    • Ver Perfil
    • SD6
Re:Miscelanea militar
« Respuesta #169 en: 13 de Julio de 2015, 05:35:49 am »
Citar
Más curiosidades curiosas sobre balística y cartuchería.
Castra in Lusitania martes, 7 de julio de 2015


(...)

El .44 Remington Magnum

Contrariamente a lo que las personas humanas cuñados incluidos suelen pensar, este calibre no nació con fines policiales o de autodefensa. Antes al contrario, su diseño estaba destinado a la caza mayor con arma corta, modalidad muy extendida en los Estados Juntitos. El artífice de este calibre fue el polifacético Elmer Keith, un probo ciudadano yankee muy leído y sabido sobre estos temas que buscaba un calibre especialmente potente para dicha modalidad cinegética. Para ello se basó en el .44 Special, considerado como el calibre de arma corta más preciso fabricado hasta aquel momento, al cual le alargó la vaina desde los 29,46 mm. originales hasta los 32,64 mm. y le plantó una bala de un calibre de .429" y un peso de 240 grains que, con el aumento de la carga, lograba una velocidad en boca de unos 460 m/seg. A la vista de los resultados, propuso a la Remington la fabricación de la munición y a la Smith&Wesson el arma, dando como resultado el famoso modelo 29. Todo ello fue comercializado en 1956, logrando un éxito de ventas tan rotundo que la lista de espera para obtener un arma se prolongaba durante meses.

En cuanto a su uso como arma de defensa, tal como vemos en las películas protagonizadas por el conocido personaje Harry Callahan interpretado por Clint Eastwood, es simplemente absurdo independientemente de que mole una bestialidad ver como con un solo disparo escabecha a los delincuentes más malvados. Sin embargo, un arma con semejante calibre es muy difícil de manejar, especialmente a la hora de hacer fuego continuo ya que su acusado retroceso impide retomar miras con la suficiente presteza; de ahí que, por ejemplo, un sujeto entrenado armado con un revólver de calibre .38 Sp. puede vaciar el tambor mientras que otro armado con un .44 Mg. apenas puede efectuar dos disparos con una precisión razonable. Así mismo, las generosas dimensiones del arma que dispara este calibre la hacen muy molesta para portarla, especialmente si se va vestido de paisano. Su uso ideal es, como mencionaba más arriba, la caza mayor. De hecho, el estreno de este calibre en manos de Keith fue asombroso: abatió un ciervo mula a la friolera de 600 yardas- unos 540 metros- lo que no es moco de pavo, juro a Cristo.

El .357 Magnum

Este magnífico calibre surgió también de la sesuda mollera de Elmer Keith, el cual buscaba siempre potenciar los calibre convencionales al uso desde la aparición de la pólvora sin humo. En este caso, su aparición fue unos veinte años antes de la de su hermano mayor, concretamente en 1935, y lo obtuvo alargando 3 mm. la vaina del .38 Special lo que le permitía una carga mayor que aumentaba de forma muy notable su potencia. Contrariamente al caso del .44 Mg., el .357 sí era un calibre muy adecuado para uso policial y de defensa ya que es mucho más controlable en todos los sentidos. Su éxito comercial fue inmediato ya que su potencia permitía, además de apiolar a los peligrosos gangsters de la época, atravesar las gruesas chapas de los robustos automóviles que se fabricaban en aquellos tiempos e incluso dañar sus motores o los chalecos antibalas que muchos de aquellos pistoleros vestían bajo la camisa.

Además, una de las ventajas que aportaba este calibre es que las armas que lo disparaban eran compatibles con el .38 Sp. Sí, aunque alguno crea que he metido la gamba, el calibre real del .38 Sp. es de .357", o sea, ambos disparan la misma bala. De ese modo, uno puede usar su revólver de calibre .357 cargado con munición del .38 para efectuar disparos más controlables o, simplemente, para entrenar con munición más barata. Obviamente, el intercambio no es recíproco ya que los revólveres de calibre .38 tienen un tambor más corto ya que, caso de confundirse de munición, las elevadas presiones generadas por el .357 podría hacer reventar el arma. ¿Y que por qué leches si son del mismo calibre la denominación es diferente? Ah... misterio. Pregunten a los yankees, igual hasta lo saben.

Las denominaciones de los calibres

Muchos de los que me leen se harán la picha un lío cuando leen sobre calibres bajo denominación anglo-sajona. Ciertamente, su sistema es lioso, absurdo y nada claro, o sea, una mierda. Mientras que el método usado por el resto de países razonablemente civilizados se basa en dar el calibre de la bala y el largo de la vaina en milímetros, estos hijos de Satanás usan pulgadas combinadas con fechas de puesta en servicio, peso de las cargas de pólvora o dan como calibre nominal uno que no tiene nada que ver con el real. Algunos ejemplos:

El archifamoso 30-06 significa que carga una bala de calibre .30" y que entró en servicio en el año 1906. Su denominación europea es 7,62×63 mm. Por otro lado, su calibre real son .308".

El no menos conocido 44-40 se basa en otro sistema. En este caso hablamos de una bala de calibre .44 que en realidad es de .429" (la misma que el .44 Mg.) con una carga de pólvora negra de 40 grains (2,59 gramos). Como peculiaridad, estos cartuchos cargaban munición con la punta chata ya que, al ser usada en los depósitos tubulares de los rifles Winchester, se impedía así que una punta aguzada produjera un disparo accidental al estar apoyada en el fulminante del cartucho que le precedía.

Y en otros casos se limitan a mencionar el calibre el pulgadas y el fabricante o creador del mismo, como por ejemplo el igualmente famoso .223 Remington que no es sino el actual calibre homologado por la OTAN para arma larga: 5,56×45 mm.

Otro tipo de designación hace referencia a vainas adaptadas para recibir balas de un calibre inferior, como por ejemplo el 450-400 Nitro Express, un calibre africano capaz de parar en seco a un elefante cabreadísimo porque se acaba de enterar de que la declaración de Hacienda no le ha salido a devolver. En este caso hablamos de una vaina de calibre .450" agolletada para recibir una bala de calibre .400".

Y si ya son liantes para los calibres de arma larga y revólver no lo son menos para los de pistola:

El .45 ACP (Automatic Colt Pistol), cuya denominación europea sería 11,43×23, carga una bala de calibre .451" de 230 grains. No obstante, como pasa con todos los calibres puede cargar otros pesos en función del uso que se le quiera dar.

El 9 mm. Parabellum o 9×19 es para ellos 9 mm. Luger en honor a su inventor, Georg Luger.

El .380 ACP o .380 Auto carga una bala de calibre .355" y es en realidad la misma cosa que nuestro 9 Corto de toda la vida.

En fin, un coñazo, ¿que no?

(...)

7 mm. Remington Magnum Vs. .300 Winchester Magnum

Estos dos calibres de arma larga que le resultarán muy familiares a los lectores que practiquen la caza mayor no fueron, como ocurría con el .44 Magnum, diseñados originariamente para actividades venatorias sino para una modalidad de tiro al blanco muy popular en los Estados Juntitos y que consiste en disparar a dianas situadas a 1.000 yardas, uséase, 910 metros de nada. El primero en salir al mercado fue el 7 mm., destinado en principio al rifle Remington modelo 700. En el año 1962, esta maravilla de calibre causó furor no solo por su potencia sino por sus fastuosas cualidades balísticas y su precisión. Está de más decir que la Winchester empezó a urdir como hacer la competencia a este calibre, sacando al mercado el año siguiente el .300 Win. Mg.

Desde entonces, ambos calibres ganaron adeptos a mogollón y en España, donde gozan ambos de gran predicamento para la caza mayor, no hay montería en la que no haya un intenso debate durante el taco sobre las excelencias de cada cual. Yo, personalmente, he tenido armas de los dos calibres y puedo afirmar y afirmo que el 7 mm. siempre me ha parecido mucho más equilibrado y agradable de disparar. De hecho, tuve un Santa Bárbara al que doté de un disparador de competición Timney ajustable en peso, recorrido y demás gaitas y tiraba que era algo im-presionante. El visor, un Tasco para bench-rest de 9-32×40 que creo ya no se fabrica. Lo dicho, acojonante.

Los francotiradores

Las películas sobre francotiradores despiertan un morbo bestial entre el personal. Eso de contemplar la nube rosa y ver como el siempre frío y calculador sniper coloca un disparo en pleno cráneo desde distancias asombrosas hacen entrar en éxtasis místico a la peña. Sin embargo, nada más alejado de la realidad. Un tirador de élite no se preocupa de realizar disparos de concurso, sino de anular a un enemigo como sea. Da igual acertarle en la cabeza, la barriga o en un ojo. La cosa es dejarlo fuera de combate y santas pascuas. Conviene tener en cuenta de que estos probos ciudadanos basan su efectividad en la eliminación del objetivo a ultranza, y para ello recurren a apuntar a las zonas del cuerpo donde las probabilidades de acierto sean mayores, o sea, en el tronco. Además, un disparo en esa parte del cuerpo conlleva interesar órganos vitales, y la potencia de los calibres de arma larga son suficientes para, caso de no escabecharlo de forma instantánea, producir en la víctima un shock que lo dejará incapacitado aunque tarde un rato en entregar la cuchara.

Por lo demás, conviene aclarar algunos detalles de los que se suele abusar mucho en las pelis. El principal de ellos es eso de ponerse a corregir la graduación del visor en plena faena, cosa chorra ya que el tirador conoce su arma a la perfección y no necesita hacer ajustes previos al disparo ya que sabe donde debe apuntar en función de la distancia. O sea, que si tiene centrado el visor con el punto cero a, por ejemplo, 200 metros, se sabe de memoria donde deberá colocar el centro del retículo si su objetivo está a más o menos distancia. Por otro lado, no le conviene perder el tiempo con correcciones ya que puede que solo disponga de unos instantes para abatir a su presa. No obstante y para general conocimiento, sepan vuecedes que por lo general el valor de cada click equivale a ¼ de pulgada a 100 metros, o sea, 6,35 mm. Por lo demás, los datos a tener en cuenta a la hora de efectuar un disparo a larga distancia no son cosa baladí, y el tirador debe reparar en la velocidad y dirección del viento, en la cota en la que está situado el blanco ya que si está más arriba o más abajo de donde se encuentra situado él mismo deberá hacer las correcciones oportunas, la temperatura ambiental, el grado de humedad, la luminosidad del día, si el blanco está quieto o en movimiento y, si es así, en qué dirección y a qué velocidad se desplaza y, en fin, toda una serie de datos que el tirador experto procesará de forma cuasi automática en su cerebro. No obstante, contará además con la ayuda del observador y de un cuaderno de notas donde lleva apuntadas mogollón de correcciones para no tener que ponerse a calcular de cabeza.

Añadir además que, por norma, caso de desmontar el visor éste debe montarse exactamente en el mismo sitio que estaba antes ya que, de no ser así, variará el lugar de impacto. En cuanto a la munición, deberá usar siempre la misma ya que, dependiendo de la marca y aún usando una bala idéntica en forma y peso, las especificaciones de carga, el tipo de pólvora, la capacidad interna de la vaina, el valor de introducción y de concentricidad del proyectil, el crimpado del mismo y hasta el tipo de fulminante supondrán importantes variaciones en el punto de impacto. Por último, comentar que el término sniper proviene de finales del siglo XVIII cuando los ingleses de las colonias norteamericanas (Dios maldiga a Nelson) daban ese apelativo a los tiradores capaces de abatir una snipe, o sea, una gallinago stenura o, dicho en román paladino, una agachadiza colirrara, animalito este especialmente esquivo que requería de una gran destreza para ser abatida a tiros. En cuanto a su denominación en español, su etimología es bien evidente: franco y tirador, o sea, tirador que va por libre, a su puñetera bola.


Buena parte de lo que comenta El Amo ya se a tratado aquí, pero ahí que reconocer que el lo hace con mas gracia. Como siempre hay puntos discutibles (la etimología de francotirador, el siempre polémico Shock, no mencionar los problemas que a largo plazo puede suponer usar munición del .38 Sp. en un .357 Mag. ...) pero, hasta donde yo se, es bastante correcto. E extractado algunas partes, y me a podido la pereza con realojar las fotos, así que si lo consideráis interesante os recomiendo acudir al original.
"En mi opinión esa libertad no es tal ni sus límites son tan amplios se cree normalmente... A no ser que te portes como un capullo."
"El aumentar el numero de reglas suele dar ocasión para que discurran maliciosamente, trampearlas, o evadirse de la carga que imponen"

Desconectado Cifuentes

  • Guardia Pretoriana
  • *
  • Mensajes: 3514
    • Ver Perfil
    • SD6
Re:Miscelanea militar
« Respuesta #170 en: 14 de Julio de 2015, 12:32:00 am »

Parece que han actualizado el nukemap, aunque sigue sin tener en cuenta los efectos de la topografia. Ya podéis seleccionar vuestra ciudad preferida (vía gogle maps) y elegir una carga (o seleccionar una prexistente) para lanzarla sobre ella. Sin embargo sospecho que en realidad solo tienen en cuenta la potencia nominal de cada arma.
"En mi opinión esa libertad no es tal ni sus límites son tan amplios se cree normalmente... A no ser que te portes como un capullo."
"El aumentar el numero de reglas suele dar ocasión para que discurran maliciosamente, trampearlas, o evadirse de la carga que imponen"

Desconectado Cifuentes

  • Guardia Pretoriana
  • *
  • Mensajes: 3514
    • Ver Perfil
    • SD6
Re:Miscelanea militar
« Respuesta #171 en: 14 de Julio de 2015, 05:09:01 am »
Advertencia: Contiene imágenes explicitas de heridas reales.

Small | Large


Aunque me lo presentaron como un vídeo fiable contiene, no se si debido a su antigüedad o al montaje audiovisual, algunos aspectos cuestionables. Incluyendo, entre otros, el uso de bloques de jabón que sobrestiman el efecto del canal temporal. O utilizar el mismo bloque para dos pruebas de impacto. También creo detectar que existen varios errores de traducción que no se si son fortuitos o intencionados para simplificar el documento. En cualquier caso puede ser de utilidad como referencia de partida para neofitos. Que es, en resumen, el proposito de este tema.
"En mi opinión esa libertad no es tal ni sus límites son tan amplios se cree normalmente... A no ser que te portes como un capullo."
"El aumentar el numero de reglas suele dar ocasión para que discurran maliciosamente, trampearlas, o evadirse de la carga que imponen"

Desconectado Cifuentes

  • Guardia Pretoriana
  • *
  • Mensajes: 3514
    • Ver Perfil
    • SD6
Re:Miscelanea militar
« Respuesta #172 en: 14 de Julio de 2015, 03:23:27 pm »

Sigue en vivo la ciberguerra mundial  eek
"En mi opinión esa libertad no es tal ni sus límites son tan amplios se cree normalmente... A no ser que te portes como un capullo."
"El aumentar el numero de reglas suele dar ocasión para que discurran maliciosamente, trampearlas, o evadirse de la carga que imponen"

Desconectado Cifuentes

  • Guardia Pretoriana
  • *
  • Mensajes: 3514
    • Ver Perfil
    • SD6
Re:Miscelanea militar
« Respuesta #173 en: 19 de Julio de 2015, 09:55:05 pm »
Citar
La suposición de que la “transferencia de energía cinética” constituye un mecanismo para herir. Dr. Martin L. Fackler. 1987.

Muchos tejidos del cuerpo humano (músculos, piel, intestinos, pulmones) son blandos y flexibles, lo que representa las principales características físicas de un buen absorbedor de impactos. Deja caer un huevo crudo sobre un suelo de cemento desde una altura de 2 metros; a continuación deja caer una pelota de goma con la misma masa desde la misma altura. El intercambio de energía cinética en el momento del impacto es el mismo en ambos casos. Compara la diferencia en los efectos; el huevo se rompe mientras que la pelota rebota sin sufrir ningún daño. La mayoría de los tejidos blandos de los animales tiene una consistencia mucho más parecida a la de la pelota de goma que a la de la frágil cáscara del huevo. Este sencillo experimento demuestra la falacia que supone la suposición habitual de que toda la energía cinética “transferida” al cuerpo humano ocasiona daños.

(...) Curiosamente todos los estudios en los que se mantuvieron con vida a los animales para una observación directa del proceso de curación de las heridas acreditan menores daños en los tejidos de los que se estimó de la observación de la herida en las primeras horas tras ser infligida (43-47, 67, 68). En un estudio de más de 4.000 heridos en la 2ª Guerra Mundial se destacaba que “resulta sorprendente comprobar cuantos tejidos aparentemente sin vida se recuperan” (69).

(...) Cortar tejidos resulta mucho más eficaz que destruirlos, y destruirlos resulta mucho más eficaz que desgarrarlos por estiramiento (como sucede con la cavitación temporal).

Y esto es especialmente significativo cuando observamos como se sobreevalua de forma subjetiva la capacidad letal de muchas municiones. Con energías en boca similares probablemente proyectiles de mayor masa la conserven durante mas distancia (.357 Magnum VS .44 Mag. o .50 AE) pero mas halla de la diferencia menor entre sus canales permanentes su letalidad sera la misma. Y la eficacia durante un enfrentamiento siempre sera mayor en aquellos con mejores características de control y carga frente a los diseñados para el tiro al blanco o la caza mayor. Salvo, obviamente, que el conflicto se decida derribando a un ciervo o reventando calabazas a alcances extremos. Incluso aunque hagamos comparaciones mas extremas (9 mm. Para VS. .357 Mag.) salvo casos puntuales, como obstáculos especialmente sólidos, las diferencias objetivas serán estadisticamente tan anecdoticas que el realismo nunca podrá justificar un tratamiento mecánico diferenciado.

Y esto, hasta donde entiendo, también se aplica a las armas cuerpo a cuerpo. Da igual que el golpe te trasfiera la energía de apenas medio kilo de florete o los mas de dos kilos de un mandoble. Lo único relevante es cuanto tejido puede ser efectivamente destruido. Y este estará siempre limitado por las trayectorias optimas máximas de impacto. Trayectorias que, salvo circunstancias excepcionales como la presencia de protecciones, pueden ser igualmente alcanzadas por cualquier arma.
« última modificación: 20 de Julio de 2015, 12:40:19 am por Cifuentes »
"En mi opinión esa libertad no es tal ni sus límites son tan amplios se cree normalmente... A no ser que te portes como un capullo."
"El aumentar el numero de reglas suele dar ocasión para que discurran maliciosamente, trampearlas, o evadirse de la carga que imponen"

Desconectado Pollico

  • Guardia Pretoriana
  • *
  • Mensajes: 1460
    • Ver Perfil
Re:Miscelanea militar
« Respuesta #174 en: 19 de Julio de 2015, 11:49:05 pm »
Totalmente de acuerdo. Me encanta que mis teorías sean refutadas por gente que, al menos en apariencia, saben de lo que hablan, no como yo.  ::)

Desconectado Cifuentes

  • Guardia Pretoriana
  • *
  • Mensajes: 3514
    • Ver Perfil
    • SD6
Re:Miscelanea militar
« Respuesta #175 en: 20 de Julio de 2015, 12:39:47 am »
Siendo objetivos tampoco es un concepto tan revolucionario. En cierta forma ya estaba contemplado en el antiguo Pendragon si mal no recuerdo. Otra cosa es que se halla impuesto la visión mas ludista sucesivamente disfrazada bajo un mal entendido realismo.

Y OJO que no digo que los daños daños diferenciados sean una mala alternativa o una opción de diseño incorrecta. Solo que hay que empezar a entender que los JdR, en su concepto moderno y mercantilizado, no derivan de los Wargames si de los juegos de soldaditos. Y que por tanto están necesariamente (aun mas) superditados a conceptos subjetivos como el equilibrio de juego. Subordinando en mayor o menor medida el análisis objetivo de la realidad, que podría derivar en una cierta plausibilidad, a los elementos mas ludicos.

No hay nada de malo en hacer que en tu juego un.45ACP mate el doble que un 9 corto. Incluso aunque el tejido que uno y otro puedan aspirar a destruir sea virtualmente el mismo. Pero, en mi opinión, ya no es tan correcto que se justifique esa decisión desde un mal entendido realismo.
"En mi opinión esa libertad no es tal ni sus límites son tan amplios se cree normalmente... A no ser que te portes como un capullo."
"El aumentar el numero de reglas suele dar ocasión para que discurran maliciosamente, trampearlas, o evadirse de la carga que imponen"

Desconectado Pollico

  • Guardia Pretoriana
  • *
  • Mensajes: 1460
    • Ver Perfil
Re:Miscelanea militar
« Respuesta #176 en: 20 de Julio de 2015, 01:33:03 am »
Exacto.
Y por estas cosas es por las que no estoy disfrutando de la lectura de Walhalla... por una parte te vende realismo por doquier, que si el Totum Revolutum esto y lo otro... y no encuentro más que concesiones arbitrarias y submecánicas enrevesadas y sobrecomplicadas para representar "mejor la realidad"... me refiero al sistema, porque la ambientación y aventuras sí me parecen de 10. Y el libro es de los más bonitos y elegantes que he visto en décadas. (menos la portada, que, sin ser fea, me parece muy poco evocadora y falta de "gancho").



Desconectado max

  • Centurion
  • *
  • Mensajes: 159
    • Ver Perfil
Re:Miscelanea militar
« Respuesta #177 en: 20 de Julio de 2015, 09:32:13 am »
Y OJO que no digo que los daños daños diferenciados sean una mala alternativa o una opción de diseño incorrecta. Solo que hay que empezar a entender que los JdR, en su concepto moderno y mercantilizado, no derivan de los Wargames si de los juegos de soldaditos. Y que por tanto están necesariamente (aun mas) superditados a conceptos subjetivos como el equilibrio de juego. Subordinando en mayor o menor medida el análisis objetivo de la realidad, que podría derivar en una cierta plausibilidad, a los elementos mas ludicos.

No hay nada de malo en hacer que en tu juego un.45ACP mate el doble que un 9 corto. Incluso aunque el tejido que uno y otro puedan aspirar a destruir sea virtualmente el mismo. Pero, en mi opinión, ya no es tan correcto que se justifique esa decisión desde un mal entendido realismo.


Esto me resulta muy interesante. Pensando en aportar un granito de arena más de "realismo" (siempre entrecomillado) al reglamento, ¿cómo organizarías entonces las armas de fuego en cuanto al daño y la munición? Creo que todos estamos de acuerdo en que la aportación principal al daño es que el impacto haya sido "bueno", entendiendo por bueno lo que comentabas de las trayectorias óptimas y los órganos vitales alcanzados, muy por encima del calibre. Yo, tras leer este tema y bastante más en muchos lugares, sí que creo que podría diferenciarse un pasito entre un .22 y un .357 Magnum, pero no tanto entre este último y un 9mm Parabellum. ¿Estoy en lo cierto, o incluso el .22 (Short, L y LR) podría incluirse con toda la munición de arma corta? Por aportar algo: en las estadísticas que he estudiado las cifras de letalidad NO son especialmente superiores en los calibres mayores que en un .22, pero sí hay bastante diferencia en la incapacitación del objetivo. Aparte, la correlación es engañosa pues las estadísticas no suelen indicar el tipo de tirador que usa un .22LR, por ej., más bien son datos agregados. :-/ Además, como todo el que se haya estudiado un poco esto conoce, la incapacitación es un concepto muy difuso. :(

Desde luego las diferencias son menores si agrupamos los calibres más usados por las fuerzas de seguridad en sus armas de mano. Al menos creo que todos estaremos de acuerdo en que la munición de fusil sí es mucho más letal que la de las armas cortas (con todo lo malo y bueno de las generalizaciones). ¿No? :)

Gracias!

Desconectado Cifuentes

  • Guardia Pretoriana
  • *
  • Mensajes: 3514
    • Ver Perfil
    • SD6
Re:Miscelanea militar
« Respuesta #178 en: 20 de Julio de 2015, 09:57:27 am »
Me pillas en el móvil, perfodona si parezco brusco.

Los sistemas de armas (arma + calibre + otros) son como cualquier otra herramienta. Ninguno es mas eficaz, en este caso mata mas, en todas las circunstancias. Entre otras cosas por que las personas, a diferencia de los héroes en Warhamer, solo pueden morir una vez. Con lo que traspasados ciertos limites solo estas desperdiciando energía. Y utilizando muy probablemente "un martillo para cambiar un enchufe". Es un poco mas complicado pero si revisas, entre otros, este hilo creo que podrás comprender mi opinión.

De todas formas si crees que puedo aclarar algo mas dímelo y me extiendo cuando este mas despierto y con un ordenador.
"En mi opinión esa libertad no es tal ni sus límites son tan amplios se cree normalmente... A no ser que te portes como un capullo."
"El aumentar el numero de reglas suele dar ocasión para que discurran maliciosamente, trampearlas, o evadirse de la carga que imponen"

Desconectado max

  • Centurion
  • *
  • Mensajes: 159
    • Ver Perfil
Re:Miscelanea militar
« Respuesta #179 en: 20 de Julio de 2015, 11:39:17 am »
Me pillas en el móvil, perfodona si parezco brusco.

Los sistemas de armas (arma + calibre + otros) son como cualquier otra herramienta. Ninguno es mas eficaz, en este caso mata mas, en todas las circunstancias. Entre otras cosas por que las personas, a diferencia de los héroes en Warhamer, solo pueden morir una vez. Con lo que traspasados ciertos limites solo estas desperdiciando energía. Y utilizando muy probablemente "un martillo para cambiar un enchufe". Es un poco mas complicado pero si revisas, entre otros, este hilo creo que podrás comprender mi opinión.

De todas formas si crees que puedo aclarar algo mas dímelo y me extiendo cuando este mas despierto y con un ordenador.

Sin prisas, cuando puedas lo comentamos. :) Simplemente quería hablar sobre como orientar de forma un poquito "realista" la agrupación de los tipos de armas de fuego. Dicho de otro modo, ¿tengo más posibilidades de matar/herir de gravedad con un arma que con otra? ¿Donde habría que poner los listones para diferenciarlas en un sistema de juego, qué márgenes serían asumibles? ¿Podemos equiparar un .22LR con un 9mm Luger, o yendo a mayores, con un .44 Magnum si queremos aportar un pelín de realismo? ¿O todo esto son pajas mentales sin ningún sustento científico ni estadístico?  ;D Por ahí iba la pregunta.

Otro debate es si merece la pena o no según el tipo de juego, ahí ya sí que entramos en el terreno de los gustos.